張智勇律師：民事借款和詐騙到底怎么區(qū)分

張智勇律師：借錢不還跑去報警卻被告知是民事糾紛，民事借款和詐騙到底怎么區(qū)分

有很多人拿著借條、轉(zhuǎn)賬記錄來咨詢，借出去幾十萬，對方到期一分沒還，微信電話全拉黑，人也直接找不到。滿心以為報警就能抓人，結(jié)果派出所告知屬于民間經(jīng)濟糾紛，沒法立刑事案件。很多人一下轉(zhuǎn)不過彎：同樣是拿了別人的錢不歸還，為什么有的只能去法院起訴，有的卻要承擔(dān)刑事責(zé)任？

生活里不少人會簡單把“欠錢跑路”等同于詐騙，直到報案碰壁才意識到，民事借貸和刑事詐騙的評判邏輯完全不一樣。下面張智勇律師用實務(wù)里通用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，聊聊普通人怎么快速分清兩者，順帶說清楚兩種情況分別該走什么渠道維權(quán)。

區(qū)分的核心，從來不是還沒還錢，而是拿錢時的真實想法

兩者最本質(zhì)的分界線，落腳點是行為人拿到錢款那一刻的主觀心態(tài)，這也是公檢法辦理這類刑民交叉案件最先核查的內(nèi)容。

單純的民間借貸，借款人在開口借錢時，沒有編造虛假信息、刻意隱瞞關(guān)鍵情況。比如聲稱買房首付、家人看病、實體店進(jìn)貨周轉(zhuǎn)，這些事由都有對應(yīng)的現(xiàn)實依據(jù)，還主動出具借條，約定還款日期和利息，錢款到手后也確實投入當(dāng)初說好的用途。只是后續(xù)生意虧損、突發(fā)重病、收入中斷，客觀上喪失還款能力，哪怕之后躲著債主、切斷聯(lián)系，大多只構(gòu)成民事違約，歸民事法律調(diào)整，只能走民事訴訟索要欠款。
這里要多提一句，即便前期屬于正常借貸，也不代表永遠(yuǎn)不會觸碰刑事紅線。如果拿到勝訴判決后，對方惡意轉(zhuǎn)移名下全部房產(chǎn)、存款，刻意規(guī)避執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能觸犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

而詐騙從一開始就抱著非法占有的心思，借錢只是一個幌子。行為人會編造完全不存在的事由，或是刻意隱瞞自己早已資不抵債的事實，從拿到轉(zhuǎn)賬的那一刻，就沒打算按期歸還。比如謊稱有內(nèi)部高收益投資項目、虛構(gòu)自有廠房商鋪、偽造工程合同，錢款到手后沒有投入承諾的用途，反倒用來賭博、揮霍奢侈品、償還個人舊債，沒過多久就更換聯(lián)系方式、搬家失聯(lián)。
要提醒大家，上述揮霍、失聯(lián)等行為，只是辦案機關(guān)推斷非法占有目的的參考線索，不能單憑這幾點直接認(rèn)定構(gòu)成詐騙，必須搭配其他證據(jù)相互印證，形成完整鏈條后，才有可能按照詐騙立案處理。

很多人會踩一個誤區(qū)：只要對方欠錢之后失聯(lián)，就直接定性詐騙。這個判斷其實站不住腳。事后逃避債務(wù)只能作為輔助參考，不能反向推定對方借錢之初就存在騙錢的意圖。

幾個直觀對比細(xì)節(jié)，普通人自己就能對照梳理

不用復(fù)雜的證據(jù)梳理流程，結(jié)合借錢前后的一系列行為表現(xiàn)，基本能判斷大致性質(zhì)。

1.借錢的理由是真實需求，還是憑空編造的噱頭

民事借貸的借款事由，貼合普通人日常生活、正常經(jīng)營的范疇，進(jìn)貨、就醫(yī)、購房這類需求都有據(jù)可查。就算是小額借款沒有完整票據(jù)，結(jié)合聊天記錄、旁人證言也能佐證真實性，不能單憑缺少書面憑證就直接認(rèn)定事由造假。

詐騙常用的說辭往往脫離現(xiàn)實，還附帶高額回報作為誘惑。無業(yè)人員謊稱承接百萬工程、普通人宣稱穩(wěn)賺不賠的內(nèi)部理財，這類明顯不符合正常經(jīng)濟邏輯的虛假話術(shù)，是核查詐騙時的重要線索。

2.資金到手之后，實際流向差別很大

正常民間借貸，資金會按照雙方約定的方向使用，就算經(jīng)營虧損，也能拉出銀行流水、消費票據(jù)還原資金去向。

如果錢款一到賬，立刻用于揮霍、償還其他外債，完全沒有投入當(dāng)初承諾的項目，這種資金流向會被重點審查，作為判斷非法占有目的的重要依據(jù)。

3.是否主動出具債權(quán)憑證、有無協(xié)商還款的記錄

民間正常借貸，雙方大多會簽訂借條、欠條，明確還款期限；哪怕暫時沒錢，借款人也愿意主動溝通，商量延期、分期方案，不會刻意切斷全部聯(lián)絡(luò)渠道。

有詐騙意圖的人，會找各種借口拖延、拒絕寫借條；一旦債主頻繁催款，就用各種理由敷衍拖延，等到催討頻繁，直接拉黑所有聯(lián)系方式，徹底斷絕溝通。

4.借款時是否刻意隱瞞自身真實經(jīng)濟狀況

單純借錢的人，大多會如實告知自己的收入、負(fù)債情況，不刻意包裝自身經(jīng)濟實力，不會刻意夸大還款能力。

意圖實施詐騙的人，會刻意偽造資產(chǎn)證明，謊稱名下有房產(chǎn)、車輛、穩(wěn)定高薪工作，刻意掩蓋身負(fù)巨額債務(wù)、早已無力償債的現(xiàn)狀，刻意讓出借人產(chǎn)生對方有還款能力的錯誤認(rèn)知。

兩種情況，對應(yīng)的維權(quán)渠道完全不同

屬于普通民間借貸：向法院提起民事訴訟

如果核對后發(fā)現(xiàn)，只是到期無力還款、事后躲債，公安機關(guān)一般不會立刑事案件，只能走民事起訴途徑。
準(zhǔn)備好轉(zhuǎn)賬流水、微信聊天記錄、借條、歷次催款記錄等證據(jù)，向被告住所地或者出借人所在地法院提交立案材料，主張償還本金以及合法范圍內(nèi)的利息。拿到生效判決書后，對方依舊拒不履行，可以申請強制執(zhí)行，法院會查封、凍結(jié)對方名下存款、不動產(chǎn)、車輛，同時采取限高、納入失信名單等措施，倒逼對方還款。就算債務(wù)人失聯(lián)，法院也能公告送達(dá)、缺席開庭，不會因為找不到人就無法維權(quán)。

符合詐騙特征：整理完整線索向公安報案

要是對方全程虛構(gòu)借款事由、隱瞞資不抵債的現(xiàn)狀，錢款到手后肆意揮霍轉(zhuǎn)移，事后直接跑路失聯(lián)，可以整理好聊天記錄、轉(zhuǎn)賬流水、對方虛假資產(chǎn)或項目的相關(guān)證據(jù)，前往轄區(qū)派出所報案。公安機關(guān)會先行核查全部線索，達(dá)到詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)，就會啟動偵查程序，盡力追繳涉案贓款；案件后續(xù)移送檢察院、法院，行為人會被判處刑罰，同時判決責(zé)令退賠被害人全部損失。

也要客觀說明，不是所有報案都會直接立案。公安會嚴(yán)格區(qū)分正常經(jīng)濟糾紛和刑事犯罪，證據(jù)不足以證實借款人存在非法占有目的的，會告知當(dāng)事人走民事訴訟途徑。如果對不予立案的結(jié)果有異議，當(dāng)事人可以申請復(fù)議，也能向檢察院申請立案監(jiān)督，還有同步提起民事訴訟、保全對方財產(chǎn)的救濟方式。

實務(wù)里容易混淆的幾類特殊情形

情形一：前期正常借貸，后期無力還款又編造新理由借錢

前期借款事由真實、資金用途正常，后期因為無力償還，為了拖延催款，編造新項目繼續(xù)向出借人拿錢。針對后面新增的這筆錢款，要是有證據(jù)證實行為人明知自己沒有還款能力，依舊虛構(gòu)事實獲取資金，新增金額有可能被認(rèn)定為詐騙；前期真實發(fā)生的借款，依舊按民事糾紛處理，兩筆款項分開評判。

情形二：手里有借條，但從頭到尾事由都是虛構(gòu)

不少人覺得只要寫了借條，就一定屬于民事糾紛，這個看法并不絕對。借條僅僅是證明資金交付的債權(quán)憑證，無法直接抵消行為人借錢之初虛構(gòu)事實、隱瞞真相的主觀故意。只要證據(jù)完整，能證實對方從一開始就打算占有錢款，即便出具過借條，依舊可以認(rèn)定構(gòu)成詐騙。

情形三：長期拆東墻補西墻，向多人循環(huán)借錢

持續(xù)向多人借款，用后一筆借款償還前一筆欠款，沒有穩(wěn)定經(jīng)營收入支撐，最終資金鏈徹底斷裂無力還款，需要分情況判斷。如果全程虛構(gòu)經(jīng)營項目、投資渠道吸收資金，大概率會被認(rèn)定詐騙；單純正常生意周轉(zhuǎn)拆借，只是后期經(jīng)營失敗崩盤，一般按民事糾紛處理。
這里再細(xì)化一點，如果前期有真實經(jīng)營業(yè)務(wù)作為支撐，只是后期行情虧損才開始借新還舊，這類情形通常不會輕易定性詐騙。

另外補充一條實務(wù)通用規(guī)則：同一筆款項同時具備民事、刑事兩條線索時，司法實踐大多遵循先刑后民的處理原則，已經(jīng)受理的民事案件會中止審理，等待刑事案件處理完畢后，再繼續(xù)推進(jìn)民事程序。

區(qū)分欠錢不還和詐騙，千萬不能只盯著最終有沒有還錢這一個結(jié)果，要順著整件事的完整脈絡(luò)，重點判斷對方當(dāng)初拿到錢款時的主觀想法，搭配借款理由、資金流向、溝通記錄等全部行為綜合評判。

大家對外出借大額資金時，盡量留存完整書面憑證，提前核實對方的借款用途和經(jīng)濟情況，降低自己財產(chǎn)受損的風(fēng)險。萬一遇到對方到期拒不還款、失聯(lián)逃避，先對照上面的細(xì)節(jié)初步判斷性質(zhì)，再選擇對應(yīng)的維權(quán)渠道，避免來回奔波于公安和法院，白白耗費時間精力。

當(dāng)前司法機關(guān)對兩類案件有著清晰的劃分邊界，不會把普通債務(wù)糾紛隨意升格為刑事案件，同樣也不會放任披著借貸外衣實施詐騙的行為。最終案件走向如何，關(guān)鍵還是看當(dāng)事人能否提供完整證據(jù)，還原當(dāng)初借款的全部客觀事實。

【作者簡介】

張智勇，全國優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護(hù)）。深耕刑事法律實務(wù)29年，張智勇長期聚焦行賄類、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專門從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。

執(zhí)業(yè)以來，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟類刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊辦理刑案超5000件，多起案件獲評“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實戰(zhàn)之外，他堅持“法理與實務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實戰(zhàn)經(jīng)驗撰寫的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實踐與運用》、《75項留置核心法律問題全解讀》等實務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。

此外，張智勇律師常年堅持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬。面對這份海量的社會關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過持續(xù)輸出專業(yè)的實務(wù)經(jīng)驗，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。