蘭州大學發《情況說明》

6月27日，蘭州大學發布《情況說明》：學校高度重視網上對我校教師楊某某相關論文問題的反映，已第一時間成立專項調查組啟動調查。學校一貫對科研失信行為秉持“零容忍”態度，將根據調查情況嚴肅認真處理。

離譜：蘭大團隊新發1區TOP論文，圖片含“豆包AI水印”

近日蘭州大學一篇發表于《Journal of Membrane Science》（JMS，膜科學領域一區Top期刊，IF=8.8）的論文在科研圈引發大范圍討論。論文標題：Electrostatic gating synergizing with size sieving: A MOF-Based nanofiltration membrane for mitigating the permeability-selectivity trade-off in lithium recovery（靜電門控與尺寸篩分協同作用：基于金屬有機框架（MOF）的納濾膜用于緩解提鋰過程中滲透通量-選擇性的權衡矛盾）。

該論文的第一署名單位為蘭州大學化學化工學院，第一作者兼共同通訊作者為該院楊某某。論文兩名共同通訊作者，分別為青海師范大學化學化工學院魯某、陜西科技大學化學化工學院方某。

該論文的圖表角落清晰標注著文字水印“豆包AI生成”，而這一標識全程躲過審稿人、期刊編輯、出版社三重審核流程，最終論文上線公開后，才被其他科研人員閱讀時偶然發現，迅速在學術社群刷屏傳播。

有網友對比核查發現，這篇論文早在 2025 年 12 月，就已經在 SSRN 平臺發布過預印本版本。關鍵的是，預印本版本里的同一張圖表，完全沒有這個 AI 水印，水印是正式版本新增的內容。仔細對比發現，兩張圖表的核心數據幾乎沒有差別：兩張圖表唯一的明顯區別，就是樣品名稱標簽的改動。預印本里的「PEI」「PEI-UiO-67-NH?」，在正式發表的版本中，被修改成了「PA」「PA-UiO-67-NH?」。

圖片來源：論文原文

從目前的圖像對比結果來看，暫時沒法判定作者用 AI 偽造、篡改了 FTIR、XRD 等核心實驗數據。大概率的情況是，作者團隊直接沿用了預印本的原始實驗圖，借助豆包 AI 工具修改了圖表上的樣品名稱。

但即便沒有篡改核心實驗數據，該操作依然涉嫌違反期刊規定 ——

Journal of Membrane Science官方指南明確規定，期刊嚴禁使用生成式 AI 及各類 AI 輔助工具，制作、修改投稿論文中的任何圖片。

也就是說，哪怕只是用 AI 簡單地修改文字標簽，也觸碰了期刊的學術紅線。

除水印外，該論文還涉嫌圖片重復

除了 AI 水印爭議外，這篇論文還被網友挖出另一大學術問題：圖片復用。

爭議點來自論文中的 Fig.4 圖表。仔細比對圖片可以發現，這張圖里的 e、f 兩張子圖，并非簡單的樣品形貌相似，而是存在高度重合的同源痕跡。將 e 圖按照比例縮小、平移后可以發現，其左下至中部的大面積紋理，和 f 圖對應區域完美匹配，顆粒團、亮斑、暗區、邊緣紋理的位置幾乎完全重合。

圖片來源：論文原文

事件核心反差極具話題性：長期以來科研繪圖主流模式是人工使用Photoshop、Illustrator等專業軟件手工繪制、精修矢量圖，不少研究者若想使用GPT系列AI工具繪圖還需要復雜調試。

而該文章作者直接使用國內豆包AI生成圖表，水印未做清除便直接投稿，層層審核均未識別，竟然還能發表在一區Top期刊，這充分暴露了期刊審稿流程的巨大漏洞。

學術出版通用準則明確要求：投稿圖表、圖像素材若由AI生成，必須在論文方法/致謝/數據說明部分完整披露AI工具來源，且不得攜帶未清理的工具水印；期刊、同行評審默認圖表為作者原創繪制。

作者如果沒有主動聲明AI繪圖，還保留平臺原生水印直接投稿，屬于對科研誠信規范的漠視。

即便AI僅作為輔助工具，未清理水印、隱瞞AI使用行為，都存在學術不端風險，后續期刊大概率會啟動勘誤、撤稿流程。

來源：蘭州大學、生物學霸、科研小助手、科研大匠等。

近期學術會議推薦

歡迎留言，分享觀點。點亮?