暗室不欺！岳陽曝光5家外賣“問題店”，某某某某某

天下岳陽人

暗室不欺，古人謂之慎獨。

廚房就是外賣的暗室——你永遠不知道那一端，是誰在做、用什么在做、怎么做。

近日，岳陽市市場監(jiān)督管理局公布了第二批網(wǎng)絡(luò)餐飲專項整治典型案例。

五家店，五種面目：

平江某吐司店，用過期的原味肉絲、原味肉松做肉松脯香吐司。

岳陽樓區(qū)某餐館，在庫房里切配鹵菜，食品與香皂同處一室。

? 南湖新區(qū)某咖啡店，許可證只批了飲品，擅自新增牛排等熱食上架。

岳陽樓區(qū)某美食店，用過期的"羊尾油"切片做菜。

還有一家旅店，同樣超范圍經(jīng)營，許可未變更便做起了餐飲。

五家店，查了，罰了。通報說，依法作出行政處罰。

然后呢？

01罰了多少？通報沒說

翻遍全文，不見罰金幾何。

公眾看見的，只有"依法作出行政處罰"七個字。罰了多少？語焉不詳。

《食品安全法》有明文：使用過期原料，貨值不足一萬者，處五萬以上十萬以下。法條立在紙上，不可謂不重。

可通報里落筆之處，只見"責(zé)令改正"，不見真金白銀。

古語有云："刑不可知，則威不可測。"

然食品安全之事，威不可測，未必是好事。五萬是罰，五百也是罰，肉眼無從辨。公眾看不見數(shù)字，就掂不出分量。

02罰了誰？通報也沒說

比罰款數(shù)額更讓人困惑的，是另一件事。

通報里店名皆隱——某吐司店，某餐館，某美食店。地址不存，平臺店名不錄。

讀罷通報，消費者仍不知自己常點的那一份，是否出自"某"字門下。

隱私與知情之間，通報未明其界。

03查了多久？通報還是沒說

再往前翻——時間線同樣模糊。

最早的一起查處，在3月31日；最晚的一起，在5月27日。及至6月28日通報發(fā)布，最久者已歷三月。

查處在先，公布在后。但公眾真正想知道的是——查獲之前，那些過期原料做成的食物，已售出多久？流向何方？有多少人曾在不知情中入口？

通報不載。或查過，或未查。留白處，人心自度。

04這批查完了，下一批呢？

以上三問，指向同一件事：違法成本模糊。

而這還不是最深層的困境。

這不是第一次曝光外賣亂象。第一批典型案例于4月27日公布，無證經(jīng)營、過期霉變、健康證過期——與第二批如出一轍。兩月之間，問題迭出。

"責(zé)令改正"四字，落在一家外賣店頭上——今日關(guān)門，明日照舊。

晚清官場有一種陋習(xí)：上差將至，下吏先聞，藏其弊，飾其非，待查畢復(fù)舊。謂之"以查應(yīng)查"。

今觀外賣監(jiān)管，頗有此風(fēng)。

執(zhí)法在追，商家在躲。整治本身也在制造一種"安全幻覺"——通報發(fā)布那一刻，公眾短暫安心：罰了，查了，有人在管。可當(dāng)整治變成周期性動作，每一次"嚴查"都在暗示"平時不嚴"的潛臺詞。執(zhí)法行動越密集，越暴露日常監(jiān)管的松弛。

清人筆記有言："治標易，治本難。標治而本不治，猶以水澆石，水過石干。"說的正是此理。

05看不見的廚房

層層追問之下，最終指向同一個原點：

看不見的廚房，看不見的處罰，看不見的金額，看不見的店名——"看不見"層層疊疊，堆成一片模糊。

明代張居正微服出行，于酒肆中與一商人言語相忤。居正未當(dāng)場發(fā)作，但命人將其姓名錄于"記過簿"，曰："記你一過。"

商人以為小事，未以為意。后朝廷查核地方，是簿竟入考核之據(jù)，商以此故，仕途生意皆受阻滯。

一個名字被記下，終成實果。記錄本身會流動，會疊加，會在某個節(jié)點上生出重量——這便是記過簿的力量。

06罰而不知，猶未罰也

每一次追問，都是對違法成本的一次加碼；每一次關(guān)注，都是對監(jiān)管效能的一次督促。

真正的問題，不在查了多少批，而在如何讓下一批不再需要被查。

古人有言："前事不忘，后事之師。"但通報里的"某"，讓前事變得面目模糊。模糊了，就記不住。記不住，后事便依舊重演。

每一起曝光背后，都是未被看見的消費者。他們不曾知曉過期肉松曾入口，不曾知曉過期羊尾油曾入腹。如今他們知道了，下一次點餐時，便會多一分猶疑。

這一分猶疑，就是力量。

讓商家覺得"查"是常態(tài)，讓消費者覺得"看"是權(quán)利。讓看不見的廚房，慢慢變得看得見。

那一冊記過簿，記的不只是商家之過，亦是監(jiān)管之賬。追問的不只是這一次罰了多少，更是下一次是否還需要罰。

讓每一次記錄，都流向該去之處——此乃一紙通報真正的分量。

*信源：岳陽市市場監(jiān)督管理局第二批網(wǎng)絡(luò)餐飲專項整治典型案例通報（2026年6月26 日）*

— 完 —

www .yyfyy .com