南通市余西古鎮(zhèn)現(xiàn)大型垃圾堆放點，監(jiān)督者耗盡信任發(fā)起實名投訴

2026年6月29日，長期關(guān)注南通市通州區(qū)二甲鎮(zhèn)人居環(huán)境的觀察員，通過12345政府服務(wù)熱線、國務(wù)院小程序、全國生態(tài)環(huán)境投訴舉報平臺三大渠道，同時對二甲鎮(zhèn)人民政府進(jìn)行了實名舉報。這并非一時沖動，而是一次“包容耗盡”后的必然選擇。

此前，觀察員曾多次表示愿意給二甲鎮(zhèn)時間，期待其在2026年9月5日前完成整改。然而，一次次“給機會”換來的卻是一回回“弄虛作假”。2026年6月26日，當(dāng)觀察員陪同環(huán)保志愿者在余西古鎮(zhèn)考察時，竟在號稱投入數(shù)千萬元財政資金修繕保護(hù)的余西古鎮(zhèn)核心區(qū)域——龍街，發(fā)現(xiàn)了一處大型生活垃圾偷倒點。這個藏在國家級非遺“藍(lán)印花布展覽館”銘牌東側(cè)廢棄廠房內(nèi)的垃圾堆，成了壓垮信任的最后一根稻草。

觀察員隨即決定：不再等待，立即舉報。其提交的11項問題清單，涵蓋了從河道堵塞、垃圾堆積到污水橫流、違規(guī)堆放等多個方面，幾乎涉及人居環(huán)境整治的全部痛點。更值得注意的是，觀察員明確表態(tài)：此后發(fā)現(xiàn)一起舉報一起，若整改仍弄虛作假，將向紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)、人民檢察院乃至省市領(lǐng)導(dǎo)實名舉報，并保留提起行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利。

這份義正辭嚴(yán)的聲明，折射出的不僅是一位民間監(jiān)督者的失望與憤怒，更是基層治理中一個令人深思的問題：為何“包容”換不來“自覺”？為何“機會”反成了“縱容”？

一、“包容”何以淪為“縱容”？

觀察員并非一開始就選擇“硬剛”。他曾多次呼吁、提醒、等待，甚至在公開場合表達(dá)過“愿意給二甲鎮(zhèn)機會”的態(tài)度。這種包容，本應(yīng)成為推動問題解決的善意力量，卻在現(xiàn)實中異化為某些基層單位“拖延應(yīng)付”的資本。

當(dāng)“包容”被視為“軟弱”，當(dāng)“等待”被解讀為“默許”，基層治理中的“破窗效應(yīng)”便會愈演愈烈。二甲鎮(zhèn)在人居環(huán)境整治中的“弄虛作假”——比如對已舉報問題的虛假整改、對重點區(qū)域的敷衍應(yīng)對——恰恰說明，缺乏剛性約束的善意，往往難以撼動固化的治理慣性。

二、數(shù)千萬元財政資金，究竟花在了哪里？

余西古鎮(zhèn)作為擁有豐富歷史文化資源的古鎮(zhèn)，曾獲得數(shù)千萬元財政資金用于修繕保護(hù)。然而，現(xiàn)實卻是“垃圾遍鎮(zhèn)、河道堵塞、殘垣斷壁、一片狼藉”。這一強烈反差，拷問的不只是資金使用效率問題，更是基層政府的責(zé)任意識問題。

公共財政資金的每一分錢，都來自納稅人。當(dāng)數(shù)千萬元投入換來的是“龍街上最大的垃圾偷倒點”、“藍(lán)印花布展覽館旁的廢棄廠房垃圾堆”，老百姓有理由追問：這筆錢到底用在了哪里？有沒有經(jīng)過科學(xué)論證？有沒有接受有效監(jiān)督？更重要的是，那些在資金使用、項目推進(jìn)過程中可能存在的決策失誤甚至利益輸送，是否需要追責(zé)問責(zé)？

三、從“包容”到“舉報”：公民監(jiān)督力量的覺醒

觀察員此次舉報的方式值得關(guān)注：同時通過12345熱線、國務(wù)院小程序、全國生態(tài)環(huán)境投訴舉報平臺三大渠道實名舉報，并明確表示將留存每次舉報記錄，必要時向更高層級部門反映。這種“程序化”“留痕化”的監(jiān)督方式，體現(xiàn)了當(dāng)代公民監(jiān)督意識的成熟。

更重要的是，觀察員提出了完整的維權(quán)路徑：先舉報、再監(jiān)督整改、若整改不力則申請行政履職、進(jìn)而行政復(fù)議、行政訴訟，直至向紀(jì)委監(jiān)委實名舉報。這是一條清晰的“依法監(jiān)督鏈”，表明民間監(jiān)督正在從“情緒化抗議”走向“法治化維權(quán)”。

四、二甲鎮(zhèn)需要什么樣的“整改”？

面對觀察員的舉報，二甲鎮(zhèn)需要做的，絕不僅僅是“清理垃圾”那么簡單。
首先，必須正視問題，杜絕“選擇性整改”和“表面整改”。11項問題清單清清楚楚，哪一項都不能打折扣。尤其要警惕“舉報一處改一處，不改之處依舊如故”的應(yīng)付式整改。

其次，要深挖根源，查清問題背后的制度漏洞。為什么會出現(xiàn)大型垃圾偷倒點？為什么河道反復(fù)堵塞？為什么財政資金投入后成效寥寥？這些問題不解決，今天清了明天還會再倒。

再次，要建立長效機制，讓“人居環(huán)境整治”不再是運動式突擊。村民的環(huán)保意識如何提升？垃圾收運體系如何完善？日常巡查如何落實？這些才是治本之策。
最后，也是最關(guān)鍵的，要重建與公眾之間的信任。信任一旦崩塌，重建的成本遠(yuǎn)高于維護(hù)的成本。二甲鎮(zhèn)需要用實實在在的行動，而不是空洞的表態(tài)，來回應(yīng)公眾的關(guān)切。

結(jié)語：包容應(yīng)有底線，監(jiān)督不會缺席

觀察員說：“即日起，每發(fā)現(xiàn)一起二甲鎮(zhèn)人居環(huán)境問題，觀察員就同時在上述平臺實名舉報，并同時發(fā)布在各大自媒體平臺。”這不是威脅，而是宣言——一個公民依法行使監(jiān)督權(quán)的宣言。

我們常說，基層治理需要“共建共治共享”。但“共治”的前提，是基層政府真正尊重民意、回應(yīng)民聲、接受監(jiān)督。當(dāng)包容被辜負(fù)、善意被消耗，公民拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，既是無奈之舉，也是必然選擇。

希望二甲鎮(zhèn)能珍惜這次“最后一次機會”。畢竟，真正的“包容”，從來不是無限期的忍耐，而是在給出足夠的時間之后，依然選擇相信正義能夠到來。

而對于所有基層治理者而言，二甲鎮(zhèn)事件也是一面鏡子：與其等著被舉報、被曝光、被問責(zé)，不如主動作為、真抓實干。因為，公眾的耐心是有限的，而監(jiān)督的眼睛，無處不在。