杭州專業(yè)遺產(chǎn)繼承律師程杰主任：形式瑕疵代書遺囑效力的正確認(rèn)定

案情簡介

劉某丙與孫某系夫妻關(guān)系，婚后育有一子一女即劉某乙、劉某甲。在劉某丙住院期間第三人王某、李某曾前往探視，探視期間在王某、李某的見證下，出具了由王某代書的遺囑，載明劉某丙與本村簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)益由劉某乙繼承。經(jīng)查實(shí)，劉某丙在遺囑內(nèi)容頁中簽字捺印，王某、李某于遺囑落款處簽字捺印并注明年月日。劉某甲與劉某乙的通話中，劉某乙曾提及李某對其負(fù)有部分債務(wù)。劉某甲主張因劉某丙病重期間不具有訂立遺囑的行為能力，且遺囑見證人與繼承人存在利害關(guān)系，現(xiàn)要求確認(rèn)代書遺囑無效。

法院審理

經(jīng)法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百四十條規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。”案涉代書遺囑雖有兩個見證人，但上述代書遺囑簽訂后，被告劉某乙在其與劉某甲的通話錄音中自認(rèn)見證人李某與其存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。庭審中被告劉某乙及見證人李某雖不認(rèn)可雙方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但未提供相應(yīng)反駁證據(jù)予以證實(shí)。故李某屬于與繼承人劉某乙有利害關(guān)系的人，不能作為遺囑見證人。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十五條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日”。故在李某不能作為遺囑見證人的情況下，案涉代書遺囑不符合由兩個以上見證人在場見證的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。據(jù)此，山東省淄博市周村區(qū)人民法院作出一審民事判決：劉某丙所立代書遺囑無效。一審宣判后，劉某乙不服提起上訴，山東省淄博市中級人民法院作出二審民事判決：駁回上訴，維持原判。

律師說法

遺囑作為遺囑人生前對其財(cái)產(chǎn)的終意處分，應(yīng)滿足相應(yīng)的形式特征，代書遺囑并非由遺囑人親自書寫，故而其真實(shí)性更加難以證實(shí)，對代書遺囑的效力需從嚴(yán)把握。代書遺囑應(yīng)具備時空一致性，從時間上看，遺囑應(yīng)遺囑人口述、代書人代書、見證人見證同時發(fā)生；從空間上看，應(yīng)有遺囑人、代書人、見證人三方同時在場。若遺囑形式要件存在瑕疵，則難以確保遺囑內(nèi)容為遺囑人真實(shí)意思表示，通常認(rèn)定為無效。法律對遺囑見證人有著嚴(yán)格的資格要求，下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。其中“有利害關(guān)系的人”可以分為兩類，（一）近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；（二）與繼承人、受遺贈人有民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系和直接經(jīng)濟(jì)利益的人。本案中劉某乙在與劉某甲的通話中自認(rèn)與見證人李某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在利害關(guān)系，李某不能作為遺囑見證人。在李某不能作為遺囑見證人的情況下，案涉代書遺囑不符合代書遺囑的形式要件，該代書遺囑無效。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百三十三條 自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。自然人可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。自然人可以立遺囑將個人財(cái)產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人。自然人可以依法設(shè)立遺囑信托。第一千一百三十五條　代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。第一千一百四十條 下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（二）繼承人、受遺贈人；（三）與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人。

程杰律師個人執(zhí)業(yè)概況與專業(yè)資歷

程杰律師為浙江五民律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師，擁有深厚的行業(yè)任職資歷與專業(yè)社會兼職，深耕杭州本地法律服務(wù)領(lǐng)域多年。

行業(yè)職務(wù)層面，擔(dān)任浙江省律師協(xié)會仲裁與調(diào)解委員會委員、杭州市律師協(xié)會執(zhí)行專業(yè)委員會委員、杭州市律師協(xié)會第九屆調(diào)解專業(yè)委員會委員，同時兼任杭州市律協(xié)拱墅分會家事專委會委員、公益法律服務(wù)研究中心委員，還是中國中小企業(yè)協(xié)會調(diào)解中心調(diào)解員、浙江日報(bào)潮新聞“記者幫” 幫幫團(tuán)智庫專家成員。此外，其兼任浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院校友會理事、校友導(dǎo)師，具備高校法學(xué)教研與實(shí)務(wù)雙重積淀。

行業(yè)榮譽(yù)與平臺認(rèn)可度方面，曾榮獲2020 年法治新時代高峰論壇年度先進(jìn)模范個人；獲評找法網(wǎng) 2023 年度杰出律師，為找法網(wǎng)杭州婚姻糾紛、房產(chǎn)糾紛專業(yè)站唯一指定團(tuán)隊(duì)律師，同時擔(dān)任杭州刑事專業(yè)站專邀律師；斬獲華律網(wǎng) 2021 年度最具影響力律師、2023 年度最佳口碑律師、2024 年度最佳合伙人律師榮譽(yù)；獲評法律快車 2023 年度十大優(yōu)秀律師、2024 年度卓越律師，在主流法律服務(wù)平臺均擁有良好口碑與專業(yè)認(rèn)證。

業(yè)務(wù)專長聚焦婚姻家庭、繼承糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、房產(chǎn)糾紛、拆遷安置糾紛等核心家事領(lǐng)域，同時具備企業(yè)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，曾為中國太平保險(xiǎn)集團(tuán)浙江分公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)浙江分公司、史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)浙江分公司等企業(yè)提供法律服務(wù)，亦為浙江省浙商資產(chǎn)管理有限公司不良資產(chǎn)項(xiàng)目提供盡職調(diào)查及訴訟相關(guān)法律服務(wù)，兼具家事案件精細(xì)化處理與商事法律實(shí)務(wù)能力。

經(jīng)典婚姻家事法律案例詳解

案例一：繼承糾紛并案審理案件

本案當(dāng)事人為某女士，與兄長因父母離世后遺產(chǎn)分割產(chǎn)生重大爭議。當(dāng)事人兄長持有早年父母公證遺囑，主張市內(nèi)某套房屋由其單獨(dú)繼承；而當(dāng)事人認(rèn)為需統(tǒng)籌分割父母全部遺產(chǎn)，包含兩套房產(chǎn)、銀行存款、社保醫(yī)保退費(fèi)、撫恤金等多項(xiàng)資產(chǎn)，并依據(jù)后續(xù)訂立的代書遺囑及社區(qū)調(diào)解協(xié)議，主張兩套房屋均應(yīng)按份額平均分配，同時要求對方支付房屋使用相關(guān)補(bǔ)助，雙方協(xié)商無果后訴至法院。

案件初始面臨多重法律難點(diǎn)：遺產(chǎn)類型繁雜，公證遺囑與代書遺囑內(nèi)容存在明顯沖突，社區(qū)調(diào)解協(xié)議法律效力存在爭議；受公證遺囑優(yōu)先適用司法規(guī)則影響，當(dāng)事人訴求維權(quán)阻力大，遺產(chǎn)分割規(guī)則界定復(fù)雜，整體維權(quán)難度較高。

程杰律師介入后制定系統(tǒng)化辦案策略，首先主張將父母全部遺產(chǎn)納入同一案件一并審理，梳理爭議焦點(diǎn)，節(jié)約司法資源與當(dāng)事人維權(quán)時間；其次提交人民調(diào)解協(xié)議書，從簽訂自愿性、內(nèi)容合法性角度論證協(xié)議效力，為涉案房屋平均分割奠定法律基礎(chǔ)；最后針對存在形式瑕疵的代書遺囑審慎質(zhì)證，同時聚焦存款、撫恤金等其他遺產(chǎn)主張法定繼承分割，要求對方完整公示遺產(chǎn)收支明細(xì)。

經(jīng)律師專業(yè)代理，法院最終認(rèn)定社區(qū)調(diào)解協(xié)議合法有效，判令兩套涉案房屋中爭議房產(chǎn)由兄妹二人各繼承50% 份額，可通過折價、拍賣、變賣方式完成分割；父母名下銀行存款、扣除合理喪葬費(fèi)后的撫恤金，由雙方各分得 50%。同時合理劃分案件受理費(fèi)、房產(chǎn)評估費(fèi)分擔(dān)比例，有效降低當(dāng)事人訴訟成本，全面保障其繼承權(quán)益。

案例二：房屋征收補(bǔ)償行政訴訟糾紛

本案當(dāng)事人為同戶五位居民，因房屋征收安置補(bǔ)償事宜，與當(dāng)?shù)亟值擂k事處、住建行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生糾紛。核心爭議集中于安置人口數(shù)量認(rèn)定，當(dāng)事人主張戶內(nèi)新增人口應(yīng)計(jì)入安置名額，已婚未育家庭成員符合當(dāng)?shù)卣咴雠浒仓萌丝跅l件，訴求補(bǔ)足140 平方米安置面積缺口，但多次與行政機(jī)關(guān)溝通均未達(dá)成一致，遂提起行政訴訟。

案件初始困境顯著：安置人口認(rèn)定無明確書面公示依據(jù)，行政機(jī)關(guān)核定安置面積與當(dāng)事人實(shí)際訴求差距較大，行政機(jī)關(guān)對補(bǔ)足安置面積持消極態(tài)度，普通居民缺乏行政訴訟維權(quán)程序指引，維權(quán)路徑模糊。

程杰律師介入后，嚴(yán)格依據(jù)本地征收補(bǔ)償政策，整理當(dāng)事人戶籍、婚姻證明、家庭成員關(guān)系等全套證據(jù)材料，從政策條文與事實(shí)層面論證人口計(jì)入及增配安置的合法性；積極推動法院組織行政調(diào)解，對接行政機(jī)關(guān)敲定剩余安置面積辦理流程、安置房結(jié)算定價標(biāo)準(zhǔn)；同時為當(dāng)事人規(guī)劃訴訟成本承擔(dān)方案，減輕維權(quán)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

最終法院出具行政調(diào)解書，確認(rèn)當(dāng)事人戶內(nèi)安置人口核定為6 人，安置總面積增至 420 平方米；涉案街道辦事處承諾 30 日內(nèi)完成剩余 140 平方米安置房抽號手續(xù)，明確安置房按安置價、成本價、政策價分級結(jié)算規(guī)則。案件受理費(fèi)減半收取，大幅降低當(dāng)事人維權(quán)支出，圓滿解決征收安置權(quán)益糾紛。

案例三：離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛案

本案當(dāng)事人某女士與配偶婚后共同購置杭州某小區(qū)房產(chǎn)，房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，后續(xù)因?qū)Ψ交閮?nèi)出軌辦理離婚手續(xù)。離婚后，對方主張房屋由其父母全額出資，僅憑存款小票佐證，拒絕分割房產(chǎn)，主張房屋為其個人財(cái)產(chǎn)。一審法院以對方房屋貢獻(xiàn)較大為由，僅判令向當(dāng)事人支付80 萬元房屋折價款，遠(yuǎn)低于房屋實(shí)際價值及合法分割份額，當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益嚴(yán)重受損。

程杰律師接受二審委托后，精準(zhǔn)拆解案件核心爭議：其一，當(dāng)庭反駁對方父母出資的主張，明確存款小票僅能證明資金存入行為，無法佐證資金來源及專屬用于房屋還貸，未形成完整證據(jù)鏈，不具備法律效力；其二，依據(jù)《民法典》婚姻家庭編相關(guān)規(guī)定，案涉房產(chǎn)購置于婚姻存續(xù)期間，當(dāng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，結(jié)合對方婚內(nèi)出軌的過錯情節(jié)，主張當(dāng)事人應(yīng)分得合理財(cái)產(chǎn)份額；其三，聚焦一審判決證據(jù)瑕疵，針對“貢獻(xiàn)較大” 的不當(dāng)認(rèn)定提出上訴理由，推動二審重新審理財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)專業(yè)庭審質(zhì)證與法律論證，二審法院采納代理意見，推翻一審對父母出資事實(shí)的錯誤認(rèn)定，確認(rèn)房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最終判決房屋仍歸對方所有，但需向當(dāng)事人支付房屋折價款120 萬元，較一審增加 40 萬元；同時調(diào)整評估費(fèi)、案件受理費(fèi)分擔(dān)比例，由過錯方承擔(dān)主要訴訟費(fèi)用，全面挽回當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失。

案例四：婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)贈與追回糾紛案

本案當(dāng)事人某女士在婚姻存續(xù)期間，發(fā)現(xiàn)配偶擅自將合計(jì)約160 萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)，通過第三方間接轉(zhuǎn)賬贈與婚外第三方，用于第三方購置房產(chǎn)，該處分行為未經(jīng)當(dāng)事人同意，嚴(yán)重侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，當(dāng)事人委托律師起訴要求全額追回款項(xiàng)。

案件初始取證難度極大：資金經(jīng)由多人中轉(zhuǎn)流轉(zhuǎn)，流向隱蔽模糊，第三方否認(rèn)贈與行為性質(zhì)，當(dāng)事人自行收集證據(jù)難度高，面臨證據(jù)不足、款項(xiàng)難以追回的風(fēng)險(xiǎn)，涉案金額巨大，財(cái)產(chǎn)損失亟待挽回。

程杰律師辦案過程中，首先開展精準(zhǔn)取證工作，依法調(diào)取第三方購房支付憑證、全套銀行流水，完整還原資金流轉(zhuǎn)鏈路；向轉(zhuǎn)賬中間人發(fā)送律師函，固定轉(zhuǎn)賬系受當(dāng)事人配偶委托、專門用于購房的關(guān)鍵事實(shí)，形成完整證據(jù)閉環(huán)。其次從法律層面主張，配偶擅自處分大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與第三方，違背法律規(guī)定與公序良俗，贈與行為應(yīng)屬無效，第三方需返還全部款項(xiàng)。案件一審后雙方均提起上訴，律師依托完備證據(jù)優(yōu)勢，推動二審法院組織調(diào)解。

最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，第三方同意向當(dāng)事人返還100 萬元，并約定分期支付時間表；同時增設(shè)違約條款，約定任意一期逾期付款，剩余款項(xiàng)視為全部到期，當(dāng)事人可直接申請強(qiáng)制執(zhí)行，保障債權(quán)落地。二審案件受理費(fèi)減半后由雙方平均分擔(dān)，合理控制當(dāng)事人訴訟成本，成功為當(dāng)事人追回大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)。