評薛涌“中國人口不應(yīng)該超過三億”的觀點

薛涌文章《中國適合多少人居??？》截圖

6月30日，知名旅美學(xué)者薛涌發(fā)表一篇題為《中國適合多少人居??？》的文章說：“根據(jù)生態(tài)學(xué)家們的主流意見，從純粹的生態(tài)負(fù)荷的角度，中國理想的人口大約在七八億之間。如果本世紀(jì)中國人口確實跌到七億以下，其實大致符合這種理想標(biāo)準(zhǔn)。中國會變得更加適合人類居住，生態(tài)也將更為健康。在我看來，這不過是對生態(tài)的人口最大負(fù)載量的中等估計。我今年六十五歲，在中國生活了三十三年，在美國生活了三十二年。最大的一個感觸，是真希望中國能享受美國這樣富足的人均資源和生態(tài)。那么，要達(dá)到這個目標(biāo)，中國的人口則不應(yīng)該超過三億，即低于理想人口標(biāo)準(zhǔn)的一半。”

看了薛涌這篇文章后，我感到十分詫異，因為早在二十多年前，薛涌曾在《南方周末》發(fā)表文章呼吁放開生育政策，認(rèn)為人口老化和人口萎縮，而非人口過剩，才是未來幾十年中國所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

我也是在二十多年前開始在網(wǎng)上發(fā)表文章呼吁放開生育政策，當(dāng)時也看過薛涌的一些文章。我沒想到，在中國已經(jīng)跌入低生育率陷阱的今天，薛涌卻發(fā)表“中國的人口不應(yīng)該超過三億”這樣的觀點。

其實，“中國人口不應(yīng)該超過三億”這種觀點，我在二十年前就反駁過。大約二十年前（2006年左右），中國社科院人口所研究員李小平（網(wǎng)名“半個詩人”）發(fā)表過多篇文章，主張把中國人口降到三億。當(dāng)時我也寫過幾篇文章反駁李小平的觀點，其中有兩篇文章《人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及人類生活的丑學(xué)問題》和《怎樣才能讓地里自動長出鈔票來》收錄在2013年出版的《人口危局》一書里。下面簡要介紹這兩篇文章的部分內(nèi)容。

【《人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及人類生活的丑學(xué)問題》是針對李小平的文章《人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及人類生活的美學(xué)問題》。我當(dāng)時取這個標(biāo)題是因為，李小平在文章中認(rèn)為，繼續(xù)實行獨(dú)生子女政策以大量減少中國人口就是“美”，而我則認(rèn)為這是“以丑為美”。

那么，李小平希望把中國人口減少到什么程度呢？他說：“就中國的情況而言，一部分中國學(xué)者認(rèn)為適度人口為7億左右。我認(rèn)為還是高估了。而且，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，適度人口規(guī)模應(yīng)該會越來越少。因此，筆者認(rèn)為，我國人口的終極目標(biāo)應(yīng)至少降到5億以下，甚至2-3億人口就足夠了?！睘榱诉_(dá)到李小平臆想中的“適度人口”，他呼吁：“力爭用100年的時間將人口降到8-10億之間，此后，再用100年的時間，將人口降到3-5億之間。那時的中國人，就可以徹底地?fù)P眉吐氣了?！?/p>

李小平這么熱切地盼望大量減少中國人口，那么，他用了什么方法來論證人口少的好處呢？李小平舉例說：“孟加拉人口1.35億，澳大利亞不到2千萬，其國土和耕地面積分別是孟加拉的53倍和7.2倍。孟加拉人均收入只有幾百美元，澳大利亞則上萬美元；按平價購買力計算，也只及澳大利亞的五分之一，人多何益？”然而，按照李小平的邏輯，如果有另一位人口學(xué)家李大平把日本與莫桑比克進(jìn)行比較，他同樣可以論證人口多的好處，李大平說：“日本人口1.27億，莫桑比克人口約2千萬（注：這是2006年的數(shù)據(jù)），日本國土只有莫桑比克的一半。莫桑比克人均收入只有幾百美元，日本則三萬多美元。人少何益？”】

【李小平在《減少人口總量是最優(yōu)選擇》一文中認(rèn)為，“根據(jù)中美之間人口與經(jīng)濟(jì)的比較，我提出了兩個百年人口目標(biāo)：100年后，爭取將中國人口降到8-10億之間，200年后降到3-5億之間?！痹诖饲暗囊淮晤}為《專家談能否把人口降到3億》的搜狐訪談中，李小平說：“我的基本設(shè)想是人口在100年內(nèi)降到8億左右，200年內(nèi)降到3億左右，這是中國人口最佳的數(shù)量模式。”那么，為什么李小平一而再、再而三地津津樂道要把中國人口減少到3億呢？原來，現(xiàn)在美國人口就是3億左右。他看到中國的國土面積與美國差不多，但美國人口只有3億，中國人口有13億，而美國又比中國發(fā)達(dá)得多。于是他認(rèn)為，中國的人均收入要趕上美國，人口也必須減少到與美國一樣的水平。

看到李小平的這種論調(diào)，我想起了“東施效顰”的故事。李小平忘記了這個基本事實：美國現(xiàn)在有3億人口，不是從13億人口減下來的，而是從獨(dú)立之初的300萬增加到現(xiàn)在的3億。美國發(fā)達(dá)的原因，并不是因為人口少，相反，美國的人口一直在增加。200年后，如果中國人口減到3億，那時美國人口可能已經(jīng)增加到6億或10億了（誰也無法準(zhǔn)確預(yù)測200年后的人口數(shù)量），李小平是不是認(rèn)為200年后的中國人口也要與200年后的美國人口相同呢？】

可以看出，薛涌與李小平的觀點有一個共同點，都是以美國人口為參照，希望中國人口減少到美國的人口規(guī)模。但事實上，近200多年來，美國人口一直在增加，同時美國人的平均生活水平總體上也是一直在提高。比如，1860年，美國人口只有約三千萬，現(xiàn)在美國人口有3.4億，人口增長了10倍，平均生活水平卻比1860年時高得多。

1900年，中國人口只有4億左右，現(xiàn)在中國人口有14億，比1900年多了10億，然而現(xiàn)在中國人的平均生活水平比1900年高得多。

薛涌的文章引用生態(tài)學(xué)家們的意見認(rèn)為“中國理想的人口大約在七八億之間”。所謂“理想人口”，也稱為“適度人口”。早在2004年，我就在人民網(wǎng)論壇發(fā)表過系列文章《關(guān)于人口與計劃生育的對話》，其中有一篇對話的標(biāo)題是《中國的適度人口是7億嗎？》，有一段內(nèi)容是：“所謂‘適度人口’，其實是主觀標(biāo)準(zhǔn)多于客觀標(biāo)準(zhǔn)。如果在1900年來算，你會認(rèn)為中國的適度人口是3億，看看那時候4億人口也有那么多人餓肚子。1980年代初中國有10億人口，于是人口學(xué)家認(rèn)為適度人口是7億......誰能規(guī)劃一下幾十年、上百年中國的適度人口？為什么今天13億人口，比過去7億人口生活得更好? “

那么，減少人口是否有利于改善生態(tài)環(huán)境呢？我在《人口危局》一書中也已經(jīng)分析過，生態(tài)環(huán)境的好壞，決定性因素不是人口的多少，而是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平以及人們是否注意保護(hù)環(huán)境。人口對環(huán)境的影響是雙向的，人既能破壞環(huán)境，也能改善環(huán)境。