漢陽(yáng)紅衛(wèi)村改造亂象調(diào)查集體資產(chǎn)流失觸目驚心村民十年舉報(bào)盼公正

武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤街原紅衛(wèi)村（現(xiàn)鯉魚洲家園社區(qū)），曾是當(dāng)?shù)赝恋刭Y源最豐富、集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的村落，擁有土地3013.41畝、集體企業(yè)20多家，股民1051人。自2010年啟動(dòng)城中村改造以來(lái)，該村從資產(chǎn)富足的鄉(xiāng)村淪為負(fù)債上億、分紅微薄的掛牌薄弱村。十余年間，村民持續(xù)實(shí)名舉報(bào)，揭露拆遷改造中存在的濫用職權(quán)、貪污受賄、非法交易土地、違規(guī)套取資金、司法審判不公、暴力打擊舉報(bào)人等一系列嚴(yán)重問(wèn)題，事實(shí)確鑿、疑點(diǎn)重重，至今未得到全面徹查與公正解決。

一、司法審判程序違規(guī) 輕判漏判爭(zhēng)議巨大

經(jīng)村民多年舉報(bào)，原紅衛(wèi)村村干部盛國(guó)萍、秦禮彪、盛三華因?yàn)E用職權(quán)罪分別被判處有期徒刑四年六個(gè)月、兩年三個(gè)月、三年。但該案司法全過(guò)程被村民質(zhì)疑嚴(yán)重不公：

? 判決書未依法公開，三份生效裁判文書均未上網(wǎng)公示，村民申請(qǐng)旁聽多次被無(wú)故推諉、拒絕，盛三華案更是秘密開庭審理。

? 損失認(rèn)定嚴(yán)重失實(shí)，審計(jì)顯示該村僅拆遷違規(guī)檔案就達(dá)400余個(gè)，造成集體損失過(guò)億元，法院僅認(rèn)定629萬(wàn)余元，核算標(biāo)準(zhǔn)明顯低于實(shí)際成本與市場(chǎng)價(jià)格。

? 關(guān)鍵罪名未予追究，判決對(duì)貪污、受賄、非法拘禁、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等涉嫌犯罪事實(shí)未審理、未認(rèn)定，對(duì)門面套現(xiàn)、土地暗箱交易、工程造假等核心線索未予查實(shí)，存在明顯輕判、漏罪、枉法裁判嫌疑。

二、集體資產(chǎn)全線失守 六大領(lǐng)域巨額流失

（1）還建房管理混亂，數(shù)據(jù)造假、上億資產(chǎn)憑空消失

紅衛(wèi)村還建總面積37.62萬(wàn)平方米，官方審計(jì)所稱村民實(shí)際分得30.62萬(wàn)平方米存在嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)造假，并非真實(shí)分配面積。該村2005年法定戶籍僅617戶、常住人口1214人，按城中村改造政策，我村按一村一拆的政策分配標(biāo)準(zhǔn)為每人100平方米、獨(dú)生子女按200平方米核算，即便將長(zhǎng)期居住的非農(nóng)業(yè)人口一并計(jì)入，全村可分配總面積也絕無(wú)可能達(dá)到30.62萬(wàn)平方米。

從2005年到2010年拆遷僅5年時(shí)間，2016年審計(jì)報(bào)告中拆遷戶卻離奇虛增至1519戶，戶數(shù)憑空暴漲近2.5倍，人口數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真、人為注水痕跡確鑿。即便計(jì)入獨(dú)生子女優(yōu)惠與常住非農(nóng)業(yè)人口，也絕不可能在短短5年內(nèi)出現(xiàn)如此反常的規(guī)模翻倍，明顯是通過(guò)虛假入戶、違規(guī)增人增戶套取還建房面積。

按該村真實(shí)戶籍、人口與分配標(biāo)準(zhǔn)核算，村民實(shí)際合法分得還建房總面積不足20萬(wàn)平方米。1—25棟還建房總建筑面積有30.62萬(wàn)平方米，以真實(shí)村民基數(shù)根本無(wú)法分完，反而因前期虛增戶數(shù)、面積造假形成巨大缺口，有還建房樓棟違規(guī)多增加樓層還不夠分，最終只能將26號(hào)商業(yè)樓違規(guī)充當(dāng)住宅分配給村民，到現(xiàn)在商業(yè)樓沒(méi)有租出還在付村民的合約費(fèi)用！嚴(yán)重?cái)D占集體產(chǎn)業(yè)用房、造成了上億的罰金，侵害股民權(quán)益和利益。

此外，還建房總建面積37.62萬(wàn)方，1-25棟還建房面積是30.62萬(wàn)方，村民只知道1-25棟是村民的還建房，近7萬(wàn)平方米還建房被長(zhǎng)期隱匿于御水華城小區(qū)，村民舉報(bào)干部們都不承認(rèn)是紅衛(wèi)村的還建房，其理由：1、御水華城是鯉魚洲組團(tuán)還建房的7號(hào)地塊（見(jiàn)武規(guī)函｛2008｝568號(hào)文件）；2、建設(shè)資金是紅衛(wèi)村投資的（見(jiàn)2016年審計(jì)報(bào)告）；3、御水華城3棟還建房中其中一棟是由紅衛(wèi)村王志剛牽線對(duì)接給漢陽(yáng)鋼絲繩廠，當(dāng)時(shí)期房單價(jià)為7300/平方，村民不知這棟樓的資金去向！就按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算大約流失資金5億元。拒不納入分配臺(tái)賬；400余個(gè)違規(guī)拆遷檔案，按一個(gè)檔案100平方計(jì)算直接造成超4萬(wàn)平方米還建房損失、4400余萬(wàn)元安置補(bǔ)償款巨額損失。僅30.62萬(wàn)平方米虛假分配面積與26號(hào)商住樓違規(guī)分配，就足以坐實(shí)大面積資產(chǎn)流失與利益輸送，更不談被長(zhǎng)期隱瞞的7萬(wàn)平方米失蹤房源。

武漢市城中村改造還建房建設(shè)的政策是誰(shuí)摘牌誰(shuí)承建還建房，而紅衛(wèi)村違規(guī)將還建房建設(shè)權(quán)拿回自己發(fā)包，造成還建房工期延遲幾年，成本每平方增加了900元，30.62萬(wàn)方共計(jì)損失約2.8億元

（2）土地非法交易頻發(fā)，程序嚴(yán)重違法、低價(jià)出讓

43畝安養(yǎng)村地塊不在城中村改造范圍，卻被多次違規(guī)暗箱交易：2008年私自以5600萬(wàn)元價(jià)格出售；2017年加價(jià)至8000萬(wàn)元，因村民強(qiáng)烈舉報(bào)被迫暫停；2025年未經(jīng)股民大會(huì)表決、未依法正式公示，又以4235.6萬(wàn)元（還包括近10年的租金等）超低價(jià)違規(guī)出讓！

按政策該村應(yīng)預(yù)留300余畝產(chǎn)業(yè)用地，保障股民長(zhǎng)期收益與就業(yè)，實(shí)際僅落實(shí)139.8畝，且被違規(guī)改變用途為住宅用地出讓。該地塊出讓全程未召開股民大會(huì)、未由股民大會(huì)選舉村民代表，完全由干部私自指定人員充當(dāng)代表，交易流程封閉暗箱操作，出讓價(jià)格遠(yuǎn)低于同期市場(chǎng)價(jià)格，造成集體土地資產(chǎn)巨額流失。

（3）集體企業(yè)被違規(guī)騰退，資產(chǎn)盡數(shù)流向個(gè)人

近20家集體企業(yè)在拆遷中被虛假面積騰退和違規(guī)騰退給個(gè)人：例如：福馬頭家具廠虛報(bào)8340.73平方米補(bǔ)償面積；紅衛(wèi)村鯉魚洲野味餐館獲1359萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償給開發(fā)商魯子華，村干部卻向村民隱瞞真實(shí)金額和不入賬；英特學(xué)校（包括湖北鑫盛源醫(yī)藥公司沒(méi)有自建面積而獲得重置房屋1229.32平方、拆遷款10533217元補(bǔ)償）、科達(dá)鑄造廠、乾坤豬場(chǎng)等等集體資產(chǎn)均被違規(guī)補(bǔ)償給個(gè)人，集體利益被嚴(yán)重掏空。

（4）工程未招投標(biāo)，高價(jià)虛報(bào)套取千萬(wàn)資金

3000余萬(wàn)元回填土工程未履行招投標(biāo)程序，以高于市場(chǎng)價(jià)格發(fā)包，大面積虛報(bào)施工面積，累計(jì)支付3208萬(wàn)元，僅差價(jià)與虛報(bào)部分即套取資金上千萬(wàn)元，利益流向關(guān)系人及村干部親屬。

（5）門面采購(gòu)巨額套現(xiàn)，退贓不追責(zé)

2011年，該村以天價(jià)購(gòu)買無(wú)證門面房，實(shí)際付款遠(yuǎn)超合同金額，多支付5780.87萬(wàn)元。雖于2017年退回本金，但數(shù)年利息損失未追回，無(wú)一人被追責(zé)，屬于典型的以采購(gòu)為名套取集體資金行為。

（6）開發(fā)商行賄成風(fēng)，紀(jì)委查實(shí)未處理

開發(fā)商多次出資組織村干部前往歐洲、日本等地旅游，回國(guó)后發(fā)放數(shù)萬(wàn)元補(bǔ)貼。漢陽(yáng)區(qū)紀(jì)委已向村民證實(shí)該情況屬實(shí)，卻以相關(guān)事由發(fā)生在十八大之前為由不予追究，縱容違紀(jì)違法行為。但實(shí)際是村民舉報(bào)后部分旅游人員退了費(fèi)用給漢陽(yáng)區(qū)紀(jì)委上繳國(guó)庫(kù)！

三、干部財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明 多處房產(chǎn)涉腐，曾憲祥問(wèn)題突出

盛三華、盛國(guó)萍、秦禮彪等干部在拆遷后均擁有多套住宅、門面及別墅，資產(chǎn)與合法收入嚴(yán)重不符；原江堤街書記張發(fā)萬(wàn)擁有多處房產(chǎn)，價(jià)值近千萬(wàn)元，為親屬違規(guī)遷入戶口、多分還建房、承攬工程，涉嫌利用職權(quán)謀取私利。

原紅衛(wèi)村書記曾憲祥違規(guī)房產(chǎn)數(shù)量最多、涉腐問(wèn)題最為嚴(yán)重，其持有武昌區(qū)內(nèi)夢(mèng)湖水岸小區(qū)一套聯(lián)體別墅下面兩層，為該村合作開發(fā)商老板魯子華直接贈(zèng)送。有村民曾親自前往該住所，并在小區(qū)物業(yè)中心核實(shí)，房屋戶主登記為曾憲祥兒子。紀(jì)委調(diào)查后，回復(fù)村民的結(jié)果是該房產(chǎn)為親家購(gòu)買，拒不承認(rèn)收受開發(fā)商賄賂，事實(shí)與證據(jù)形成完整閉環(huán)，有大量來(lái)歷不明的財(cái)產(chǎn)，其受賄事實(shí)確鑿無(wú)疑。

曾憲祥在擔(dān)任村書記期間，代表村集體與開發(fā)商簽訂一系列土地、拆遷、還建合同，全程存在明確利益輸送，基于權(quán)錢交易簽訂的所有相關(guān)合同，均應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。

四、舉報(bào)人屢遭暴力打擊 非法拘禁觸目驚心

依法維權(quán)的村民多次遭遇截訪、毆打、非法拘禁。2016年，翟菊蘭、周超平等人進(jìn)京舉報(bào)，被非法拘禁20余天，遭蒙頭、禁食、毆打、強(qiáng)迫寫下保證書；2018年，21名村民被強(qiáng)行押回，李麗萍4根肋骨骨折，構(gòu)成輕傷二級(jí)。近年來(lái)，仍有村民被以尋釁滋事罪名非法拘留、跨轄區(qū)關(guān)押，維權(quán)行為遭到持續(xù)打壓。

五、現(xiàn)任干部履職不力 包庇縱容問(wèn)題延續(xù)

2020年紅衛(wèi)集團(tuán)書記王志剛沒(méi)經(jīng)過(guò)股民大會(huì)選舉上任以來(lái)，長(zhǎng)期不公開村務(wù)、財(cái)務(wù)、股民股份及還建房分配明細(xì)，違規(guī)為親屬多分房產(chǎn)，參與截訪與打擊舉報(bào)人，擅自推進(jìn)違法土地交易，為前任干部抹平問(wèn)題；江堤街書記王華勇不履行監(jiān)管職責(zé)，不接待群眾訴求，對(duì)集體資產(chǎn)流失與違規(guī)行為包庇縱容?，F(xiàn)任集團(tuán)書記2025年又是沒(méi)有經(jīng)過(guò)股民大會(huì)選舉直接任命！

六、村民強(qiáng)烈呼吁：徹查到底 還民公道

十余年來(lái)，村民逐級(jí)反映問(wèn)題，提交大量證據(jù)材料，但諸多核心

線索未被深入核查，違法違紀(jì)人員未被全面追責(zé)。村民們強(qiáng)烈呼吁：

第一，全面公開判決書、審計(jì)報(bào)告及全部涉案資料，接受社會(huì)監(jiān)督；

第二，撤銷違法土地交易，按政策足額補(bǔ)足產(chǎn)業(yè)用地，追回巨額流失集體資產(chǎn)；

第三，依法追究涉案人員貪污、受賄、濫用職權(quán)、非法拘禁等刑事責(zé)任，深挖背后保護(hù)傘；

第四，嚴(yán)肅查處司法、紀(jì)檢、街道等部門失職瀆職、枉法裁判行為；

第五，嚴(yán)懲暴力截訪、非法拘禁行為，保護(hù)舉報(bào)人人身安全，賠償村民損失；

第六，全面公開村務(wù)、財(cái)務(wù)、房產(chǎn)分配、股份明細(xì)，保障村民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

截至發(fā)稿，相關(guān)部門尚未就此事作出全面、公開、正面的回應(yīng)。本報(bào)將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，追蹤調(diào)查結(jié)果，維護(hù)社會(huì)公平正義與群眾合法權(quán)益。