賠1030萬！茉莉奶茶敗訴LV，新茶飲蹭大牌代價慘痛

2026 年 7 月，一則千萬級商標判決攪動整個新茶飲賽道。

蘇州中院出具一審文書，判令茉莉奶白向路易威登賠付經濟損失1000萬元、維權開支30萬元，合計1030萬元，蘇州涉事加盟店還要承擔10萬元連帶賠償，同時要求品牌在六大主流社交平臺刊登致歉公告、全面下架所有近似四葉花卉視覺物料。

消息沖上全平臺熱搜，大眾錯愕于平價奶茶竟和奢侈品產生千萬級官司，而行業投資者、加盟商則嗅到更深一層危機：依靠蹭大牌視覺、借輕奢流量快速鋪店的擴張套路，已經走到司法紅線盡頭。

回溯案件完整脈絡，LV 早在 2025 年 5 月便正式提起訴訟，核心維權標的是 7 枚注冊多年的四葉花卉老花圖形商標。

這套 Monogram 標識擁有近 130 年歷史，屬于全球公認的馳名商標，依法享受跨品類保護。

法院庭審披露的證據極具指向性，茉莉奶白自品牌創立之初，便將高度近似的四瓣花作為核心視覺，鋪滿兩千四百余家門店門頭、奶茶杯、包裝袋、線上小程序全套物料，社交平臺宣傳文案甚至直接打出 “平價 LV 奶茶” 引流。

更無法辯駁的關鍵事實是，茉莉奶白曾多次向國家知識產權局申請同款花卉圖形商標，全部被駁回、宣告無效，在明確收到官方風險提示后，品牌并未更換設計，依舊全渠道大規模商用，法院據此認定其存在主動攀附奢侈品商譽的主觀惡意，最終適用懲罰性賠償標準測算賠付金額。

裁判文書中給出測算邏輯，結合茉莉奶白 2025 年全年約 40 億元營收，使用涉案標識產品占比達到 35%，以此核算侵權獲利，疊加 LV 多年品牌商譽價值，最終敲定千萬賠償。

面對一審結果，茉莉奶白創始人張伯丞對外回應將提起上訴，但多名知識產權律師在行業媒體采訪時直言，該案事實清晰、主觀惡意證據充分，二審大幅改判降低賠償的概率極低，最多僅存在賠付金額微調空間。

近五年新式茶飲賽道瘋狂內卷，品牌想要快速建立記憶點、壓低營銷成本，模仿奢侈品牌視覺成為通行捷徑。

洞見繁華 2026 茶飲行業調研數據顯示，82% 新茶飲企業知識產權布局嚴重滯后，僅三成品牌設立專職合規崗，大量初創品牌在 LOGO、包裝設計階段跳過全類別商標檢索，抱著 “跨行業不會追責” 的僥幸心理擦邊蹭流量。

奈雪此前因形象文字侵權賠付 32 萬，茶百道門店裝潢近似同類品牌被判賠償五十萬，同類小額訴訟層出不窮，而茉莉奶白案憑借千萬判賠，直接成為行業警示標桿。奢侈品品牌過往維權多針對線下假冒箱包小商販，執行難度高、追償收益有限，如今連鎖茶飲擁有清晰營收、全國實體門店、完整經營主體，維權成本更低、懲戒效果更強，LV 此次出手也釋放信號，后續各大奢侈品牌大概率會加大跨品類商標排查與起訴力度。

茉莉奶白高速擴張的這套蹭流量換規模的底層邏輯，早已埋下多重經營雷區。

2021 年深圳起家，2023 年開放加盟，2024 年拿到阿里本地生活領投近億元融資，短短三年門店突破兩千四百家，布局國內 274 座城市，同步落地紐約、曼谷海外門店，搭建開曼、香港多層海外資本架構，放出赴美 IPO 計劃，整套敘事全靠 “東方輕奢” 視覺包裝吸引加盟商與資本。

品牌刻意借用 LV 老花自帶高級感，把門店裝修、周邊物料做成平價平替輕奢風格，精準抓取年輕女性消費群體，依靠視覺差異化快速搶占商場優質鋪位。但光鮮擴張背后，知識產權合規完全被擱置，企業資源全部傾斜招商拓店，未設立常態化商標風險排查機制。

如今一紙判決砸下，顯性千萬賠償只是賬面損失，隱性成本更為致命：全國兩千余家門店需要統一更換門頭、杯套、包裝袋，線下物料更換、設備重新印刷的一次性支出預估超千萬元。

大量加盟商當初正是看中品牌輕奢視覺才簽約，如今核心標識作廢，不少門店已經提出解約補償訴求，加盟體系穩定性遭受劇烈沖擊。

資本市場層面影響更為深遠，原本推進的上市籌備進程被迫擱置，機構盡調會將千萬級知識產權訴訟列為重大風險事項，品牌估值將大幅縮水，此前搭建的多層海外資本架構、海外拓店故事都會大打折扣。

站在資本視角回看，資本當初入局時并非看不到視覺擦邊隱患，只是賭奢侈品不會大規模跨行業維權，認為即便涉訴賠付金額可控。

但 LV 長達一年完整取證、法院高額懲罰性判決，徹底打破行業這種投機幻想。

中國政法大學知識產權研究員李俊慧在媒體評論中提到，多數新消費品牌奉行先擴張、后補知識產權的經營思路，等到規模成型再處理商標隱患，一旦遭遇馳名商標維權，前期數年積累的品牌識別度直接清零，多年流量積累付諸東流。

茉莉奶白的困境恰好印證這一觀點，賴以生存的核心視覺符號全面作廢，想要重新打造全新品牌形象，需要持續投入巨額營銷費用重新教育消費者，短期客流下滑幾乎已成定局。

除了品牌自身短視，加盟模式放大了本次糾紛的連鎖風險。本次蘇州加盟店作為共同被告承擔連帶責任，暴露出多數茶飲總部的通?。航y一輸出全套視覺物料，卻未向加盟商充分告知商標侵權潛在法律風險，出現訴訟糾紛后，品牌與門店權責劃分模糊。

不少加盟商在社交平臺吐槽，簽約時總部只強調品牌輕奢調性，從未出示商標注冊完整證明，如今既要承擔門店改造費用，還要面臨客流流失損失，部分門店已經啟動與總部協商索賠。高速拓店時代，品牌為快速沖規模放松風險告知義務，最終訴訟爆發，上下兩端利益同時受損，形成雙輸局面。

縱觀整個消費市場，知識產權監管與司法懲戒力度持續收緊，依靠模仿、擦邊大牌走捷徑的時代徹底落幕。

此前服裝、美妝領域大量平替品牌因圖形、字體、商標糾紛被判高額賠償，如今監管之手延伸至新茶飲賽道，茉莉奶白千萬罰單會成為行業分水嶺。

對所有新式茶飲品牌而言，此次事件提供最直白的教訓：流量捷徑短期可以降低獲客成本，但埋下的法律隱患足以摧毀數年擴張成果。

馳名商標跨品類保護不存在行業隔離，只要商品容易讓消費者產生品牌關聯混淆，即構成商標侵權，主觀攀附行為還會觸發懲罰性賠付。

回到茉莉奶白自身的破局難題，即便二審順利下調賠償金額，品牌也要面對全面換標、加盟商動蕩、上市受阻、品牌認知重建四重難題。依靠蹭 LV 老花搭建的輕奢人設徹底崩塌，原本差異化競爭優勢不復存在，在同質化茶飲紅海中，需要重新尋找產品、文化層面的核心競爭力，而非依附其他品牌的視覺紅利。

長期依賴視覺引流的粗放增長模式難以為繼，若后續依舊不補齊合規體系，類似法律糾紛只會接踵而至。

這場千萬官司從來不是 LV 單方面的 “奢侈品打壓平價茶飲”，而是市場給投機型新消費品牌一次昂貴的普法教育。

資本追捧的擴張速度、加盟商看重的流量標簽，都不能凌駕于知識產權法律底線之上。

7月3日，據查詢發現，茉莉奶白正在招聘知識產權方向的法務經理，崗位職責包括商標體系管理、全球布局、商標行政案件處理等，月薪25k-40k，14薪。

@以上內容版權歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉載，請務必注明。