XRPL正在悄然構建機構級DeFi

當市場還在爭論 XRP 的價格水平時，其底層賬本正在構建一個更為宏偉的藍圖：一套完整的、符合合規要求的原生 DeFi 基礎設施，目標客戶是銀行、基金和資金管理部門。以下內容將介紹目前已上線的功能、正在進行驗證者投票的內容，以及為何整個計劃仍有可能失敗。

要點

• XRP Ledger 正在擴展其機構 DeFi 基礎設施，新增以合規為中心的功能，包括許可型 DEX、原生借貸和代幣化資產支持。

• XRPL 貢獻者正在通過驗證者投票推進 XLS 65 和 XLS 66，以引入專為受監管金融機構設計的定期貸款。

• Ripple 的 RLUSD 和超過 30 億美元的代幣化現實世界資產正在加強 XRPL 成為符合機構金融合規要求的區塊鏈的努力。

XRP 賬本在其十四年的發展歷程中，大部分時間都被描述為一條支付鏈：快速、廉價、乏味。這種描述在很長一段時間內是準確的，但也忽略了過去十八個月里賬本上發生的變化。XRPL 的貢獻者和 Ripple 一直在逐步構建基礎設施，為其他行業人士大多在會議主題演講中談論的東西——受監管機構真正可以使用的 DeFi——鋪平道路。

“機構化DeFi”這個詞本身就容易讓加密貨幣領域的原住民感到不屑。它聽起來像是一個矛盾的概念，仿佛是去中心化金融的另一種說法，只不過去掉了“去中心化”的部分。但XRPL的構建已經足夠具體，也進展到相當深入的階段，值得我們認真審視。截至本周，在Rippled v3.1.0于1月底發布后，兩項旨在為XRPL引入原生定期貸款功能的修正案XLS-65和XLS-66正在進行驗證者投票。XRPL上的代幣化現實世界資產規模已超過30億美元。Ripple的穩定幣RLUSD的供應量已突破10億美元，并躋身市場增長最快的穩定幣之列。一個具有協議級合規控制的許可型交易層也已上線。這一切并沒有引起太多關注。而這恰恰是其目的之一。

核心賭注：協議層的合規性

幾乎所有主流智能合約鏈都曾試圖吸引機構投資者，但幾乎都遇到了同樣的難題。銀行和資產管理公司無法將客戶資金投入到開放資金池中，因為交易對手可能是受制裁的實體、資金混合商，甚至是擁有硬件錢包的青少年。行業標準做法是事后附加合規措施：白名單前端、封裝的許可型開放協議、以及覆蓋鏈上頭寸的鏈下法律協議。

XRPL采取了截然相反的做法。它沒有在協議之上添加合規性，而是將身份和訪問控制嵌入到協議本身。三個基本單元就完成了大部分工作。

與去中心化標識符關聯的憑證，允許受信任的發行方在鏈上證明錢包屬于經過 KYC 驗證的實體、合格投資者或擁有特定監管許可的公司。該證明保存在賬本上，而底層文件則不保存。

根據 XLS-80 修正案正式上線的許可域（Permissioned Domains）獲得了 91% 的驗證者支持，它利用憑證來控制對特定市場的訪問。一個域可以要求所有參與者持有經批準的發行機構頒發的有效憑證。域外的任何人均無法在該域內進行交易。

許可型去中心化交易所（Permissioned DEX）將自 2012 年以來就存在的賬本原生訂單簿交易功能擴展到了這些受控環境中。受監管的公司可以在完全執行反洗錢（AML）和了解你的客戶（KYC）流程的情況下運行外匯或代幣化資產市場，而結算仍然在公共區塊鏈上進行。該功能在今年早些時候驗證者達成共識后的幾周內便已激活。

除了這三者之外，還有一些輔助部分：多用途代幣，這是一種在資產層嵌入元數據和轉移規則的標準，因此結構化金融工具不需要定制的智能合約；批量交易，用于原子交付對付款，這是機構用于跨資產互換的結算模式；以及擴展到 IOU 和 MPT 的代幣托管支持。

XRPL 的設計理念使其與市場上幾乎所有其他產品截然不同。在以太坊或 Solana 上，想要獲得合規交易場所的機構必須使用通用組件自行搭建，并寄希望于審計人員的批準。而在 XRPL 上，合規工具本身就是交易場所。

貸款協議才是真正的考驗。

基礎設施固然必要，但并非充分條件。決定 XRPL 平臺上的機構 DeFi 業務是真正蓬勃發展還是淪為一場早已被廣泛報道的“鬼城”的關鍵在于借貸協議，而該協議在 XLS-65 和 XLS-66 規范中均有定義。

這兩項修正案相輔相成。XLS-65 引入了單一資產庫，它匯集了來自存款人的流動性，并發行可根據配置進行轉讓或鎖定的庫份額。XLS-66 則在此基礎上構建了實際的信貸機制：通過貸款人和借款人之間的賬內合約，發放具有預設還款計劃的固定期限、固定利率貸款。

這些設計選擇頗具深意。開放式 DeFi 借貸依賴于超額抵押和即時清算，而 XRPL 協議則支持鏈下承銷的無抵押貸款。借款人評估、信用評分和風險管理仍由機構現有的成熟模型負責，而發行、償還和違約記錄則保存在賬本上。首損資本結構增加了一層保護，任何了解證券化的人都會對此感到熟悉。金庫運營商可以在協議層面限制只有符合 KYC 和 AML 標準的實體才能參與，這正是 XRPL 與開放式 DeFi 的區別所在。

代幣化資本市場基礎設施公司 Doppler Finance 本周公開坦誠地指出：協議可以定義鏈上借貸活動的記錄和執行方式，但它本身無法創建機構信貸市場。承銷、資金管理、投資組合監控和監管都需要運營層面，而這些是任何協議修正案都無法實現的。XLS-66 提供了軌道，但還需要有人來運行這些軌道。

至少有一位堅定的支持者。作為最大的 XRP 資金管理公司之一，Evernorth 表示將把該借貸協議作為其數字資產戰略的核心支柱，并稱其可能從根本上改變機構流動性在鏈上的流動方式，同時指出這將為 XRP 社區帶來數十億美元的年度收益機會。持有大量 XRP 資金管理公司顯然有此動機：閑置的代幣無法產生任何收益，而一個原生且合規的借貸市場是改變這一現狀最直接的方式。

這些修正案目前已在開發網上進行測試，開發者可以在主網上線前將其集成到借貸堆棧中。目前懸而未決的問題是驗證者投票。XRPL 修正案需要連續兩周獲得 80% 以上的支持才能激活，而這個過程可能會持續數月，且無法保證最終通過。該框架是可信的，但激活過程并非自動進行。

修正案究竟是如何通過的，以及為什么需要這么長時間

由于 XRPL 的發展很大程度上取決于驗證者的投票，因此有必要了解其機制，因為它與其他所有主要區塊鏈的治理機制都不同。

XRPL 沒有代幣投票機制，也沒有基金會法令。協議變更以修正案的形式包含在驗證器軟件版本中，每次修正案只有在超過 80% 的受信任驗證器連續兩周表示支持后才會生效。如果支持率低于閾值一小時，則重新開始計時。參與投票的驗證器集合由唯一節點列表 (Unique Node Lists) 定義，該列表是由運營商選擇信任的驗證器組成的精選名單，成員包括交易所、大學、基礎設施公司以及跨司法管轄區的長期社區運營商。

這種設計使得 XRPL 的升級緩慢、保守且難以掌控——這三個形容詞在加密貨幣推特上聽起來像是侮辱，但在銀行的供應商風險評估中卻像是贊揚。這也意味著本文中提到的每個路線圖日期都帶有隱含的星號。許可域以 91% 的支持率通過了激活，這是一個相當可觀的差距。貸款修正案的投票則更為復雜，因為它們改變了賬本的風險面，而一些保守的運營商歷來對此持抵制態度；早期的可編程性提案在運營商就攻擊面進行辯論期間，長期處于低于閾值的狀態。v3.1.0 版本發布后，投票現已開始，可測試代碼已在開發網上發布，而實際的激活窗口期則取決于那些持反對意見者的行動速度，可能從幾周到幾個季度不等。

對交易者而言，這造成了一種奇怪的信息不對稱。修正案的支持率百分比是公開的、鏈上的，并且持續更新，但幾乎沒有人會將其計入交易價格。XLS-66 的支撐位攀升至 80% 左右，這幾乎是目前市場上最接近于可驗證的、可預測的催化劑，而且它就擺在那里，清晰可見。

競爭對手用不同的部件制造出相同的產品

XRPL 不是唯一注意到機構需要合規軌道的區塊鏈，而客觀的評估必須將賬本與實際持有資金的兩個生態系統進行比較。

以太坊仍然是代幣化機構產品的首選平臺，毋庸置疑。貝萊德的代幣化基金體系、富蘭克林鄧普頓的鏈上貨幣市場運營以及摩根大通的數字資產體系都率先登陸以太坊，該鏈持有全球約 68% 的 DeFi 存款以及約 70% 的穩定幣供應量。其機構 DeFi 解決方案由通用組件構成：Aave 的許可型資金池部署、Uniswap V4 的 KYC 門控鉤子、帶有轉賬限制的包裝代幣以及將它們連接起來的鏈下協議。這種方法行之有效，而它的弱點恰恰是 XRPL 所押注的：每個組裝的解決方案都是定制的，每一次審計都是全新的，合規責任落在了構建者身上，而不是協議本身。

Solana 近期發展最為迅猛。Token-2022 擴展為發行方提供了協議相關的控制功能、轉賬接口、保密金額和計息邏輯，而 Solana 開發者平臺也于 3 月上線，并已與 Mastercard、Worldpay 和 Western Union 等公司合作。Solana 的優勢在于高吞吐量和完善的工具；其不足之處在于，合規性仍然只是代幣層面的選項，而非市場層面的保障；即使在 Firedancer 時代可靠性得到顯著提升之后，其驗證器經濟模式和故障歷史仍然出現在機構風險備忘錄中。

XRPL 的獨特之處在于：它是唯一一個將身份、市場準入和結算控制作為原生賬本對象（任何應用程序都無法錯誤配置）的主要交易平臺。這種純粹性的代價是開發者空間較小、流動性基礎較淺，并且主網上缺乏通用的組合性。機構在三者之間進行選擇時，實際上是在選擇他們更愿意承擔的風險：以太坊的復雜性、Solana 的歷史，還是 XRPL 的空洞性。

30億美元的靜默牽引

懷疑論者有理由質疑這些技術是否真的被應用了。答案是肯定的，而且這種趨勢正在加劇，盡管與巨頭企業相比，這些數字仍然微不足道。

目前，XRPL 上存儲著超過 30 億美元的代幣化現實世界資產，使其躋身 RWA 價值排名前十的區塊鏈之列。最引人注目的數據來自今年早些時候的一項試點項目：Ripple 和摩根大通在不到五秒的時間內完成了一筆代幣化美國國債的贖回，并通過 XRPL 完成了結算，而這筆交易通常需要通過傳統市場渠道緩慢進行。此外，XRPL 的穩定幣交易量首次突破 10 億美元大關，RLUSD 的供應量也突破了 10 億美元，同時還拓展了聯盟結算機制。

在支付和外匯方面，XRP 本身具備大多數原生資產所不具備的結構性功能。當使用 XRP 可以改善定價時，賬本會自動將交易路由至 XRP，這種機制稱為自動橋接。如果兩種穩定幣或兩種代幣化貨幣之間沒有直接流動性，交易就會通過 XRP 進行。該機制在新許可型環境以及公共去中心化交易所 (DEX) 中均可運行，但兩者之間無法直接橋接交易。每個賬戶儲備、每筆交易費用以及越來越多的外匯路由都通過原生資產 XRP 進行，這使得機構對賬本的采用與對代幣的需求緊密相關，這種關聯是機械的，而非敘事性的。

于持有 XRP 的用戶來說，這種關聯性至關重要。截至發稿時，XRP 的交易價格接近 1.08 美元，此前它已在 1.00 美元這個具有心理意義的價位附近徘徊數周。該代幣在過去十二個月中仍下跌超過 50%，基礎設施建設進展與價格表現之間的差距已成為該生態系統中最令人不安的事實之一。想要了解市場結構方面問題的讀者，可以閱讀我們關于自春季以來整個市場為何呈現避險情緒的報道。

XRPL與XRPL之間的差距仍需縮小

盡管XRPL擁有完善的合規工具，但從加密貨幣領域專業人士實際關注的數據來看，它仍然是一個流動性較弱的DeFi平臺。其鏈上的總鎖定價值（TVL）遠低于競爭對手：Solana的DeFi存款約為90億美元，BNB Chain約為65億美元，而XRPL的鎖定價值僅為兩者的一小部分。充足的流動性才能吸引更多的流動性，而XRPL的賬本恰恰缺乏這種流動性。

部分問題出在技術層面，而各方正以不同尋常的坦誠態度來探討這個問題。XRPL 的原生自動做市商（AMM）自 2024 年上線以來，最初僅采用固定產品曲線，而當時主要生態系統中約 60% 的 AMM 交易量都采用集中流動性設計。5 月下旬，一份名為“AMM 可互換曲線”的修正案草案提交至 XRPL 標準庫，其中提出了三種可插拔曲線類型：固定產品曲線、集中流動性曲線和 StableSwap 曲線，并將完全可編程的智能 AMM 留待后續規范制定。現有資金池將保持不變。如果該修正案獲得通過，XRPL 賬本最大的資本效率差距將開始縮小。如果修正案進程受阻，XRPL 將繼續要求機構在 2024 年的基礎設施上進行交易。

另一個差距在于可編程性。XRPL 主網刻意避免使用通用智能合約，這縮小了攻擊面，并使其行為可預測——這些都是機構所看重的特質。但這同時也意味著，需要完全靈活性的開發者不得不另尋他路。該生態系統的解決方案是雙軌制：一方面，通過智能托管在主網上實現可控的可編程性，允許開發者在現有的托管原語中編寫自定義發布條件；另一方面，通過 Axelar 橋接的實時 EVM 側鏈則面向那些需要 Solidity 和完全組合性的團隊。流動性是否會隨之分離，還是會因此而分散，目前仍是一個懸而未決的問題。

隱私是下一個前沿領域，也是最奇怪的領域

最能體現 XRPL 機構定位的路線圖項目，恰恰是聽起來最不像加密貨幣的：保密轉賬。多用途代幣將采用基于零知識證明的交易金額和余額加密技術，使機構能夠在不向所有運行區塊瀏覽器的競爭對手公開賬簿的情況下轉移代幣化資產和管理倉位，同時保留對監管機構和審計機構的選擇性披露。

事實證明，對于專業資金而言，完全透明反而是個缺陷，而非優勢。沒有哪個交易平臺希望自己的庫存實時公開透明。XRPL 社區已經超越了探索階段，開始與研究和合規團隊合作，構建零知識證明（ZKP）集成原型，并將保密的 MPT 轉賬作為首個里程碑。隱私與問責是其既定框架：默認加密，按需驗證。

將這些要素按順序排列，策略的輪廓便清晰可見。首先是身份認證，通過憑證實現。其次是訪問控制，通過域名和許可型去中心化交易所（DEX）實現。再次是資產管理，通過多方交易協議（MPT）和代幣化實現。再次是信用管理，通過借貸協議實現。最后是保密性管理，通過零知識證明（ZKP）實現。與其說這是一份加密貨幣路線圖，不如說更像是有人在逐步重建一家中型銀行的后臺系統。

側鏈通配符

還有一點讓原本簡潔的主網故事變得復雜：XRPL EVM 側鏈已上線，并通過 Axelar 橋接，以 eXRP 作為 gas 燃料。它的作用是滿足那些因主網極簡主義而無法滿足的開發者的需求——Solidity 團隊希望獲得完全可組合性，并能接入 XRPL 的流動性和身份功能。這種雙軌設計本身是合理的：主網保持精簡，而實驗則在側鏈上進行。然而，它也引入了以太坊多年來一直在努力解決的問題：流動性和用戶分散在不同的環境中，中間僅靠一座橋連接，而橋接仍然是業界最容易被濫用的組件。如果機構資金流向主網，而 DeFi 創新則集中在側鏈上，那么 XRPL 最終將運行兩個半成品生態系統，而不是一個完整的生態系統。樂觀者認為，側鏈的作用在于試驗場，成功的模式會逐步過渡到主網的修改，就像零知識證明（ZKP）的研究從原型階段發展到保密轉賬路線圖一樣，Ripple 收購了 Hidden Road 等主要經紀商，旨在為機構客戶提供熟悉的入口。哪種方案最終會奏效，要等到 2027 年才能見分曉；但分歧如今已然存在。

RLUSD 是隱藏在眾目睽睽之下的需求引擎

如果說借貸協議是 XRPL 機構化建設的供給方，那么穩定幣就是需求方，它理應得到比通常更多的關注。

RLUSD根據紐約信托章程發行，這使其成為少數幾個無需合規部門批準即可發行的穩定幣之一。自發行以來，RLUSD的增長速度幾乎超過了所有同類穩定幣：供應量超過10億美元，拓展至多發行方聯盟安排，并在XRPL的外匯交易走廊中扮演著越來越重要的結算角色。其戰略邏輯本質上是一個循環。穩定幣走廊產生賬本交易量，賬本交易量產生XRP費用銷毀和自動橋接需求，而一個可信的賬本美元使得其他所有機構產品都成為可能，因為代幣化的國債需要交易標的，金庫也需要資金貨幣。

借貸協議明確地闡明了這一循環。預計首批 XLS-66 金庫將以 RLUSD 為資金，機構借款人將通過鏈下承銷獲得固定期限的美元信貸。如果該市場規模達到數十億美元，XRPL 將提供以受監管穩定幣計價的原生短期信貸曲線，這種看似枯燥的金融基礎正是支付部門、做市商和財務經理實際會納入預算的。受監管實體是否會大規模地將資金投入以 RLUSD 為資金的金庫，簡而言之，就是未來兩個季度將要解答的全部問題。

未來兩個季度的觀察名單

對于那些只想關注項目進展而不是討論內容的讀者來說，路線圖簡化為一個可驗證的檢查點列表。

• XLS-65 和 XLS-66 驗證器支持跨越并保持 80% 閾值，這是板上最高的單一信號事件。

• 機密 MPT 轉移發貨在規定的第一季度窗口期內完成，這是 XRPL 的第一個生產零知識功能。

• 激活后授權的 DEX 卷和域名創建，合規性與所用基礎設施之間的差異。

• MPT 與原生 DEX 集成，與智能托管服務一同推出，允許代幣化工具直接與 XRP 和 IOU 進行交易。

• AMM可互換曲線修正案從草案推進到投票表決，縮小了集中流動性缺口。

• Evernorth 和任何其他公共機構對貸款協議的后續承諾，因為一個主要租戶是試點，兩個主要租戶是市場。

每一項內容都是公開的、有日期的、可證偽的，這一點比大多數加密貨幣路線圖都要好。

還有什么可能出錯呢？

熊的案例不需要太多的想象力，因為它的部分內容已經顯而易見。

驗證者激活風險真實存在且迫在眉睫。XLS-65 和 XLS-66 需要持續的絕對多數支持，而修正案投票此前曾陷入僵局。每拖延一個月，競爭對手的區塊鏈就多出一個月時間來爭取同一家機構的支持。

基礎設施并非需求。XRPL 的基礎設施建設早于市場實際需求，而且除了 Evernorth 公開宣稱的意圖之外，沒有任何受監管的貸款機構公開承諾投入資金。這條區塊鏈最終可能會出現加密貨幣領域信貸市場空虛最嚴重的局面。

競爭格局瞬息萬變。以太坊仍然是貝萊德和富蘭克林鄧普頓等代幣化基金的默認平臺，而Solana今年春季推出了開發者平臺，萬事達卡、Worldpay和西聯匯款等公司都已成為早期采用者。XRPL的合規原生設計是一項差異化優勢，而非一道護城河。

監管框架有利有弊。監管框架的清晰度既允許機構涉足許可型 DeFi，也允許它們提出苛刻的條款，而且無法保證鏈上信貸的經濟效益會優于主經紀商目前在鏈下提供的服務。

還有一個更為隱蔽的風險：許可型 DeFi 成功后，對 XRP 而言卻可能毫無意義。如果交易活動集中在以 RLUSD 為對價的代幣化國債交易中，那么原生 XRP 的作用可能會萎縮到僅用于手續費和儲備金，在機構時代的賬本下呈現出支付時代的痕跡。雖然以 XRP 計價的自動橋接和托管服務有助于避免這種情況的發生，但這種緊張局勢確實存在，值得關注的是數據而非市場宣傳。

賬簿進行一場持久戰

退后一步，你會發現 XRPL 的故事顛覆了加密貨幣的常規模式。大多數區塊鏈無需許可即可上線，吸引投機，然后花費數年時間進行改造，以滿足監管機構的要求。而 XRPL 則反其道而行之：先構建控制機制，然后默默承受多年被“模因幣賭場”冷落的窘境，等待受監管資本最終決定支持鏈上結算、信貸和外匯交易的時機。

這一刻或許比價格圖表顯示的更近。代幣化已成為行業增長最快的領域，穩定幣立法已促使多個司法管轄區的銀行參與其中，而第一代代幣化基金的規模如今已足夠大，需要有地方進行借貸和對沖。能夠贏得這股資金流的區塊鏈，將是那些無需撰寫冗長風險備忘錄即可獲得合規官批準的區塊鏈。或許是最符合其品牌形象的策略。

本文僅供信息分享，非商業用途，版權歸原作者所有。如有侵權請聯系刪除。內容不構成投資建議。