9歲女孩一句夸贊換來一巴掌，警方通報后更好奇打人女子的身份了

一

一個9歲的小女孩，在電梯里看到一輛漂亮的自行車，發(fā)自內心地夸了一句“好漂亮”，伸手摸了一下車把。

然后，她挨了一巴掌。

這件事發(fā)生在陜西渭南。小女孩在外面玩耍后乘電梯回家，電梯里有一位推著自行車的女子。孩子天真無邪，看到漂亮的東西就想夸一夸、摸一摸——這是任何一個9歲孩子再正常不過的反應。然而，那位女子手里還拿著鑰匙，抬手就扇在了孩子臉上。

孩子回家后不敢說，直到臉腫了，家人才發(fā)現。

拿到監(jiān)控后，家屬報了警，得到的答復卻是“不構成立案”，讓雙方協(xié)商。打人的女子不肯出面，最后是她的丈夫帶孩子去做的檢查。

孩子的小姨張女士說了一句話，讓人心里發(fā)堵：“身體是檢查完了，但她才9歲，她的心理創(chuàng)傷誰去承擔呢？”

是啊，誰去承擔？

二

這件事上了熱搜之后，臨渭公安終于在7月5日發(fā)布了一份警情通報。

通報全文不長，發(fā)出之后，公眾的困惑不但沒有減少，反而更多了。

通報說“已依法處理”——到底怎么處理的？是拘留了？罰款了？警告了？還是調解了？一個字的交代都沒有。

通報說“涉及未成年人，案件細節(jié)依法不予公開”——這當然沒有問題，保護未成年受害者的隱私，是法律的應有之義。但不公開受害者的個人信息，和不公開處理結果，完全是兩碼事。正如有法律界人士指出的：法律規(guī)定的是在處理未成年案件時，要做好未成年人信息保護，這不代表處理結果也不能說。再說打人者也不是未成年人啊。

更讓人不解的是時間線上的矛盾：家屬最初報警時，警方回應是“不構成立案”。輿論發(fā)酵之后，通報變成了“第一時間立案調查”。

從“不構成立案”到“第一時間立案調查”，這中間發(fā)生了什么？

三

而通報的這份“朦朧感”，反而讓一個原本沒有被深究的問題，變得越來越扎眼——

這個打人的女子，到底是誰？

她住在哪個小區(qū)？是什么身份？從事什么職業(yè)？平時為人如何？為什么會因為一個孩子摸了一下自行車把手，就抬手扇過去？

要知道，根據《治安管理處罰法》第四十三條，毆打他人、故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。而毆打、傷害不滿十四周歲未成年人的，屬于法定加重情節(jié)，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。

一個成年女子，在電梯里掌摑一個9歲的女孩——監(jiān)控證據確鑿，受害者未滿14周歲，這無論如何都符合“加重情節(jié)”的構成要件。法律寫得清清楚楚，最初為什么說“不構成立案”？

一個9歲的孩子，只是說了一句“好漂亮”，只是伸手摸了一下車把，沒有任何惡意，沒有任何冒犯，換來的卻是一記耳光——這個抬手打孩子的女人，到底是什么樣的人？

公眾想知道：她是一個什么樣的人？她有沒有為自己的行為付出代價？她以后還會不會這樣對待別人的孩子？

這些問題，通報一個字都沒有回答。

四

打開各大媒體的評論區(qū)，幾乎清一色是質問：到底怎么處理的？打人者受到了什么懲罰？

網絡上沒見到有人造謠，也沒有人傳謠。大家要的只是一個交代，一個能讓公眾信服的答案。然而通報卻用“不造謠、不信謠、不傳謠”來回應所有質疑。

用“保護未成年人”來回避所有追問，拿受害者當盾牌，這合適嗎？

五

說實話，這件事讓人憤怒的，不只是那一巴掌。

那一巴掌確實惡劣——一個成年人，因為一個孩子摸了一下自己的自行車就把巴掌扇過去-。孩子沒有任何惡意，她只是在表達欣賞和喜愛。一個成年人對孩子的天真無邪，回報以暴力——這本身就夠讓人憤怒的了。

但更讓人憤怒的，是處理這件事的方式——以及由此引發(fā)的、對打人女子身份的無盡好奇。

最初“不構成立案”——法律白紙黑字寫著加重情節(jié)，卻說不構成立案。

輿論發(fā)酵后“已依法處理”——到底怎么處理的，一個字不說。

公眾追問處理結果——“涉及未成年人，細節(jié)不予公開”——拿受害者當擋箭牌。

越是不說，人們越是好奇。越是用“保護”的名義遮掩，公眾越是覺得這里面有事。

六

那個在電梯里抬手打孩子的女子，她是誰？

一個能對9歲孩子下得去手的人，平時會是什么樣的人？

她不出來面對受害者，不出來道歉，不出來承擔后果——她的丈夫帶孩子去做了檢查，那她本人呢？

一個有正常情感的人，看到自己扇過的那個9歲孩子的臉，不會感到一絲愧疚嗎？

這些問題，目前沒有答案。而通報的語焉不詳，只會讓這些問題被問得更多、更響。

公眾想知道一個打孩子的人是誰、受到了什么懲罰——這不是八卦，這是對正義的基本期待。

希望有一天，能有一個清清楚楚的答案。