梅德韋杰夫從伊朗回來(lái)，力推中俄伊三方協(xié)作，中國(guó)未必愿意入局

中東局勢(shì)變動(dòng)持續(xù)牽動(dòng)全球視線，俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫結(jié)束伊朗訪問(wèn)后，對(duì)外拋出搭建中俄伊三方反制裁合作平臺(tái)的提議。

這套構(gòu)想快速引發(fā)國(guó)際討論，不少觀點(diǎn)直接判定三方會(huì)聯(lián)手對(duì)抗外部限制，可結(jié)合各國(guó)自身處境與戰(zhàn)略重心來(lái)看，三方訴求差異極大，中方很難全盤接納俄方這套合作方案，同一時(shí)段西太平洋同步上演多場(chǎng)海空行動(dòng)。

更能直觀看出中俄布局完全不在一條線上，俄方想靠單一框架綁定三方步調(diào)本身脫離現(xiàn)實(shí)。

梅德韋杰夫此番前往伊朗，是以總統(tǒng)特使身份出席前最高領(lǐng)袖葬禮，期間和伊朗高層完成多輪會(huì)談，回國(guó)后正式提出受制裁國(guó)家聯(lián)合平臺(tái)。

該想法早年由伊朗司法部長(zhǎng)在國(guó)際論壇提出，如今俄方覺(jué)得外部封鎖壓力加劇，便主動(dòng)拉上中國(guó)組成中俄伊協(xié)作框架，對(duì)外稱三方都長(zhǎng)期遭遇西方單邊制裁，可共享應(yīng)對(duì)封鎖經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)合制定反制舉措。

俄方急于推進(jìn)合作平臺(tái)，根源是本國(guó)應(yīng)對(duì)制裁手段存在明顯局限，俄羅斯依靠能源、糧食儲(chǔ)備和蘇聯(lián)遺留軍工基礎(chǔ)被動(dòng)扛住各類限制，缺少主動(dòng)制衡西方的有效辦法，外交風(fēng)格偏向強(qiáng)硬對(duì)峙，談判缺少緩沖空間。

能拿出的反制手段只有能源限供、核威懾等極端方式，在跨境貿(mào)易、國(guó)際金融、跨國(guó)法律層面很難直擊西方痛點(diǎn)，長(zhǎng)期陷入持續(xù)承壓的循環(huán)。

此前美俄阿拉斯加峰會(huì)俄方預(yù)期制裁會(huì)大幅放寬，最終沒(méi)能拿到實(shí)質(zhì)讓步，要是沒(méi)有美伊沖突分散西方注意力，俄羅斯外部處境會(huì)更加艱難。

伊朗在和西方長(zhǎng)期博弈中摸索出靈活的不對(duì)稱談判手段，美伊談判中美方同意解凍伊朗海外資產(chǎn)就是典型成果。

梅德韋杰夫全程見(jiàn)證美伊博弈全過(guò)程，清楚這套拉扯手段是俄羅斯欠缺的，但兩國(guó)產(chǎn)業(yè)、外貿(mào)體量差距懸殊，伊朗經(jīng)驗(yàn)沒(méi)法直接復(fù)制，俄方只能寄希望拉中國(guó)補(bǔ)齊自身短板，分?jǐn)傊撇脦?lái)的壓力。

俄方口中目標(biāo)統(tǒng)一的三方框架，各國(guó)應(yīng)對(duì)外部封鎖的能力完全不在同一層級(jí)，全球只有中國(guó)具備完整、體系化的反制裁綜合實(shí)力。

國(guó)內(nèi)擁有全部工業(yè)門類，完整產(chǎn)業(yè)鏈可快速實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵物資自主供應(yīng)，美方芯片限制出臺(tái)后，國(guó)內(nèi)立刻落地關(guān)鍵金屬出口管制對(duì)沖沖擊。同時(shí)國(guó)內(nèi)出臺(tái)《反外國(guó)制裁法》等配套法規(guī)，建立不可靠實(shí)體清單，龐大消費(fèi)市場(chǎng)更是獨(dú)有的外交籌碼，這些優(yōu)勢(shì)都是俄伊不具備的。

俄伊長(zhǎng)期游離主流國(guó)際貿(mào)易體系，經(jīng)濟(jì)高度依賴能源與基礎(chǔ)原料出口，高端制造、高科技供應(yīng)鏈、跨境金融領(lǐng)域都處于規(guī)則邊緣，平臺(tái)落地后，技術(shù)替代方案、產(chǎn)業(yè)配套、金融緩沖渠道基本只能由中國(guó)單獨(dú)輸出，西方后續(xù)次級(jí)制裁帶來(lái)的沖擊也會(huì)全部指向中國(guó)，俄伊無(wú)力分擔(dān)對(duì)等風(fēng)險(xiǎn)。

三方遭遇制裁的根本誘因完全不同，俄羅斯受限源于地區(qū)沖突衍生的歐洲安全焦慮，伊朗封鎖圍繞核議題博弈，中方與西方摩擦來(lái)自大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)疊加偏見(jiàn)，單憑 “遭受制裁” 這一個(gè)共同點(diǎn)很難形成穩(wěn)定凝聚力。

俄方強(qiáng)行捆綁三方容易打造出純粹對(duì)抗西方的陣營(yíng)，和中方堅(jiān)持的多邊主義、不結(jié)盟外交路線沖突，這也是中方難以全力配合的核心原因。

梅德韋杰夫宣揚(yáng)中俄伊三角構(gòu)想的同一周，西太平洋三場(chǎng)關(guān)鍵海空行動(dòng)同步落地，清晰體現(xiàn)中俄核心投入方向存在明顯偏差，俄方外交資源集中放在中東三方框架，中方精力集中維護(hù)周邊海域主權(quán)穩(wěn)定，兩邊發(fā)力方向很難同步推進(jìn)俄方設(shè)想的合作。

（一）中俄黃海聯(lián)合軍演開(kāi)啟，演習(xí)結(jié)束開(kāi)展太平洋聯(lián)合巡航

中俄海上聯(lián)合演習(xí) 7 月 6 日至 13 日在黃海水域開(kāi)展，俄方艦艇提前抵達(dá)青島集結(jié)，雙方出動(dòng)多型艦艇、艦載機(jī)組完成聯(lián)合反潛、防空、實(shí)彈射擊、海上搜救等實(shí)戰(zhàn)科目。

港岸階段同步開(kāi)展戰(zhàn)術(shù)交流統(tǒng)一協(xié)同標(biāo)準(zhǔn)，兩國(guó)明確演習(xí)屬于防御性質(zhì)，不針對(duì)任何第三方，目的是提升協(xié)同處置海上風(fēng)險(xiǎn)的能力。

演習(xí)結(jié)束后部分艦艇繼續(xù)駛?cè)胩窖箝_(kāi)展遠(yuǎn)洋巡航，部署時(shí)長(zhǎng)超出軍演周期。中俄逐年擴(kuò)大演習(xí)規(guī)模，美日韓持續(xù)監(jiān)控相關(guān)海域，但所有行動(dòng)嚴(yán)格遵循國(guó)際法，具備充分法理依據(jù)。

（二）中國(guó)海警常態(tài)化巡查臺(tái)東海域，持續(xù)穩(wěn)固近海海洋權(quán)益

近一個(gè)月中方兩次派出海警編隊(duì)前往臺(tái)灣島以東海域執(zhí)法，巡航點(diǎn)位位于花蓮以東 54 海里，區(qū)域內(nèi)設(shè)有臺(tái)方重要空軍基地，我方船只全程行駛在合法管轄海域，沒(méi)有闖入臺(tái)方劃定限制水域。

臺(tái)灣海警全程跟監(jiān)并放出驅(qū)離表態(tài)，把巡航行動(dòng)定義為法理層面的博弈，地區(qū)負(fù)責(zé)人一邊釋放交流信號(hào)，一邊固守拒絕統(tǒng)一立場(chǎng)，還呼應(yīng)七國(guó)集團(tuán)訴求要求中方收縮海上部署。

美英法德多次擔(dān)憂巡航提升海上意外風(fēng)險(xiǎn)，中方執(zhí)法行動(dòng)都有完整法理支撐，上月首輪巡航也是回應(yīng)日菲私下磋商海域邊界的合理舉措，大陸依靠海警巡航、軍機(jī)巡飛、海上演訓(xùn)搭建完整主權(quán)管控體系。

（三）美軍 F-15EX 進(jìn)駐沖繩，第一島鏈軍備持續(xù)升級(jí)

美軍新型四代半戰(zhàn)機(jī) F-15EX 進(jìn)駐沖繩嘉手納基地，這里距離臺(tái)海很近，美方計(jì)劃永久部署 36 架替換老舊機(jī)型，這款戰(zhàn)機(jī)雷達(dá)、載彈、制空性能突出，維護(hù)成本低于故障頻發(fā)的 F-35，美方大幅上調(diào)采購(gòu)規(guī)模足以體現(xiàn)重視程度。

現(xiàn)階段戰(zhàn)機(jī)主要用于人員培訓(xùn)與基地改造，正式作戰(zhàn)中隊(duì)幾年后才會(huì)入駐。

美方持續(xù)加碼臺(tái)海周邊軍力，國(guó)內(nèi)同步推進(jìn)殲 - 20 列裝與六代機(jī)研發(fā)，相關(guān)機(jī)型預(yù)計(jì) 2030 年代初服役，印太空域軍備對(duì)峙不斷升溫，區(qū)域安全格局會(huì)長(zhǎng)期受雙方軍備制衡狀態(tài)影響。

俄方主推中俄伊三平臺(tái)，完全忽略各國(guó)發(fā)展路線、核心利益、戰(zhàn)略方向的巨大分歧，中方外交始終堅(jiān)持獨(dú)立自主，所有對(duì)外合作以自身發(fā)展與區(qū)域和平為底線，不會(huì)加入帶有陣營(yíng)對(duì)抗傾向的多邊機(jī)制。

中東方向中方保持中立斡旋，全力推動(dòng)對(duì)話緩和沖突，西太平洋重心放在化解海域分歧、守住領(lǐng)土主權(quán)，和俄方抱團(tuán)對(duì)抗的思路存在明顯出入。

俄伊產(chǎn)業(yè)短板明顯，無(wú)法為合作平臺(tái)提供對(duì)等資源，技術(shù)、金融層面的壓力都會(huì)單向轉(zhuǎn)移至中國(guó)，還要額外承受西方連鎖制裁，這類風(fēng)險(xiǎn)失衡的合作模式不符合中方對(duì)外協(xié)作原則。

當(dāng)下全球更需要多邊協(xié)商化解分歧，陣營(yíng)對(duì)立只會(huì)加劇地緣撕裂，俄方框架極易走向單一對(duì)抗陣營(yíng)，和全球和平發(fā)展主流趨勢(shì)相悖，多重現(xiàn)實(shí)條件限制下，這套中俄伊大三角構(gòu)想很難獲得中方全面認(rèn)可，未來(lái)即便存在局部交流，也不會(huì)按照俄方設(shè)定的框架大規(guī)模落地。