女神探聶海芬法律責(zé)任的深度剖析

——張氏叔侄冤案中的刑訊逼供、扣押證據(jù)與徇私枉法

作者 ：黃貴耕

引言

2013 年浙江張氏叔侄冤案再審宣判無罪，成為我國落實(shí)疑罪從無、非法證據(jù)排除規(guī)則的里程碑案件。此案撕開了舊有偵查模式 “口供至上、有罪推定” 的巨大漏洞，而案件核心經(jīng)辦審核人、曾被冠以 “女神探” 稱號的聶海芬，其履職行為至今仍引發(fā)法律界與公眾持續(xù)爭議。本案最令人驚駭之處在于：聶海芬不僅主導(dǎo)炮制張氏叔侄冤假錯案，還在真兇勾海峰落網(wǎng)后，濫用職權(quán)壓制關(guān)鍵 DNA 物證、刻意阻斷案件平反渠道，直接導(dǎo)致兩名無辜公民多承受八年冤獄。當(dāng)年僅對其作出行政記大過、調(diào)離預(yù)審崗位的輕微處分，未啟動刑事追責(zé)，由此暴露出追責(zé)尺度失衡、命案辦案人員缺乏敬畏、冤假錯案難以從根源遏制等深層法治難題。厘清聶海芬在全案中的行為、法定責(zé)任、輕罰帶來的負(fù)面效應(yīng)，以及從嚴(yán)追責(zé)的制度價值，對完善刑事偵查監(jiān)督、防范冤錯案件具有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

一、案件完整脈絡(luò)：一人兩案，手握真兇線索卻刻意掩蓋八年

（一）2003 年 “5?19” 命案：無客觀物證，依靠口供構(gòu)陷張氏叔侄

2003 年 5 月，杭州少女王某搭乘安徽貨車司機(jī)張輝、張高平叔侄后遇害，尸體拋于路邊水溝。現(xiàn)場勘查存在根本性無罪證據(jù)：死者指甲縫提取到陌生男性 DNA，與張氏叔侄二人完全不匹配；案發(fā)現(xiàn)場、貨車內(nèi)未檢出二人任何生物痕跡、指紋；無目擊證人、無完整作案軌跡佐證二人行兇。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

時任杭州市公安局刑偵支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長的聶海芬，作為全案預(yù)審、證據(jù)審核第一責(zé)任人，完全摒棄證據(jù)裁判原則，采用 “突審” 手段獲取前后矛盾的認(rèn)罪口供，同時安排同監(jiān)室人員袁連芳威逼誘導(dǎo)叔侄固定有罪陳述，人為拼湊所謂 “完整證據(jù)鏈”。面對 DNA 不匹配這一核心疑點(diǎn)，聶海芬刻意弱化、回避該物證證明效力，強(qiáng)行以口供定案。2004 年一審判處張輝死刑、張高平無期徒刑，二審改判死緩與十五年有期徒刑，二人隨即被送往新疆監(jiān)獄服刑，自此開啟長達(dá)十年的申訴之路。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

服刑期間，張高平持續(xù)對照同類案件尋找線索，始終堅(jiān)稱無罪，多次提交申訴材料，要求比對同類出租車女性遇害案件嫌疑人 DNA，但全部石沉大海。

（二）2005 年真兇勾海峰落網(wǎng)：同一審核人掌握關(guān)鍵翻案線索，八年刻意封存

2005 年 1 月，出租車司機(jī)勾海峰因車費(fèi)糾紛殺害浙大學(xué)生吳晶晶被抓獲，該案作為杭州重大命案，預(yù)審、案卷審核工作依舊由聶海芬全權(quán)負(fù)責(zé)。兩起命案作案模式高度重合：均為出租車搭載年輕女性、扼頸致死、拋尸野外，作案對象、手段、場景高度相似，具備并案偵查、交叉比對 DNA 的法定必要條件。

后續(xù) DNA 鑒定證實(shí)，2003 年被害少女王某指甲縫留存的兇手 DNA，與勾海峰完全匹配，足以直接排除張氏叔侄作案嫌疑。而這條能夠一鍵平反冤案的關(guān)鍵證據(jù)，全程掌握在聶海芬手中。此時張高平已通過新聞得知勾海峰案，多次書面、口頭向辦案機(jī)關(guān)申請調(diào)取 DNA 數(shù)據(jù)比對，聶海芬完全無視申訴訴求，刻意割裂兩起案件關(guān)聯(lián)，拒絕啟動 DNA 交叉核驗(yàn)，刻意壓制能夠證明叔侄清白的核心物證。

直至 2011 年，公安機(jī)關(guān)錄入 DNA 數(shù)據(jù)庫后才自動匹配出勾海峰，這條被人為封存八年的證據(jù)終于浮出水面。2013 年 3 月，浙江高院再審撤銷全部原審判決，當(dāng)庭宣告張輝、張高平無罪。因聶海芬隱匿、壓制 DNA 線索，兩名無辜者平白多承受八年牢獄，家庭徹底破碎：張高平妻子改嫁、母親至死未能等到沉冤昭雪；張輝原定婚約作廢，長期關(guān)押造成嚴(yán)重精神創(chuàng)傷，多次獄中輕生。國家支付 221 萬余元國家賠償，但金錢無法彌補(bǔ)被剝奪的十年人生、親情與尊嚴(yán)。

二、聶海芬三類核心違法履職行為對應(yīng)的法律責(zé)任拆解

結(jié)合《刑法》《刑事訴訟法》《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯責(zé)任追究規(guī)定》，聶海芬在案件中存在刑訊逼供、隱匿關(guān)鍵無罪證據(jù)、濫用職權(quán)阻礙糾錯三類違法事實(shí)，分別對應(yīng)不同法律責(zé)任。

（一）主導(dǎo)非法審訊，依靠虛假口供定案，涉嫌刑訊逼供相關(guān)違法

本案原審定罪核心依據(jù)僅有張氏叔侄不穩(wěn)定認(rèn)罪供述，無任何客觀物證支撐。二人出獄后一致陳述，審訊期間遭受長時間突擊審訊、精神施壓，同監(jiān)室耳目受辦案人員指使威逼誘供，形成非法言詞證據(jù)。聶海芬作為預(yù)審負(fù)責(zé)人，全程主導(dǎo)審訊流程、審核全部口供筆錄，明知供述存在多處違背客觀邏輯的矛盾點(diǎn)，未依法核查取證合法性，反而將非法口供作為定案核心依據(jù)。

根據(jù)《刑事訴訟法》非法證據(jù)排除規(guī)則，以刑訊等非法方法收集的被告人供述應(yīng)當(dāng)依法排除。再審程序中，浙江高院已將全部有罪供述予以排除，直接印證口供取證程序嚴(yán)重違法。從職務(wù)責(zé)任層面，聶海芬未盡預(yù)審把關(guān)義務(wù)，放任甚至主導(dǎo)非法取證行為，是冤案形成的源頭性過錯。

（二）刻意壓制、隱匿真兇 DNA 證據(jù)，客觀實(shí)施枉法瀆職行為

本案最核心、性質(zhì)最惡劣的行為，是聶海芬手握能夠直接證明張氏叔侄無罪的 DNA 比對線索，八年拒不核查、刻意割裂兩案關(guān)聯(lián)，刻意阻斷申訴糾錯渠道。

1. 法定偵查義務(wù)層面：命案預(yù)審人員負(fù)有串并同類案件、比對生物物證、排查第三人作案可能的硬性職責(zé)，兩起高度相似命案由同一人審核，本應(yīng)第一時間開展 DNA 交叉比對，及時消除合理懷疑；

2. 當(dāng)事人權(quán)利保障層面：面對服刑人員多次書面申訴，辦案機(jī)關(guān)有義務(wù)核查申訴線索、調(diào)取相關(guān)物證，聶海芬刻意無視當(dāng)事人訴求，人為封堵平反通道；

3. 證據(jù)處置層面：死者指甲 DNA 屬于法定無罪證據(jù)，聶海芬長期弱化、封存該物證，客觀上屬于隱匿、隱瞞對犯罪嫌疑人有利的關(guān)鍵證據(jù)。

徇私枉法，指將無辜者定罪判刑，使真兇逃避法律制裁，本案中，聶海芬將無辜的張氏叔侄判處重刑，同時刻意掩蓋勾海峰涉嫌 2003 年奸殺案的關(guān)鍵線索，致使真兇勾海峰得以逃避該項(xiàng)奸殺罪責(zé)，其行為完全契合徇私枉法罪的法定構(gòu)成要件，聶海芬依法構(gòu)成徇私枉法罪。依據(jù)《刑法》第 399 條徇私枉法罪立案標(biāo)準(zhǔn)，司法工作人員隱匿、隱瞞無罪證據(jù)，對明知無犯罪事實(shí)的人追究刑事責(zé)任，符合徇私枉法罪立案情形；即便不認(rèn)定主觀 “徇私” 動機(jī)，其嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、違規(guī)履職造成十年冤獄、巨額國家賠償、司法公信力嚴(yán)重受損，已達(dá)到濫用職權(quán)、玩忽職守罪 “致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失” 的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

（三）固化 “鐵案” 政績?nèi)嗽O(shè)，以辦案業(yè)績凌駕程序正義，主觀過錯明顯

聶海芬當(dāng)年是公安系統(tǒng)重點(diǎn)宣傳先進(jìn)典型，對外宣傳經(jīng)手 350 余起重特大命案、300 余起死刑案件 “零錯案”，獲評全國三八紅旗手，央視專題片《無懈可擊聶海芬》將其塑造成刑偵標(biāo)桿。大量材料顯示，其辦案邏輯長期奉行 “口供為王、有罪推定”，將破案速度、定罪率作為核心政績，輕視程序、物證、合理懷疑。

在張氏叔侄案中，為維持自身 “神探” 完美履歷，聶海芬不愿推翻自己認(rèn)定的結(jié)論，不愿承認(rèn)辦案疏漏，刻意掩蓋 DNA 重大疑點(diǎn)，本質(zhì)是個人政績追求凌駕公民人身自由與司法公正，主觀過錯顯著，并非簡單業(yè)務(wù)能力不足導(dǎo)致的普通辦案失誤。

三、對聶海芬從輕處置、使其近乎 “逍遙法外” 的多重負(fù)面法治危害

冤案平反后，浙江省政法委成立聯(lián)合調(diào)查組復(fù)盤全流程，最終僅對聶海芬作出行政記大過、免去預(yù)審大隊(duì)長、調(diào)離刑偵一線的處分，未啟動刑事立案偵查，未追究刑事責(zé)任，網(wǎng)傳其被判刑入獄的消息均被杭州檢法官方辟謠。該畸輕處理結(jié)果，帶來多重難以消解的法治負(fù)面效應(yīng)，也是公眾持續(xù)質(zhì)疑的核心根源。

（一）弱化命案辦案人員敬畏之心，形成 “重破案、輕糾錯” 不良導(dǎo)向

命案直接關(guān)乎公民生命、自由與家庭完整，法律要求偵查人員對命案辦理保持極致審慎、敬畏之心。但聶海芬僅受政務(wù)處分、保留公職的處理結(jié)果，向全體一線偵查人員釋放負(fù)面信號：即便在命案中隱匿關(guān)鍵無罪證據(jù)、依靠非法口供制造長期冤獄，也無需承擔(dān)刑事追責(zé)，僅付出輕微行政代價。 長此以往，部分辦案人員會繼續(xù)固守 “破案優(yōu)先” 思維，忽視物證核查、忽視當(dāng)事人申訴、刻意掩蓋案件疑點(diǎn)，有罪推定、口供至上的陳舊辦案模式難以根除，從根源上無法遏制冤假錯案滋生土壤。

（二）嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，消解公眾對刑事程序的信任基礎(chǔ)

司法公正的直觀標(biāo)尺是 “有錯必糾、有責(zé)必罰”。兩名無辜公民失去十年自由、家庭破碎，國家承擔(dān)巨額賠償，而制造、拖延冤案的核心審核人僅受內(nèi)部處分，無刑事追責(zé)、無公開致歉、無全面案卷復(fù)核。巨大后果與輕微追責(zé)形成強(qiáng)烈反差，讓公眾質(zhì)疑政法系統(tǒng)追責(zé)尺度失衡，懷疑存在對先進(jìn)典型、中層干部的層級庇護(hù)。當(dāng)群眾認(rèn)為司法過錯代價不對等，會降低對偵查、預(yù)審、糾錯全流程的信任，動搖法治根基。

（三）缺乏對同類案件的警示震懾，同類偵查瀆職行為難以約束

我國多起平反冤錯案件均存在預(yù)審人員忽視物證、隱匿疑點(diǎn)、壓制申訴的共性問題。若此類嚴(yán)重瀆職行為不適用刑事追責(zé)，僅依靠內(nèi)部行政處分，無法形成有效震懾。預(yù)審作為偵查與起訴銜接的關(guān)鍵關(guān)口，一旦失去剛性責(zé)任約束，極易重復(fù)出現(xiàn)人為掩蓋疑點(diǎn)、強(qiáng)行定案的行為，同類冤錯案件無法從制度層面杜絕。

（四）蒙冤當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)渠道不完整，權(quán)責(zé)對等原則落空

法治基本原則要求權(quán)責(zé)統(tǒng)一：權(quán)力越大，過錯對應(yīng)的責(zé)任越重。聶海芬手握命案預(yù)審、證據(jù)審核決定權(quán)，公權(quán)力濫用造成不可逆人身損害，卻僅承擔(dān)輕微紀(jì)律責(zé)任；而張氏叔侄承受十年自由剝奪、精神創(chuàng)傷，依靠國家賠償彌補(bǔ)損失，國家財(cái)政為辦案人員瀆職行為買單，權(quán)責(zé)嚴(yán)重失衡，無法實(shí)現(xiàn)對受害者的實(shí)質(zhì)公平。

四、從嚴(yán)追究聶海芬相關(guān)法律責(zé)任的深層法治意義

站在完善刑事偵查監(jiān)督、防范冤假錯案的視角，嚴(yán)格依法界定、追究聶海芬全部法律責(zé)任，具備不可替代的制度價值，也是落實(shí) “讓人民群眾在每一起案件中感受公平正義” 的必然要求。

（一）倒逼全體刑偵人員樹立證據(jù)裁判意識，筑牢命案審慎底線

從嚴(yán)追責(zé)能夠破除 “口供萬能、政績優(yōu)先” 的錯誤辦案思維，倒逼所有偵查、預(yù)審人員嚴(yán)格落實(shí)證據(jù)裁判、疑罪從無法定原則。督促辦案人員主動核查 DNA、痕跡等客觀物證，正視案件全部合理懷疑，摒棄有罪推定慣性，從源頭減少依靠非法口供定案的情形，真正建立對命案、對公民人身權(quán)利的敬畏之心。

（二）構(gòu)建完整辦案追責(zé)鏈條，實(shí)現(xiàn) “權(quán)責(zé)對等、有錯必究”

對造成重大冤獄、隱匿關(guān)鍵證據(jù)的預(yù)審人員依法追究刑事責(zé)任，能夠打通行政處分、刑事追責(zé)的銜接通道，改變 “重大過錯僅內(nèi)部處理” 的寬松現(xiàn)狀。明確預(yù)審人員作為證據(jù)審核第一責(zé)任人的終身追責(zé)機(jī)制，無論崗位調(diào)整、榮譽(yù)加持，只要履職違法造成嚴(yán)重后果，均需承擔(dān)對應(yīng)法律代價，形成完整閉環(huán)責(zé)任體系。

（三）強(qiáng)化申訴糾錯機(jī)制剛性效力，保障當(dāng)事人申訴權(quán)利

聶海芬一案暴露出服刑人員申訴渠道形同虛設(shè)的漏洞。從嚴(yán)追責(zé)能夠警示辦案機(jī)關(guān)不得漠視、壓制當(dāng)事人申訴線索，法定核查義務(wù)必須落地執(zhí)行，只要申訴提供合理可疑線索，必須啟動物證比對、案件復(fù)查程序，杜絕人為封存證據(jù)、拖延平反的行為，充分保障公民申訴權(quán)。

（四）完善先進(jìn)典型考核機(jī)制，破除 “唯破案率” 畸形政績導(dǎo)向

本案悲劇根源之一是公安系統(tǒng)曾以 “零錯案、高定罪率” 作為刑偵人員評優(yōu)晉升核心標(biāo)準(zhǔn)，催生掩蓋案件漏洞、強(qiáng)行定案的動機(jī)。嚴(yán)肅追究聶海芬責(zé)任，能夠推動司法考核體系改革，弱化破案指標(biāo)權(quán)重，增加程序合規(guī)、疑點(diǎn)核查、申訴處置等指標(biāo)考核，從制度上消除制造冤錯案件的政績驅(qū)動力。

（五）鞏固非法證據(jù)排除、疑罪從無規(guī)則落地成效

張氏叔侄案是非法證據(jù)排除規(guī)則標(biāo)志性判例，當(dāng)年再審全面排除非法口供，推動刑訴法相關(guān)制度細(xì)化。若對制造非法證據(jù)、隱匿無罪物證的責(zé)任人從輕處置，會削弱該規(guī)則的實(shí)踐約束力；唯有配套剛性追責(zé)，才能讓非法證據(jù)排除不再僅停留在審判環(huán)節(jié)，向前延伸至偵查、預(yù)審階段，全流程防范冤假錯案。

五、案件延伸反思：如何從制度層面杜絕同類 “聶海芬式” 瀆職冤案

結(jié)合聶海芬案暴露的監(jiān)管、考核、監(jiān)督漏洞，需同步完善多重制度，從根源減少偵查瀆職與冤錯案件：第一，建立命案生物物證強(qiáng)制交叉比對制度。同類侵害女性、出租車作案等高度關(guān)聯(lián)案件，必須自動比對 DNA、指紋等生物信息，設(shè)置系統(tǒng)強(qiáng)制預(yù)警，杜絕人為不比對、刻意割裂案件；第二，落實(shí)預(yù)審人員辦案終身追責(zé)機(jī)制，對隱匿無罪證據(jù)、放任非法取證、壓制申訴線索造成重大冤獄的，同步啟動紀(jì)律審查與刑事偵查，不搞 “先進(jìn)典型免責(zé)”；第三，獨(dú)立化服刑申訴核查通道，由駐監(jiān)檢察部門直接接收服刑人員申訴線索，繞過原辦案單位核查，避免原辦案人員刻意掩蓋疑點(diǎn)；第四，重構(gòu)刑偵考核體系，取消 “百分百破案率”“死刑案件數(shù)量” 等量化評優(yōu)指標(biāo)，將程序合規(guī)、疑點(diǎn)排查、申訴處置納入核心考核；第五，常態(tài)化對歷年重大命案開展隨機(jī)案卷復(fù)核，對當(dāng)年依靠口供定案、存在 DNA 第三人痕跡的舊案重新篩查，排查潛在未平反冤錯案件。

結(jié)語

張氏叔侄冤案中聶海芬的系列違法履職行為，是偵查中心主義、口供至上、政績導(dǎo)向疊加催生的典型悲劇。她親手制造冤假錯案，又手握真兇 DNA 線索八年刻意壓制，直接導(dǎo)致兩名無辜者十年牢獄，造成難以逆轉(zhuǎn)的人身、家庭損害與巨額公共損失。僅以輕微行政處分了結(jié)全部過錯，既無法告慰蒙冤當(dāng)事人，也難以對全國刑偵隊(duì)伍形成有效震懾，持續(xù)弱化命案辦案人員的法治敬畏，不利于從根源遏制冤假錯案。

從嚴(yán)界定、追究聶海芬對應(yīng)的行政、刑事法律責(zé)任，不只是個案公平的矯正，更是完善刑事偵查監(jiān)督、重塑證據(jù)裁判理念、筑牢人權(quán)司法保障底線的必要舉措。唯有讓每一名手握偵查權(quán)、預(yù)審權(quán)的執(zhí)法者明白：忽視物證、掩蓋疑點(diǎn)、濫用公權(quán)力制造冤獄必將付出對等法律代價，才能真正摒棄 “重破案、輕公正” 的舊有思維，讓疑罪從無、程序正義落地生根，杜絕類似十年冤獄的悲劇再度上演。

作者黃貴耕，原資深法治新聞?wù){(diào)查記者，曾任職于《人民法治》《法治日報(bào)》等多家新聞機(jī)構(gòu)，現(xiàn)為專職執(zhí)業(yè)律師。