非國(guó)家工作人員受賄案如何有效指控犯罪？

最高檢第二評(píng)議組在陜西對(duì)一起出庭支持公訴案件“把脈問(wèn)診”

非國(guó)家工作人員受賄案

如何有效指控犯罪？

近日，王某民非國(guó)家工作人員受賄、挪用資金一案在陜西省旬陽(yáng)市法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，最高人民檢察院第二評(píng)議組全程旁聽(tīng)庭審，并在庭后對(duì)檢察人員出庭履職情況進(jìn)行評(píng)議。這是該組在陜西開(kāi)展刑事案件出庭支持公訴評(píng)議工作以來(lái)評(píng)議的第3個(gè)案件，也是“收官之案”。

企業(yè)高管當(dāng)庭受審

檢察機(jī)關(guān)指控，2016年7月至2024年8月，被告人王某民在擔(dān)任A公司總經(jīng)理期間，利用負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批、業(yè)務(wù)對(duì)接、工程款結(jié)算等職務(wù)便利，為多家單位在業(yè)務(wù)合作、項(xiàng)目承攬等事項(xiàng)上提供幫助，非法收受這些單位所送錢款共計(jì)789.3萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以非國(guó)家工作人員受賄罪追究其刑事責(zé)任。2020年至2023年，王某民在擔(dān)任A公司總經(jīng)理期間，利用人事管理和財(cái)務(wù)審批職務(wù)便利，擅自挪用本單位資金63萬(wàn)元?dú)w個(gè)人使用，超過(guò)三個(gè)月未歸還，應(yīng)當(dāng)以挪用資金罪追究其刑事責(zé)任。

被告人到案后如實(shí)供述自己的罪行，案發(fā)前歸還所挪用資金，可以從輕處罰。

記者注意到，庭前會(huì)議中，辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的非國(guó)家工作人員受賄罪中的3筆事實(shí)、挪用資金罪中的2筆事實(shí)提出異議。

庭審中，公訴人精心設(shè)計(jì)訊問(wèn)提綱，對(duì)異議內(nèi)容進(jìn)行針對(duì)性訊問(wèn)。如對(duì)王某民以借款之“名”行權(quán)錢交易之“實(shí)”索要B公司楊某興30萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，公訴人從王某民向楊某興提出借款時(shí)，B公司與A公司處于合作的哪個(gè)階段，要求對(duì)方如何給付借款，借款時(shí)是否出具借條、約定利息，楊某興有沒(méi)有催要過(guò)借款，王某民是否歸還，沒(méi)有歸還的原因是什么等層層發(fā)問(wèn)，直擊要害，清晰揭露王某民“借而不還型”受賄的犯罪過(guò)程。

面對(duì)辯護(hù)人對(duì)被告人發(fā)問(wèn)，試圖將30萬(wàn)元款項(xiàng)定性為借款的情況，公訴人當(dāng)即追加訊問(wèn)被告人名下房產(chǎn)、收入等相關(guān)問(wèn)題，以及對(duì)方催款次數(shù)，證明被告人的還款能力，進(jìn)而揭示該筆款項(xiàng)名為借款實(shí)為索要錢款。

撥開(kāi)借貸外衣直擊犯罪本質(zhì)

庭審現(xiàn)場(chǎng)

法庭辯論環(huán)節(jié)，針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，控辯雙方展開(kāi)了激烈交鋒。如辯護(hù)人提出王某民向楊某興借款30萬(wàn)元系民事借貸，不應(yīng)認(rèn)定為受賄行為時(shí)，公訴人從五個(gè)方面進(jìn)行回應(yīng)，證明系受賄行為——

從借款時(shí)的雙方關(guān)系來(lái)看，當(dāng)時(shí)B公司正處于能否成為A公司供應(yīng)商的試用期，王某民向楊某興提出借款，明顯利用了A公司所處的優(yōu)勢(shì)地位和其總經(jīng)理職務(wù)上的便利，在借款后幫助B公司通過(guò)試用期，并保持了合作關(guān)系；

從資金給予方式來(lái)看，二人通過(guò)多個(gè)第三方銀行賬戶周轉(zhuǎn)的方式，將款項(xiàng)從B公司賬戶最終轉(zhuǎn)至王某民近親屬的銀行賬戶，具有明顯的掩飾資金真實(shí)去向、規(guī)避刑事追究的意圖；

從二人熟悉程度來(lái)看，王某民和楊某興之前并無(wú)私交，本次“借款”雙方才互加微信，借取大額資金不符合常情常理；

從有無(wú)借款手續(xù)來(lái)看，如此大額借款雙方卻沒(méi)有簽署借款憑據(jù)，沒(méi)有約定利息和還款期限，不符合正常民間借貸習(xí)慣；

從有無(wú)還款來(lái)看，王某民身為企業(yè)高管，具備還款能力，面對(duì)楊某興兩次催款，王某民以各種理由不予返還，體現(xiàn)其非法占有的目的。

歷經(jīng)3個(gè)小時(shí)庭審后，該案當(dāng)庭宣判。法院采納檢察機(jī)關(guān)全部指控事實(shí)、罪名和量刑建議，以非國(guó)家工作人員受賄罪判處王某民有期徒刑五年四個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元；以挪用資金罪判處王某民有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。被告人受賄所得予以追繳，依法上繳國(guó)庫(kù)。

“庭審中，公訴人指控犯罪有理有據(jù)，釋法教育入情入理，充分展現(xiàn)了檢察隊(duì)伍過(guò)硬的專業(yè)能力。”陜西省人大代表海朋菊表示。

“此案再次印證，法律紅線不可觸碰，廉潔底線不容突破。無(wú)論是公職人員還是企業(yè)人員，一旦貪欲作祟，漠視法律，必將受到法律懲處。”陜西省安康市政協(xié)委員陳辛欣感慨。

將個(gè)案經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為工作機(jī)制

6月8日下午，最高檢第二評(píng)議組對(duì)檢察人員出庭履職情況開(kāi)展評(píng)議。

“這是一場(chǎng)具有示范意義的庭審。庭前會(huì)議精準(zhǔn)梳理案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為法庭訊問(wèn)、舉證質(zhì)證、法庭辯論理清脈絡(luò)，有效把控了庭審節(jié)奏。”庭審結(jié)束后，最高檢第二評(píng)議組成員對(duì)該案開(kāi)展評(píng)議時(shí)，全國(guó)優(yōu)秀公訴人、上海市浦東新區(qū)張江地區(qū)檢察院一級(jí)檢察官李捷表示，公訴人舉證詳略有度，靈活運(yùn)用差異化舉證策略。借助多媒體輔助示證，效果清晰直觀。同時(shí)，她建議在質(zhì)證環(huán)節(jié)通過(guò)對(duì)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明、重點(diǎn)宣讀的方式適當(dāng)回應(yīng)辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，與公訴意見(jiàn)相互呼應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)更好的庭審效果。

“公訴人的出庭預(yù)案全面細(xì)致，為‘庭上見(jiàn)’奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”全國(guó)優(yōu)秀公訴人、北京市東城區(qū)檢察院第三檢察部主任汪珮琳表示，法庭訊問(wèn)環(huán)節(jié)公訴人臨場(chǎng)反應(yīng)快，及時(shí)制止辯護(hù)人誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)幾次追問(wèn)被告人，有效揭露犯罪事實(shí)。面對(duì)被告人前后供述不一的情況，公訴人及時(shí)追問(wèn)核實(shí)，有效打消被告人僥幸心理，使其在后續(xù)庭審過(guò)程中始終保持認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度。但是，汪珮琳也提出了優(yōu)化出庭履職的建議：“法庭訊問(wèn)環(huán)節(jié)可以進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)證據(jù)的使用，提升質(zhì)證式訊問(wèn)能力，同時(shí)，對(duì)于有爭(zhēng)議的犯罪事實(shí)要全面展開(kāi)訊問(wèn)。”

最高檢職務(wù)犯罪檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官汪小明對(duì)兩位評(píng)議組成員的意見(jiàn)表示贊同：“公訴人的庭前準(zhǔn)備非常扎實(shí)，審查報(bào)告翔實(shí)，對(duì)于證據(jù)的摘錄、分析、論證都非常到位。檢察官不僅具有‘庭上見(jiàn)’的勇氣，也有‘庭上見(jiàn)’的能力。同時(shí)，公訴人還考慮到如何依法履職做好‘后半篇文章’，值得肯定。”除對(duì)檢察官出庭履職情況“點(diǎn)贊”外，汪小明還建議在運(yùn)用多媒體示證時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面展示證據(jù)內(nèi)容。

評(píng)議組組長(zhǎng)、上海市檢察院原副檢察長(zhǎng)龔培華除對(duì)檢察官出庭履職情況進(jìn)行細(xì)致分析外，還提出了更高要求：“對(duì)于非國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征應(yīng)該如何理解和把握的問(wèn)題，可以作為一個(gè)調(diào)研課題。這類案件不是簡(jiǎn)單的權(quán)力對(duì)價(jià)、利益交換，需要更多地從擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、危害營(yíng)商環(huán)境以及破壞公司管理秩序的角度進(jìn)行考慮。”

在“收官之案”的評(píng)議階段，龔培華全面回顧了此次在陜西開(kāi)展出庭公訴評(píng)議工作情況：“三場(chǎng)庭審均由檢察長(zhǎng)、分管副檢察長(zhǎng)帶隊(duì)出庭，有效發(fā)揮了‘傳幫帶’作用，有利于公訴經(jīng)驗(yàn)傳承。三起被評(píng)議案件均涉及兩罪且疑難復(fù)雜，建議各地梳理和總結(jié)個(gè)案經(jīng)驗(yàn)，固化形成長(zhǎng)效工作機(jī)制。”

陜西省檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)王海峰對(duì)此進(jìn)行了積極回應(yīng)：“我們將以最高檢開(kāi)展出庭公訴評(píng)議工作為契機(jī)，常態(tài)化在本省開(kāi)展庭審觀摩，做好每案庭后復(fù)盤，同步梳理同類案件辦理規(guī)律、庭審要點(diǎn)，建立問(wèn)題反饋、跟蹤整改、效果評(píng)估的閉環(huán)機(jī)制。同時(shí)依托庭審實(shí)戰(zhàn)查漏補(bǔ)缺，借助專家點(diǎn)評(píng)倒逼業(yè)務(wù)提升，將問(wèn)題清單轉(zhuǎn)化為成效清單，推動(dòng)公訴質(zhì)效全面提升。”

記者手記

公訴精神在庭審中具象化

6月3日至8日，最高檢第二評(píng)議組在陜西開(kāi)展刑事案件出庭支持公訴評(píng)議工作。一路走來(lái)，“公訴精神”被評(píng)議組反復(fù)提及，在一場(chǎng)場(chǎng)庭審觀摩中，這一抽象的精神內(nèi)核變得可感可觸。

我們看到了全國(guó)優(yōu)秀公訴人出庭時(shí)的沉穩(wěn)底色。庭審中，既有直面庭審的過(guò)硬本領(lǐng)，更有敢于當(dāng)庭交鋒的十足底氣，面對(duì)各類情況沉著應(yīng)對(duì)、從容作答。

我們見(jiàn)證了青年公訴人嶄露鋒芒。剛剛?cè)腩~成為檢察官便迎來(lái)“大考”，雖資歷尚淺，但銳氣不減，庭上直擊關(guān)鍵疑點(diǎn)展開(kāi)追問(wèn)，思路清晰、言辭有力。

我們觀摩到資深公訴人在庭審指控犯罪中的專業(yè)水準(zhǔn)。整場(chǎng)庭審環(huán)環(huán)相扣，每一輪回應(yīng)都切中要害、精準(zhǔn)到位，一言一行盡顯專業(yè)素養(yǎng)。

出庭公訴是檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家指控犯罪、懲罰犯罪的主戰(zhàn)場(chǎng)，也是捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)、保障人民權(quán)益的主陣地。以國(guó)家之名向犯罪亮劍，用專業(yè)初心維護(hù)司法公正，這份沉甸甸的職業(yè)榮譽(yù)感，將不斷激勵(lì)公訴人勇毅前行。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版 全媒體記者：崔曉麗 郝雪 通訊員：趙凡 圖片：楊勝利）