如果知識產(chǎn)權(quán)變成資本的圈地運動，那將是對普通人的深徹奴役

前有LV起訴茉莉奶白，后有字節(jié)注冊“我的刀盾”等形象，近日知識產(chǎn)權(quán)的事激起了民眾強烈不滿。

最集中的地方是“老祖宗留下來的東西，憑什么被資本據(jù)為私有資產(chǎn)？”

如果誰先注冊就是誰的，那么這必然會導(dǎo)致有能力的群體搶先注冊，比誰的信息快、力量強、拳頭大，這本質(zhì)上就是資本在知產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┤Φ亍?/p>

公共領(lǐng)域創(chuàng)造出來的東西，普通人往往并不會馬上拿去注冊。

而且普通人注冊未必能通過，或者注冊的過程存在不同體量對象的角逐——普通人要是面對一個大資本，哪怕你先創(chuàng)造出來也未必讓你通過，但是大資本可以。

此外還有一個顯著性問題。

“老祖宗留下來的東西”是公共的，公共的東西不具有顯著性，反而私人注冊、使用、形成市場價值的東西才具有顯著性。

這個邏輯，不就是將公共創(chuàng)造的東西標(biāo)記、確權(quán)為私有嗎？這不就是鼓勵將公共文化資源私有化嗎？

之前視覺中國被共青團中央質(zhì)問“國旗國徽是不是貴公司的”，其實本質(zhì)上就是在質(zhì)問公共層面、全民共有的東西，能不能拿來私有化盈利？

還好國旗國徽有相關(guān)法律管著，但其他東西呢？

文化成果這種明顯應(yīng)該全民所有的東西，怎么能這么輕易就給資本占據(jù)了拿去賺錢、甚至主動進攻？

拿去賺錢也沒關(guān)系，為什么不在注冊的時候均衡考慮一下公共利益和文化屬性？

不均衡考慮也就罷了，為什么在資本占據(jù)文化成果、獲得大量收益之后，不對這種公共資源的占有收取使用費或者課稅？

哪怕就是修路、造橋、開礦……這些服務(wù)社會發(fā)展的事，因為不可避免會涉及全民資源和利益，也要給補償和交稅，為什么到文化成果這里就不是了？就能隨意侵占了？

這種重注冊、使用和市場價值，輕文化價值、公共利益和文化屬性的理念，造成了現(xiàn)在巨大爭議和社會矛盾。

誰再敢說中國不重視私產(chǎn)保護我跟他急，你看看在知產(chǎn)領(lǐng)域不就很重視嗎？只不過更加重視資本的私產(chǎn)而已。

美國《印第安藝術(shù)與手工藝法》規(guī)定，禁止將非印第安制品虛假標(biāo)稱為印第安出品；墨西哥專門立法保護土著社區(qū)的文化遺產(chǎn)，此前已多次就國際時裝品牌挪用土著紋樣公開交涉。

你看，連資本主義國家都不會放縱資本對文化（還不是主流文化）恣意的圈地霸占，而我們呢？

我們是唯一一個數(shù)千年文化沒有間斷、一直傳續(xù)至今的文明古國，也是社會主義國家，存在在公共利益、文化保護的巨大漏洞，這合適嗎？

往小了說，這是資本圈地，往大了說，這是國有資產(chǎn)流失，往更大說，這是文化侵略。

連浙江大學(xué)都火速注冊商標(biāo)，生怕被起訴，更遑論普通人。

所以，穿透各種情緒，這其實是對資本入侵公共空間、利用公共思想文化牟利、壓縮普通人生存空間的不滿。

上面說的這些，就會形成資本對公共的掠奪、侵占，但是比這些更可怕的是，形成對民眾的思想奴役。

根據(jù)封面新聞記者采訪報道——

這位法官說，“以LV的四葉花卉圖案為例，經(jīng)過長期的使用，老花標(biāo)已經(jīng)在相關(guān)公眾認(rèn)知中與LV綁定”。

目前這屬于該法官的主觀認(rèn)識，因為從現(xiàn)在民眾的反應(yīng)看，民眾立刻舉出大量例子表明并沒有在認(rèn)知中與LV綁定，反而是與傳統(tǒng)文化綁定。

但是這種主觀認(rèn)識并非不會變成客觀現(xiàn)實。如果從法律層面強制認(rèn)定圖案與LV綁定，時間再長一些，民眾的認(rèn)知是會被扭轉(zhuǎn)或改寫的。

越來越多的民眾會將資本占據(jù)的文化符號認(rèn)定為文化本身，不會再探究文化符號背后的歷史和意義（因為沒用，法官都判了），會不得不接受（或者主動接受）這種文化符號背后的意象，會服從這種文化符號的指征，從而影響自己的想法與行為。

最后價值觀在不知覺的情況下被重塑，會對資本的各種越來越過分的行為自我合理化和自我催眠。這種現(xiàn)象其實并不少見……

最后需要說明的是，我并不是在這個事件中選邊站，說不定茉莉奶白搞個其它商標(biāo)或者外觀專利，也可能去主動起訴一些小商家獲利。

本文旨在拆解目前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域背后的邏輯以及問題。