做好最壞準(zhǔn)備！除陸基、海基和空基，我們能否有別的核反擊手段？

核武器不是拿來看的，而是拿來用的，其是有核國家手中最后的底牌。而在廣義的核武器定義中，除了可實現(xiàn)起爆并帶來毀滅性殺傷威力的核彈，包括用來搭載核彈的彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈、核潛艇、戰(zhàn)略轟炸機和導(dǎo)彈發(fā)射車等，亦被納入核武器的范疇，即它們屬于廣義核武器定義中的核載具。這些核載具各有各的運用特點和發(fā)射要求，故而形成了如今為人們所熟知的“三位一體核體系”，也就是以陸地發(fā)射井和機動式發(fā)射車為主的陸基核打擊、以戰(zhàn)略轟炸機為主的空基核打擊，以及以戰(zhàn)略核潛艇為主的海基核打擊。

“東風(fēng)-5C”陸基井射式洲際導(dǎo)彈

不過，擁有了陸地發(fā)射井、發(fā)射車、戰(zhàn)略核潛艇和戰(zhàn)略轟炸機，就等于有了真正完整的核戰(zhàn)力體系嗎？倒也未必。在危險而緊張的冷戰(zhàn)時期，美蘇兩極都曾絞盡腦汁地開發(fā)更多的核打擊手段與平臺，力求實現(xiàn)領(lǐng)先對手一步。為此，它們都開發(fā)和嘗試過更多的核打擊、核反擊和核報復(fù)手段與平臺，其中部分思路與成果或值得我們進行借鑒

北美五大湖

比如說，美國就曾別出心裁地提出打造湖基核打擊能力，也被叫做河基核打擊能力。其主要思路是對北美五大湖加以利用，尤其是利用起五大湖中完全位于美國境內(nèi)的最大湖泊，即總面積約為5.78萬平方公里的密歇根湖。具體來說就是，美國曾試圖以內(nèi)湖和內(nèi)河平板貨運駁船為平臺，通過加裝可搭載洲際導(dǎo)彈的集裝箱型發(fā)射裝置的方式，將洲際導(dǎo)彈部署在相關(guān)湖泊之中，并以貨運駁船來實現(xiàn)機動

搭載沙石的民用貨運駁船

基本上，密歇根湖的總面積略大于歐洲東南部國家克羅地亞，且接近于國土面積在6~7萬平方公里水平的立陶宛、拉脫維亞和斯里蘭卡等國。因此，這片水域就此擁有了較強的洲際導(dǎo)彈可部署能力，以及可供搭載洲際導(dǎo)彈的駁船進行一定范圍內(nèi)的機動轉(zhuǎn)移和發(fā)射。不僅如此，面積高達(dá)數(shù)萬平方公里的湖泊，也能較好地衰減近距離核爆炸所帶來的沖擊波。也就是說，只要搭載洲際導(dǎo)彈的貨運駁船距敵方核反擊的起爆位置較遠(yuǎn)，就有較大可能性在核反擊中生存下來。

美國設(shè)想在貨運駁船上搭載洲際導(dǎo)彈發(fā)射裝置

另外，湖基核打擊還有一個顯著的優(yōu)勢，那就是隱蔽性比較好。只要為搭載洲際導(dǎo)彈的貨運駁船做好外觀偽裝，那它們就能順利地“混入”日常活動于湖上的民用貨運駁船之中，實現(xiàn)良好的偽裝效果，以及發(fā)射時的突然性。只不過，到了冷戰(zhàn)后期，隨著核戰(zhàn)爭爆發(fā)風(fēng)險的逐步減小，美國最終并未將此化為現(xiàn)實。

搭載RT-23的導(dǎo)彈列車

除此之外，雖然同為陸基和空基，但核載具平臺卻分別為貨運列車和大型遠(yuǎn)程運輸機的戰(zhàn)略導(dǎo)彈發(fā)射方式，恐也值得我們借鑒和參考。前者的代表性產(chǎn)物是蘇聯(lián)時期的RT-23彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，即在鐵路列車上搭載可發(fā)射RT-23彈道導(dǎo)彈的車廂艙段，戰(zhàn)時依托密集的國內(nèi)鐵路網(wǎng)來實現(xiàn)導(dǎo)彈列車的分散部署、遠(yuǎn)程機動和多點發(fā)射

C-5運輸機空投“民兵-1”導(dǎo)彈

至于說后者，美國空軍曾測試以C-5巨型運輸機為平臺，在空中投放并點火發(fā)射“民兵-1”洲際彈道導(dǎo)彈，驗證了以運輸機為平臺實施核打擊的可行性。此舉的打擊效率不高，如每次只能攜帶1枚導(dǎo)彈升空，但隱蔽性卻比較好。畢竟，直到導(dǎo)彈被空投出艙之前，外界都難以確定看似“人畜無害”的運輸機所搭載的東西，究竟是某些貨品物資，還是1枚洲際導(dǎo)彈

解放軍火箭軍部隊的“東風(fēng)快遞”

而對于解放軍來說，若是從做好最壞準(zhǔn)備的角度出發(fā)來想，那除了火箭軍部隊的“東風(fēng)快遞”、海軍核潛艇部隊的“巨浪”系列潛射戰(zhàn)略導(dǎo)彈，以及空軍戰(zhàn)略轟炸機部隊的“驚雷-1”空基遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，或許我們也不妨考慮在一定程度上增加核反擊手段的數(shù)量與種類。“‘三位一體’核反擊體系”固然強大，但其也并非是絕對的終點