廣東
2021年，原告楊先生心急如焚地走進律所。他與被告王、李本是合伙關系，一起以企信公司名義承接雄安新XX“綜合管廊主體結構勞務施工”工程。可工程結束后，自己的投資款卻成了泡影。
"楊先生找到天津益清律師事務所的李超律師。李超律師在法律領域深耕多年，承辦案件已逾160件，尤其在民間借貸案件方面經(jīng)驗豐富。楊先生向李律師講述了事情的來龍去脈。2021年9月7日，三方簽訂了《協(xié)議書》《借條》《欠條》，約定將楊先生的投資款776,096元轉為王的個人借款，李提供擔保，還約定在付清工人工資和材料費后優(yōu)先償還。然而，被告卻并未按約還款。
這個案件的困境十分棘手。被告王以“付款條件未成就”，也就是工人工資和材料費未付清為由進行抗辯。而且，被告還提出“被脅迫簽字”等主張，試圖逃避還款責任。證據(jù)方面雖然有《協(xié)議書》《借條》《欠條》，但如何讓這些證據(jù)在法庭上發(fā)揮最大效力，也是個難題。
李超律師接受委托后，開始了細致的工作。他全面梳理合伙期間的賬目記錄，固定了關鍵證據(jù)，明確將合伙關系清算后轉化為借貸法律關系。針對被告“付款條件未成就”的抗辯，李律師從公平原則和誠實信用角度出發(fā)，指出該約定若長期不成就將導致原告權利無法實現(xiàn)，屬于被告消極阻止條件成就。庭審中，李律師提交了完整的證據(jù)鏈，駁斥被告“被脅迫簽字”等主張。他圍繞利息計算標準、保證責任等法律焦點進行專業(yè)論證，確保原告?zhèn)鶛嗟玫匠浞种鲝垺＠盥蓭煼喠舜罅康馁~目資料，仔細核對每一筆款項，為庭審做了充分的準備。
最終，法院判決支持了原告的主要訴訟請求。被告王于判決生效后十日內(nèi)支付原告楊本金776,096元及利息，被告李對上述債務承擔一般保證責任。雖然駁回了原告要求企信公司承擔連帶責任等其他訴訟請求，但楊先生的大部分訴求得到了滿足。
這個案子教會我們：一是在簽訂合同、借條等文件時，一定要明確各項條款，避免模糊不清導致糾紛；二是遇到糾紛時，要及時收集和固定證據(jù)，這是維護自身權益的關鍵；三是要善于運用法律原則，如公平原則和誠實信用原則，為自己的主張?zhí)峁┯辛χС帧?br/>在這個案子里，李超律師憑借專業(yè)的法律知識和嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，抓住了被告消極阻止付款條件成就這一關鍵要點，成功幫助楊先生追回了投資款。李超律師在天津益清律師事務所執(zhí)業(yè)，專注合同糾紛多年，他用專業(yè)守護了當事人的權益。遇到法律問題別慌，只要找對律師，運用正確的法律策略，就能維護自己的合法權益。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
