北京
最近，談到賴清德上臺后有些人政治立場大變，島內開始出現一種似是而非的論調。有評論認為，不是這些人改變，而是質疑者把批評在野黨的人都貼上綠側翼的標簽，是對相關人士抹黑。綠營媒體以及挺綠政論節目也開始大肆吹捧這類觀點，做成視頻切片為這些人辯護，而質疑者則被打成藍白網軍。
然而，這種說法與實際情況并不相符。因為統派陣營批過藍白者大有人在，而不滿在野黨兩岸主張的大陸民眾更多，也從沒聽說誰因此變民進黨同路人。顯然，是不是綠側翼，看的是相關論者宣揚的主張和自身實際行動是否一致，看的是在島內重大議題上，相關評論是在堅持反“獨”促統立場，還是在配合民進黨的政治宣傳。
就以去年喧鬧大半年的大罷免為例，這明明是賴清德當局為翻轉朝小野大，發動的對在野黨的政治清洗，是把罷免搞成一場“抗中保臺”的集體動員。時任民進黨團總召柯建銘在2025年2月，自己爆料已經與賴清德卓榮泰溝通過，暗示接下來賴清德會出來號召大罷免。
當民進黨都不演了，彼時有島內媒體人還要將此視為“公民運動”，稱面對這30幾個罷團，最好的對策，是謙卑的回應與對話。或說服，或化解，而不是打為“綠營側翼”，在罷免投票前，還鼓吹挺罷反罷都是個人自由選擇的權利。論面對事實的勇氣，連柯建銘都不如。
事實上，當親綠媒體為了宣揚所謂“臺灣民族主義”，公然叫囂大罷免是一場民族斗爭。在這種反中成魔的政治氣候下，罷團從不尋求溝通，他們是把大罷免當成一場綠色“圣戰”，當成驅逐“外來政權”的“革命”保衛戰。這些人和當年主張“反服貿”、反“紅媒”，要求關掉中天電視臺，打壓統派的是一類人。
時過境遷，如果“青鳥”都變成了溝通對象，有些反對“青鳥”的人卻變成聲討對象，評論者也等于自我推翻了2014年抵制“大腸花”的理由，因為當年沖進臺立法機構，臺行政部門的抗爭者，祭出的宣傳口號也是“公民不服從”。
賴清德。（臺媒）
當在野陣營被動反罷，便宜行事的“幽靈連署”被有些評論者視為彌天大罪，對于民進黨當局主動發起，利用大罷免宣揚所謂“臺灣民族主義”，卻看不到他們任何譴責，甚至還要鼓吹“一切政治前提是道德”。這種不符合比例的批判火力與道德標準，除了替民進黨粉飾撕裂臺灣社會，傷害兩岸關系的惡行，實在找不到其他解釋。
有些島內名嘴經常自作聰明，以為面向大陸稱“藍白不統”就能迎合觀眾，合理化他們在島內各種助綠的偏頗評論。事實上，相較臺灣內部的政治博弈，大陸民眾從未將統一寄望在野陣營，但不認同在野黨的兩岸立場， 不等于就要認同評論者用雙標的評論在島內強化民進黨的反動統治與道德形象。
如果大罷免被賦予某種道德正當性，當“臺灣人決定臺灣前途”的自決意識，隨著鬼哭狼嚎的“抗中保臺”口號得到強化，并迷惑更多島內民眾， 這種負面影響也將為統一進程增添更多障礙，更與民族的整體利益背道而馳。正因如此，去年4月26日很多強力批判藍白兩岸路線的統派人士也走上凱道反對大罷免，他們的目的是要維護兩岸關系，豈是為了保住在野黨民代的席次？
對照之下，如果有些人躲在舒適圈只出一張嘴，自稱反“獨”，在島內卻極力迎合反中挺獨的“青鳥”，宣揚大罷免是“公民運動”，備受綠營支持者愛戴。然后再用“藍白不統”把挺綠觀點經過包裝傳遞給大陸觀眾， 用無關事件性質的次要問題，來掩飾事件的根本性質。
恐怕他們被質疑是側翼，并不是因為批評藍白，甚至質疑他們的人也根本不是藍白支持者，而是洞穿他們消費大陸民眾樸素愛國的情感，假批在野之名，合理化對民進黨明里暗里的支持，才反對他們利用兩岸信息差，造成了解他們過去卻不知他們當前，只接收部分信息和掌握完整信息者的無端對立，以此配合民進黨當局進行認知作戰，擾亂兩岸輿論場。
如果被質疑者，只能用“批藍白就被抹綠”，這種根本不符合實際情況與多數人認知的說法回應外界質疑，顯然是低估了大陸民眾的是非判斷能力，這種逃避具體問題卻效法民進黨貼標簽的狡辯，也只是讓自己陷于更大的被質疑聲中。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
