LV商標(biāo)案一審翻車：注冊成商標(biāo)就可以壟斷歷史圖形符號嗎？

近日，全網(wǎng)都在熱議江蘇省蘇州市中級法院6月29日一審判決、7月2日公開的（2025）蘇05民初617號、深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司及吳中經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東俠飲品店侵害LV旗下的四葉花卉圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)一案。

參與熱議的，不僅僅有各種自媒體、網(wǎng)友評論，更是各大官媒也紛紛下場參與。判決公布后，"LV欺負古代人不會注冊商標(biāo)"等話題閱讀量突破數(shù)億次，一起判決引發(fā)的如此熱議程度十分罕見。

根據(jù)一審判決，茉莉奶白需停止侵權(quán)行為、公開發(fā)布消除影響聲明外，賠償LV經(jīng)濟損失1000萬元、維權(quán)合理開支30萬元，合計1030萬元；東俠飲品店在10萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

之所以引發(fā)熱議，只因一審法院判決上述公司侵犯LV注冊商標(biāo)的理由是，只因法院認定，（如下圖所示）茉莉奶白使用的四葉花瓣標(biāo)志（法院判決書中是“四葉草圖案”），但LV的注冊商標(biāo)不是簡單公有圖形拼接，而是經(jīng)過獨特線條、花瓣排布、中心鏤空組合設(shè)計，形成具備獨創(chuàng)性、穩(wěn)定視覺辨識度的專屬圖形，屬于受商標(biāo)法保護的特定組合標(biāo)識。

此外，一審法院依據(jù)還有，《商標(biāo)法》第13條規(guī)定的，已注冊馳名商標(biāo)可跨不相同、不相類似商品保護；復(fù)制摹仿馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾、損害商標(biāo)權(quán)人利益即構(gòu)成侵權(quán)，不受行業(yè)競爭關(guān)系限制。

然而，一審法院的如此認定，并沒有獲得廣大網(wǎng)友及社會輿論的支持。形成了幾乎是一面倒的否定聲音。主要的觀點就是，LV注冊商標(biāo)中使用的四葉花卉，也是來自參照了歷史文化符號。具體而言就是，來自“是日本徽章與和風(fēng)紋飾。而這些紋飾，又可追溯至中國唐代的寶相花等紋樣。”

令網(wǎng)友們不理解的是，人類歷史長河中，古錢幣、園林窗欞、壁畫中隨處可見的文化符號，被公開廣泛使用的上千年的四葉花卉圖案，怎么就因為被注冊成了商標(biāo)，就可以被該公司所壟斷，其他公司或個人就不能再使用這個圖案，或是再進行類似圖形的加工、使用？

順著這一邏輯，網(wǎng)友們找到了遠至唐朝、已經(jīng)被用到了琵琶紋路的四葉花卉圖案，也找到了日常生活隨處可見的各種器物，包括廁所隔離墻上的四葉花卉圖案，紛紛調(diào)侃式的質(zhì)疑，這一紙商標(biāo)注冊，貌似就掌握了可通過司法訴訟打贏古今中外、已經(jīng)普遍運用的圖形成了自己訴訟獲利的致勝法寶。

中國傳統(tǒng)紋樣與四葉花卉圖形。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

隨著討論的深入，有媒體報道，企查查APP顯示，以“路易威登馬利蒂”“侵害商標(biāo)權(quán)”為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)風(fēng)險信息共1691條。其中，2026年已有56條，2025年為170條，2024年為207條，2023年為144條，2022年為194條，2021年為144條，今年7至8月，更是連環(huán)涉訴上百家企業(yè)。

打開企查查開庭記錄，從7月中旬一直持續(xù)到8月10日，深圳、寧波、南昌、廈門、義烏……多地法院排滿LV的開庭傳票，被告覆蓋物業(yè)公司、網(wǎng)絡(luò)科技公司、進出口商行、日用百貨、本土股份制企業(yè)，不分行業(yè)、不分規(guī)模。

例如，廣東深圳：7月17日開庭，起訴網(wǎng)絡(luò)科技公司及兩名自然人，線上渠道圖形侵權(quán)追責(zé)；浙江寧波：7月7、9、13日多場庭審，被告包含義烏進出口企業(yè)、日用百貨門店、本土股份公司；江西南昌：7月28、29日連續(xù)兩天開庭，目標(biāo)多家物業(yè)公司；福建廈門：8月10日開庭，起訴置業(yè)集團、多家物業(yè)公司及個人業(yè)主。

很多人都說茉莉奶白并不無辜，而且還有“惡意”的成分，因為其也曾經(jīng)也想著將相關(guān)四葉花卉圖形注冊為商標(biāo)，均商標(biāo)注冊部門“駁回復(fù)審”或“無效”，也將“MOLLY TEA”四葉星否認圖案登記為美術(shù)作品著作權(quán)，想著禁止他人使用。

可是，如果看到了上面媒體報道的，LV公司如此大批量、全國各地的起訴四葉花卉圖形的使用者，還會以為是因為一家公司惡意使用了LV公司注冊商標(biāo)中的四葉花卉圖形嗎？

可以肯定的是，上述被起訴的公司或個人，應(yīng)該有很多人壓根就不知道歷史古跡、社會生活中隨處可見的四葉花卉圖形，已經(jīng)被人注冊成了商標(biāo)、只能自己壟斷使用。

可能在很多時尚人士、高端消費群體的認識和生活里，四葉花卉圖形被作為了LV的品牌標(biāo)志，包括語人君本人在內(nèi)，所謂的四葉花卉圖形，不過是看著很熟悉、在很多場合見過的通用圖案而已，根本不會跟什么LV公司及其產(chǎn)品聯(lián)系起來。

也許正是因為如此，才會有這么多公司，成了LV公司的批量起訴目標(biāo)，也便有了廣大網(wǎng)友針對上述一審判決書的共同質(zhì)疑：究竟LV公司實在利用商標(biāo)注冊、司法訴訟維護自己的知識產(chǎn)權(quán)，還是利用注冊商標(biāo)的法律規(guī)則、壟斷歷史圖形符號，進而自己及其代理訴訟的相關(guān)人員進行牟利？

最后需要提醒的是，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，因其具有專業(yè)性、司法重點保護等，近年來很多專業(yè)人士、個別公司協(xié)會等主體，正在批量將歷史文化符號、地方通用標(biāo)識等公共資源登記注冊成了自己的商業(yè)品牌，然后打著要求保護合法權(quán)益的幌子，利用普通人知之甚少、審理法院只是就案辦案等熱點，大批量的訴訟獲益。