女子違規(guī)搶行被門禁夾傷，法院判決物業(yè)與居委會(huì)已盡義務(wù)不擔(dān)責(zé)

新京報(bào)訊（記者張靜姝）當(dāng)前，商場(chǎng)商超、體育場(chǎng)館、游樂(lè)場(chǎng)等公共場(chǎng)所，已成為人們?nèi)粘ＯM(fèi)休閑的重要活動(dòng)空間。然而，因場(chǎng)所未盡安全保障義務(wù)、個(gè)人未盡審慎注意義務(wù)等因素引發(fā)的人身?yè)p害現(xiàn)象較為多發(fā)。7月8日上午，北京市昌平區(qū)人民法院召開(kāi)“涉公共場(chǎng)所安全保障義務(wù)糾紛典型案例”新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)該類糾紛審理情況并發(fā)布典型案例。在一起案例中，閆女士因未按鍵強(qiáng)行通過(guò)小區(qū)門禁導(dǎo)致外踝骨折，將居委會(huì)和物業(yè)訴至法院。法院經(jīng)審理指出，判定侵權(quán)責(zé)任需滿足過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的要件。在物業(yè)已張貼“切勿尾隨”標(biāo)識(shí)、監(jiān)控證實(shí)傷者違規(guī)操作的情況下，二被告已盡到合理安全保障義務(wù)，無(wú)法律上的過(guò)錯(cuò)，故無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

2022年10月23日18時(shí)許，閆女士及女兒乘坐家人駕駛的三輪電動(dòng)車出小區(qū)時(shí)，被關(guān)閉的門禁夾傷右腳踝，經(jīng)診斷為外踝骨折。閆女士支付醫(yī)療費(fèi)3417.5元、護(hù)理費(fèi)6500元，共計(jì)9917.5元。閆女士認(rèn)為居委會(huì)、物業(yè)公司作為門禁安裝及管理主體，未盡安全保障義務(wù)，遂將二者訴至法院，要求共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

居委會(huì)辯稱，小區(qū)門禁系統(tǒng)安裝廠家已多次查看設(shè)備，確認(rèn)系統(tǒng)沒(méi)有問(wèn)題，正常情況下有防夾功能，如果速度過(guò)快，門禁系統(tǒng)會(huì)反應(yīng)不過(guò)來(lái)。閆女士及家人因沒(méi)有按出入按鈕，搶行導(dǎo)致腳踝受傷，系個(gè)人過(guò)錯(cuò)，居委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

物業(yè)公司辯稱，其不是門禁的安裝者和管理者，門禁安裝后也沒(méi)有將管理責(zé)任委托給物業(yè)公司。在智慧門禁安裝后，各種渠道均發(fā)布了門禁啟用通知，并在門禁出入口貼有標(biāo)識(shí)，出入小區(qū)可按出入按鈕通過(guò)，明確要求切勿尾隨。閆女士是在家人駕車時(shí)未按照門禁規(guī)定通過(guò)，其超速尾隨通行被夾傷。物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

監(jiān)控視頻顯示，閆女士家人駕駛?cè)嗠妱?dòng)車出小區(qū)時(shí)，未停車按出門按鈕，在前一行人進(jìn)入小區(qū)，門禁開(kāi)始關(guān)閉的情況下，強(qiáng)行出小區(qū)，導(dǎo)致閆女士被夾傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小區(qū)門禁處已張貼“出門一人一按鍵，切勿尾隨防門夾”等安全提示，閆女士未按規(guī)范使用門禁，強(qiáng)行尾隨通行導(dǎo)致受傷，并非基于物業(yè)公司、居委會(huì)未盡到安全保障義務(wù)。現(xiàn)有證據(jù)不足以證明二被告存在過(guò)錯(cuò)以及對(duì)損害結(jié)果存在直接的因果關(guān)系。最終，法院判決駁回閆女士的全部訴訟請(qǐng)求。

法官提示，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

安全保障義務(wù)以合理限度為邊界，并非在場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生損害即推定管理人存在過(guò)錯(cuò)。本案中，閆女士受傷的原因系個(gè)人自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，物業(yè)公司及居委會(huì)不存在過(guò)錯(cuò)，故閆女士不能僅因存在受傷損害結(jié)果即向管理者主張賠償。

昌平法院提示，居民在出入小區(qū)、使用公共設(shè)施時(shí)，應(yīng)遵守管理規(guī)定與安全提示，不搶行、不尾隨、不超速、不違規(guī)通行，自覺(jué)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。

北京事、天下事、身邊事，就關(guān)注"京城大峰峰"微信公眾號(hào)，掃描下方二維碼關(guān)注吧。 歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享微信朋友圈。