北京
尚不通世故的年紀(jì)時(shí)，
我對(duì)一些歷史劇里的對(duì)白很是嗤之以鼻，
場(chǎng)景大致如此，皇上問臣下，何為忠臣，
臣子躬禮而低眉，
只是輕聲說起了那尚書里的王德與人心，
一番大道理，講的四平八穩(wěn)，
說是人情事，
本質(zhì)上，卻是不近人情。
那皇帝老兒聽罷，不再追問，只是點(diǎn)了點(diǎn)頭，
這一篇考驗(yàn)，就這么平平淡淡的翻過去了。
那個(gè)時(shí)候，我覺得這對(duì)白，實(shí)在假的沒意思。
一句話能說清楚的事情，為什么偏偏要繞上半天？
一句簡單的是非，
何必非要包裹在一層又一層的大道理里面？
后來經(jīng)歷的人和事越來越多，
我才恍然大悟，原來這“大道理壁壘”的存在意義，
不是單純的敷衍什么，
而是隔絕那些看不見的危險(xiǎn)。
很多人把歷史劇里的大道理，當(dāng)成編劇沒本事，
只能寫些故作高深的橋段。
其實(shí)熟通歷史的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，這才是真正高明的地方。
越是權(quán)力，利益和關(guān)系交織的復(fù)雜地帶，
聰明和清醒之輩，就不可能直來直去的表達(dá)腦子里的想法，
直來直去，只會(huì)讓自己身處險(xiǎn)境，
因?yàn)椤按笾痹挕闭f出來，看似是強(qiáng)調(diào)坦誠，
但其實(shí)是帶出那句話背后暴露出來的立場(chǎng)和性格。
這就好比說有些公司開會(huì)，
老板直接讓大家暢所欲言，
這種時(shí)候，會(huì)議室反而最是安靜，
因?yàn)樗腥硕贾溃嬲軌驎乘缘牡胤剑?/p>
恰是不必強(qiáng)調(diào)暢所欲言這四個(gè)字的分量。
那為什么“明知不可為，卻硬要為之”呢？
因?yàn)榇蠹叶己芮宄?/p>
真要是暢所欲言了，那就會(huì)給自己惹上麻煩。
比如有些人說的太直，
就會(huì)被冠以不懂圓通之道的說法，
踢出利益圈，將求生的生字，
徹底來了個(gè)“顛倒黑白”的變化。
而有些人則是爭到最后贏了道理，
關(guān)系卻輸了個(gè)一敗涂地，
正因?yàn)榇蠹叶枷氲搅耍圆挪粫?huì)說，
更不敢說，
因此語言在此刻的作用，并非表達(dá)觀點(diǎn)，
而是管理風(fēng)險(xiǎn)，
所以，
“我理解”是表達(dá)尺度的前提，
“尊重你”是強(qiáng)調(diào)代價(jià)的客氣，
雖然話不落在實(shí)處，
但虛浮的也不是話，
而是話語下面的空間夠大，
大到可以肆意發(fā)揮，
但同時(shí)，大到必須負(fù)責(zé)。
“明者因時(shí)而變，知者隨事而制。”
同一句話對(duì)不同的人，說法不同，
同一個(gè)意思在不同的時(shí)候，
分量不同。
規(guī)則還是那套規(guī)則，
關(guān)系變了，那便是“牽一發(fā)動(dòng)全身”，
以前我們總害怕別人不說真話，
現(xiàn)在我們意識(shí)到說真話，
更是要有代價(jià)的。
同樣的事，同樣的過程，同樣的遭遇，
有人一句話還沒說完，就已經(jīng)敗了身份。
有人什么都不用解釋，就已經(jīng)贏了立場(chǎng)。
于是為了生存，人們開始開始學(xué)習(xí)控制分寸，學(xué)習(xí)克制，
學(xué)習(xí)那些看似空泛的大道理，
希望借它們的“力量”繞開鋒芒，
也繞開那些原本不該存在的沖突。
于是乎，大道理三個(gè)字，成了一柄徹頭徹尾的雙刃劍，
只不過這柄劍，比人更懂得“分寸”，
大道理成了弱者反復(fù)自我約束的理由，
卻成了強(qiáng)者無需遵守的例外：
如果溝通本身就不平等，
那么再多的大道理，也只是替沉默維持體面；
再是“涇渭分明”的輸贏，
也不過是在掩飾從一開始，
就不公平，也不存在公平的博弈。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
社會(huì)日日鮮
