重慶
廣東才源律所鄧慶奮律師代理肝癌手術損害案，患者陳某術后死亡，家屬一審敗訴。二審重審，鄧律師指導封存病歷、構建證據鏈，申請鑒定明確醫方過錯，庭審反駁醫方抗辯、精準核算賠償，主張合理責任比例，終使家屬獲近20萬賠償，彰顯律師維權價值。
"2020年8月，年近70的患者陳某（化名）因身體不適入住某人民醫院消化科，被確診為原發性肝癌、脾大伴功能亢進等多種疾病。陳某有十余年抗凝藥物服用史，血小板指標極低。然而，醫院在患者停服抗凝藥不足5天、術前血小板僅56單位的情況下，實施了高風險手術。術中出血約6000ml，術后患者因失血性休克死亡。家屬悲痛之余，決定委托鄧慶奮律師代理此案，起訴醫院要求賠償。
但這起案件的維權之路充滿了坎坷。一審時，家屬的起訴被駁回，這無疑給他們沉重的打擊。那么，在這個關鍵節點，如果家屬選擇放棄，會怎樣呢？從法律角度來看，放棄意味著他們將無法為逝去的親人討回公道，也無法獲得應有的賠償。患者家屬不僅要承受失去親人的痛苦，還要承擔醫療費用等經濟損失。而選擇繼續維權，雖然前路艱難，但還有可能扭轉局面，為自己爭取合法權益。
二審發回重審后，需要重新構建證據體系。這時候，鄧慶奮律師的專業作用就凸顯出來了。接受委托后，他第一時間指導家屬封存病歷，核對診療記錄。在這個過程中，如果家屬沒有按照律師的指導去做，會有什么后果呢？如果不及時封存病歷，醫院可能會對病歷進行修改或補充，導致關鍵證據缺失或被篡改。這樣一來，在后續的訴訟中，家屬將很難證明醫院存在過錯。而鄧慶奮律師發現了病歷簽名不規范等瑕疵，為后續質證埋下了伏筆。同時，他梳理患者用藥史、術前檢查報告等材料，形成完整證據鏈，有力地反駁了醫方“無過錯”的主張。
本案的核心在于醫療損害鑒定。在推動鑒定的過程中，也面臨著諸多選擇。如果不申請鑒定，僅憑現有的證據，很難確定醫院的過錯與患者死亡之間的因果關系。法院在審理案件時，缺乏專業的鑒定意見作為參考，可能會難以作出公正的判決。而鄧慶奮律師積極向法院申請鑒定，多次與鑒定機構溝通，提交專業陳述意見，明確指出醫方術前評估不足、違反診療規范等關鍵過錯。最終鑒定意見認定：醫院診療存在過錯，與患者死亡有因果關系，原因力為次要責任，為法院裁判提供了核心依據。
庭審中，醫方提出“拒絕尸檢即免責”的抗辯。此時，如果家屬無法有效反駁這一抗辯，會怎樣呢？根據法律規定，如果死因無法明確，確實可能對患者家屬的維權造成不利影響。但鄧慶奮律師依據法律規定及鑒定意見，主張病歷已明確死因，鑒定可基于現有病歷材料作出，無需尸檢，成功說服法院采信鑒定結論。同時，他對賠償項目逐項核算，主張合理損失，平衡雙方責任。如果沒有律師對賠償項目進行精準核算，家屬可能會遺漏一些應有的賠償項目，或者提出不合理的賠償要求，導致法院無法支持其訴求。
最后，在主張賠償責任比例時，也存在不同的選擇。如果主張過高的責任比例，可能會被法院認為不合理而不予支持；如果主張過低的責任比例，又會使家屬的合法權益得不到充分保障。鄧慶奮律師結合鑒定意見及案件實際，主張醫方承擔20%責任，逐項明確醫療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失。最終，法院采納了他的意見，判決醫院賠償198289.01元。
這起案件的成功逆轉，充分體現了律師在醫療損害糾紛中的重要價值。鄧慶奮律師憑借扎實的醫學功底、專業的法律素養和豐富的庭審經驗，在每一個關鍵節點都做出了正確的選擇，幫助患者家屬避開了一個個法律陷阱，最終實現了維權目標。它告訴我們，在面對復雜的法律問題時，專業律師的介入是維權的關鍵。只要堅持依法維權，就有可能在困境中找到轉機，為自己爭取到應有的合法權益。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
