廣西
案情簡介
當事人因涉嫌串通投標罪被公安機關刑事拘留，家屬在偵查階段緊急委托律師介入。本案系工程招投標環節引發的刑事追訴，當事人處于投標業務鏈條外圍，被指控參與相關投標串通行為。律師介入后圍繞主體資格、行為定性與證據標準開展辯護，最終當事人在被拘留第 29 天被直接釋放，未辦理取保候審手續。
爭議焦點
1、處于投標鏈條外圍的人員，是否具備串通投標罪的主體資格，是否應當追責；
2、如果外圍協助行為確實涉案，與核心串通行為如何區分，是否應當承擔刑事責任。
辯護思路
1、從主體身份切入，厘清追責邊界。串通投標罪本質上屬于身份犯，即要有特定身份，才能入罪，核心追責對象為招標人與投標人；外圍人員僅能以共犯入罪，且必須有充分證據證明其明知串通事實并積極提供幫助，不能僅因參與部分環節就擴大追責范圍。
2、從客觀行為切入，與當事人核實自己參與的部分，核對自己對招投標事件的參與程度，如只提供部分支持，但沒有深入到招投標細節的，這些支持又與串通投標沒有因果關系的，也不應當認定為犯罪。
律師工作
1、第一時間會見當事人，全面梳理其在投標項目中的具體角色、行為內容與知情程度，固定有利事實線索。
2、向公安機關提交專業法律意見，系統論證本案主體與情節均不符合串通投標罪的定罪標準，請求對當事人作無罪處理或變更為取保候審。
案件結果
公安機關經審查采納辯護意見，認定現有證據不足以證明當事人構成串通投標罪，在當事人被刑事拘留第 29 天對其直接釋放，未辦理取保候審手續。
結語
1、串通投標罪的認定有嚴格的主體門檻與情節標準，不能將招投標環節的所有參與人員一概納入刑事追責范圍。對于鏈條外圍、作用輕微、無明確主觀通謀的人員，應當堅守罪刑法定與證據裁判原則，準確區分行政違法與刑事犯罪的邊界。
2、
偵查階段是此類案件辯護的關鍵窗口期，及時介入并圍繞主體資格、入罪標準、證據鏈條展開專業論證，能夠有效阻斷不當追訴，保障當事人的人身自由與合法權益。
作者簡介
黃毅律師，95后，廣西南寧刑事律師，碩士學位，經濟與職務犯罪法律事務部主任，廣西刑事律師論辯賽“最佳風采獎”，親辦案件獲廣西律協優秀2020-2025優秀案例，執業以來獲多起無罪（含不起訴、撤回起訴、取保后不追責）取保候審，辦案全程可視化，各流程主動反饋，打破信息差，保證刑事案件家屬知情權。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
