《西南政法大學學報》2026年第3期要目

《西南政法大學學報》已加入“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄334家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）157家，非核心期刊53家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年6月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了112265位作者的340696篇文章，總期數(shù)22114期，總字數(shù)32.5億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《西南政法大學學報》2026年第3期要目

【中國法學自主知識體系專題：備案審查制度研究】

1.備案審查案例的功能分流與體系再造

黃明濤、張子誠（3）

2.從具體化到階層構(gòu)造：憲法與部門法關系的理論反思

劉亦艾（21）

【國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究】

3.基于行政復議調(diào)解書有限可訴性的審查規(guī)則之構(gòu)建

劉海林（42）

4.商業(yè)銀行“反詐看門人”的三重角色與法律規(guī)制

劉少軍、王一凡（60）

【刑事法治前沿：毒品犯罪治理】

5.毒品概念的規(guī)范解讀與司法認定

姜遠亮（80）

6.非法提供、販賣麻精藥品的司法認定

王曉曉（98）

【民法典適用專欄】

7.論功能主義視角下有追索權(quán)隱蔽保理的法律構(gòu)造

范雪飛、張定鴻（116）

8.合伙合同終止的規(guī)范路徑

湯晨旸（133）

【數(shù)據(jù)與個人信息法治專題】

9.國家義務視角下數(shù)據(jù)來源者的財產(chǎn)利益保障

張迪（152）

10.個人信息侵權(quán)糾紛可仲裁性的邊界及其框定

肖永平、李淮俊（169）

11.網(wǎng)絡暴力自訴案件公安協(xié)助取證程序的反思與完善

任惠華、孫江虹（184）

【中國法學自主知識體系專題：備案審查制度研究】

1.備案審查案例的功能分流與體系再造

作者：黃明濤、張子誠（武漢大學法學院，武漢大學法學院）

內(nèi)容提要：因《備案審查決定》第14條第2款的規(guī)定，備案審查案例在此前的一系列功能之上，又衍生出普遍約束功能。這種累加式功能演進帶來了功能沖突與過載的問題。基于指導功能與約束功能的目的同一性，調(diào)適思路在于優(yōu)先實現(xiàn)普遍約束功能。普遍約束功能對案例的權(quán)威性、可識別性與可適用性提出了要求，亟需一種經(jīng)由特別程序產(chǎn)生的“備案審查指導案例”予以承接。備案審查指導案例應由全國人大常委會經(jīng)法定程序制發(fā)，具備清晰的效力分層、規(guī)范的編纂體例與明確的適用方法。指導案例的引入使得功能分流與體系協(xié)同成為可能。健全備案審查案例制度需要構(gòu)建以“指導案例”為核心、“年報案例”“工作案例”“選編案例”協(xié)同配合、各具功能側(cè)重的案例體系。

關鍵詞：備案審查；案例指導制度；備案審查指導案例；普遍約束力

2.從具體化到階層構(gòu)造：憲法與部門法關系的理論反思

作者：劉亦艾（清華大學法學院，清華大學國家治理研究院）

內(nèi)容提要：憲法是所有部門法的上位法，但憲法與部門法的關系不同于一般的上下位法關系。根據(jù)上下位法是否屬于同一法律部門，其關系可分為“同屬”與“異屬”兩種類型。二者均具有階層授權(quán)結(jié)構(gòu)，區(qū)別在于在同屬關系中，上下位法之間還存在內(nèi)容上的“抽象—具體”關系。憲法雖為最高法，但它并非“最高行政法”“最高民法”等最高效力部門法的簡單集合，而是具有獨立的部門法地位。因此，憲法與其他部門法為異屬關系，部門法并非憲法的具體化。部分學者，主張的“具體化”，實為一種比喻性表述，旨在強調(diào)部門法應積極落實憲法委托，貫徹其內(nèi)容要求。此類“內(nèi)容形成”主張應在階層關系框架中予以重構(gòu)：第一，相關憲法規(guī)范的性質(zhì)仍屬授權(quán)規(guī)范，故不施加立法作為義務；第二，其對部門法的要求是符合憲法授權(quán)，而非細化憲法內(nèi)容；第三，其在功能上承載民主價值，有關憲法規(guī)范的解釋應以補足部門法立法的民主正當性為限。正是這些法教義學層面的重要差異，要求我們必須區(qū)分具體化關系與階層關系。

關鍵詞：憲法的概念；法效力判準；授權(quán)立法規(guī)范；內(nèi)容形成；憲法解釋

【國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究】

3.基于行政復議調(diào)解書有限可訴性的審查規(guī)則之構(gòu)建

作者：劉海林（中國法學雜志社）

內(nèi)容提要：行政復議當事人經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的，行政復議機關應當制作行政復議調(diào)解書。在司法實踐中，對行政復議調(diào)解書的法律效力問題已形成一定共識，但對其可訴性尚存爭議。這主要受法律條文內(nèi)涵不明、自愿調(diào)解原則拘束、調(diào)解過程結(jié)構(gòu)復雜和訴訟標的技術分歧等因素的影響。行政復議調(diào)解書具有變更行政行為的法律效力，對當事人權(quán)利義務能夠產(chǎn)生實際影響。因此，出于權(quán)利保護的考慮，應當承認行政復議調(diào)解書的可訴性；同時為了避免對行政復議調(diào)解機制的負面影響，應當將其界定為一種有限可訴的形式。在有限可訴立場下，人民法院審查行政復議調(diào)解書，應當以《中華人民共和國行政復議法》第5條的原則性規(guī)定為審查范圍，結(jié)合形式審查和合法性審查原則，平衡司法審查與爭議化解的關系，并在個案中注意尊重行政機關在專業(yè)問題上的裁量判斷。

關鍵詞：行政復議；調(diào)解；可訴性；合法性審查；實質(zhì)性化解行政爭議

4.商業(yè)銀行“反詐看門人”的三重角色與法律規(guī)制

作者：劉少軍、王一凡（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院）

內(nèi)容提要：電信網(wǎng)絡詐騙既侵害公眾財產(chǎn)權(quán)益，又危及金融安全與秩序穩(wěn)定，商業(yè)銀行以“反詐看門人”身份參與反詐治理具有制度必要性。該角色在得到法律確認與塑造的同時，卻在實踐中呈現(xiàn)出過度采取限制措施侵害客戶交易自由、過度收集客戶信息威脅隱私保護的錯位樣態(tài)，其根源在于實用主義立法理念下義務性規(guī)則的過度主導，以至于公權(quán)力機關、商業(yè)銀行與銀行客戶之間的“權(quán)力—權(quán)利”關系被遮蔽，相關規(guī)范未能提供有效的權(quán)力控制規(guī)則與權(quán)利救濟規(guī)則。為此，需要厘清商業(yè)銀行基于安全保障義務的消極保護角色、基于企業(yè)社會責任的積極預防角色，以及基于法定協(xié)同義務的偵查協(xié)助角色等不同角色內(nèi)涵，以實現(xiàn)理論廓清。在此基礎上，分別需要以權(quán)力類型為區(qū)分標準完善控權(quán)規(guī)則，并在明確客戶私益的消極保護和秩序公益的積極維護兩類權(quán)利面向的前提下，實現(xiàn)救濟規(guī)則的革新。

關鍵詞：反電信網(wǎng)絡詐騙；看門人規(guī)則；算法誤傷；隱私安全；網(wǎng)絡犯罪防治法

【刑事法治前沿：毒品犯罪治理】

5.毒品概念的規(guī)范解讀與司法認定

作者：姜遠亮（最高人民法院刑事審判第五庭）

內(nèi)容提要：準確界定毒品是依法懲治毒品犯罪的首要問題。我國毒品概念具有列舉與概括并用、形式與實質(zhì)兼具、正反兩方面共同框制的特點。毒品具有受管制性、非法使用性、致癮癖性，在認定時需要進行雙階層判斷，麻精藥品的合法使用包括但不限于醫(yī)療、教學、科研三種情形。麻精藥品系專屬概念，其與藥品存在交叉，與獸用麻精藥品存在區(qū)隔。毒品與麻精藥品并不是簡單的重合或部分重合關系，對于有合法用途的麻精藥品，需結(jié)合行為目的與用途具體認定其性質(zhì)。對于含麻精藥品的復方制劑能否認定為毒品，既要堅持罪刑法定原則，也要秉持一定的穿透式思維；不能將含有麻精藥品成分的原生植物直接認定為毒品；對于毒品含量極低的物質(zhì)，要聽取專家意見，綜合評估其是否具有致癮癖性，以確定其性質(zhì)。

關鍵詞：毒品概念；非法使用性；藥用類麻精藥品；復方制劑

6.非法提供、販賣麻精藥品的司法認定

作者：王曉曉（中南民族大學法學院）

內(nèi)容提要：當前，我國毒品濫用的物質(zhì)種類已發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，麻精藥品等成癮性物質(zhì)的替代濫用問題日漸突出。盡管國家已對麻精藥品進行了嚴格列管，但在司法實踐中，醫(yī)療從業(yè)人員與藥店經(jīng)營者非法提供、販賣麻精藥品的情形仍較為常見。立足于毒品犯罪保護法益應為立體混合式法益的認識，即法益內(nèi)容具體以國家對毒品的管理制度、秩序為表，以公眾健康為里，應當承認麻精藥品在規(guī)范評價中的雙重屬性。以此為實質(zhì)依據(jù)，可以明確非法提供、販賣麻精藥品行為的司法認定標準，即應當圍繞非法使用麻精藥品的主體身份、客觀行為、行為場景與主觀目的等要素展開綜合判斷。

關鍵詞：非法提供；販賣；麻精藥品；毒品犯罪法益；非法使用

【民法典適用專欄】

7.論功能主義視角下有追索權(quán)隱蔽保理的法律構(gòu)造

作者：范雪飛、張定鴻（西南政法大學民商法學院，西南政法大學民商法學院）

內(nèi)容提要：有追索權(quán)隱蔽保理以“暫不通知應收賬款債務人”為典型特征，由此引發(fā)其法律性質(zhì)與擔保效力的解釋難題。從制度結(jié)構(gòu)與比較法經(jīng)驗來看，通知與否并不影響隱蔽保理合同的成立及其法律屬性，“不通知”僅屬于當事人對交易方式的選擇。在有追索權(quán)結(jié)構(gòu)下，應收賬款債權(quán)讓與在實質(zhì)上發(fā)揮著擔保功能，其擔保效力隨登記與否呈現(xiàn)不同層級：未登記時，保理人僅取得債權(quán)意義上的應收賬款收取權(quán)；完成登記后，該收取權(quán)獲得對抗第三人的效力。基于應收賬款債務人在隱蔽保理中的信息弱勢地位，應對其予以特別保護：已履行時，其基于通知或基礎交易合同形成的合理信賴應受保護；未履行時，其不負有辨識真正收取權(quán)人的義務，有權(quán)中止履行或提存，以規(guī)避多重通知引發(fā)的履行風險。

關鍵詞：有追索權(quán)隱蔽保理；功能主義擔保；通知；登記

8.合伙合同終止的規(guī)范路徑

作者：湯晨旸（清華大學法學院）

內(nèi)容提要：法定解除權(quán)規(guī)則與合伙合同因部分法效果沖突而不相適配，應予揚棄。《中華人民共和國民法典》合伙合同的終止規(guī)則存在疏漏，解釋上須類推適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》相關規(guī)定，且存在合伙解散與合伙存續(xù)兩種路徑方案。盡管兩種方案的最終效果相似，但合伙存續(xù)方案更契合合伙人初始合意，規(guī)范體系適用也更為協(xié)調(diào)。對此，應扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行“以消滅為原則，以存續(xù)為例外”的邏輯，引入退伙、除名、散伙三層規(guī)范構(gòu)造。在合伙存續(xù)路徑下，合伙終止事由可分為合伙人個人事由、合伙整體事由以及不定期合伙的特殊事由。合伙人個人事由僅產(chǎn)生終止單個合伙人與合伙之間法律關系的效果，合伙人死亡等喪失合伙資質(zhì)的客觀事由產(chǎn)生當然退伙效果，合伙人違約、履行不能等致使信賴基礎喪失的主觀事由產(chǎn)生退伙或除名效果。基于合伙整體的獨立事由為合伙目的無法實現(xiàn)。合伙人不適時行使任意解除的，可產(chǎn)生退伙效果，但應當就損失承擔賠償責任。

關鍵詞：合伙合同；法定解除；信賴；終止；退伙

【數(shù)據(jù)與個人信息法治專題】

9.國家義務視角下數(shù)據(jù)來源者的財產(chǎn)利益保障

作者：張迪（中央財經(jīng)大學法學院、中央財經(jīng)大學人權(quán)與經(jīng)濟研究中心）

內(nèi)容提要：目前，學界和實務界對個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的分配爭論不休。“數(shù)據(jù)二十條”通過后，有關權(quán)利主體的討論開始轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)處理者，但對數(shù)據(jù)來源者財產(chǎn)利益保障的理論關注明顯不足，相關國家立法亦無明確規(guī)定，亟待尋求突破。財產(chǎn)利益與人格權(quán)益的區(qū)別規(guī)范，是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利理論發(fā)展成熟的前提，而區(qū)別規(guī)范需要通過課予匿名化處理義務實現(xiàn)。在利益實現(xiàn)路徑方面，“一體化規(guī)范路徑”無法為來源者提供有效保障，“區(qū)別規(guī)范路徑”雖可提供有效保障，但其實證法依據(jù)不足。基于客體的財產(chǎn)屬性與憲法財產(chǎn)權(quán)的擴張趨勢，應將匿名化原始數(shù)據(jù)納入憲法財產(chǎn)權(quán)保護范疇，進而從后者間接擴展出相應的國家保護義務，由此證成國家立法保護的必要性和正當性。此項保護義務的展開，應以立法確立區(qū)別規(guī)范原則為邏輯起點，并依次圍繞權(quán)利客體與主體、匿名化制度、保護義務限度來構(gòu)建具體的制度。

關鍵詞：國家保護義務；匿名化原始數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)來源者；新型勞動；憲法財產(chǎn)權(quán)

10.個人信息侵權(quán)糾紛可仲裁性的邊界及其框定

作者：肖永平、李淮俊（武漢大學國際法研究所，武漢大學法學院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)要素化進程加速，個人信息侵權(quán)糾紛的規(guī)模持續(xù)擴大。可仲裁性爭議直接影響數(shù)字解紛機制的建構(gòu)實效。本文以權(quán)益類型化分析為邏輯起點。個人信息權(quán)益包含人格、程序性與財產(chǎn)性三個層次。不同權(quán)益構(gòu)造對應差異化的可仲裁性判斷標準。人格權(quán)益具有人身專屬性與不可處分性，人格權(quán)益侵權(quán)糾紛屬于仲裁法第三條第二款的排除事項。程序性權(quán)益承載個人信息處理秩序的公共治理功能，程序性權(quán)益具有較弱的工具性權(quán)能和十分有限的身份屬性，這些因素不足以否定仲裁合意的正當性。財產(chǎn)性權(quán)益的標的具有可量化特征與經(jīng)濟給付屬性，此類權(quán)益無論依附人格要素抑或獨立存在，均屬可仲裁事項。我國司法實踐對人身與財產(chǎn)因素采取動態(tài)平衡方法，公共政策在證券和反壟斷領域已階段性突破可仲裁性限制。程序性與財產(chǎn)性糾紛納入仲裁，契合新仲裁法的立法宗旨，這一立場也符合國際商事仲裁范圍擴張的晚近趨勢。人格權(quán)益侵權(quán)糾紛依法不具有可仲裁性，程序性權(quán)益與財產(chǎn)性權(quán)益侵權(quán)糾紛均可仲裁。當事人之間存在先前合同關系的，糾紛依合同仲裁條款處理。當事人之間無合同關系的，可就財產(chǎn)性爭議達成獨立仲裁協(xié)議。

關鍵詞：個人信息侵權(quán)；可仲裁性；個人信息權(quán)益；公共政策；糾紛解決機制

11.網(wǎng)絡暴力自訴案件公安協(xié)助取證程序的反思與完善

作者：任惠華、孫江虹（西南政法大學刑事偵查學院，西南政法大學刑事偵查學院）

內(nèi)容提要：數(shù)字時代下，網(wǎng)絡暴力刑事案件激增。被害人因取證困難而難以通過自訴進行權(quán)利救濟，亟待公權(quán)力介入予以保障。公安協(xié)助取證制度是運用公權(quán)力補強網(wǎng)絡暴力刑事案件自訴人取證能力的重要制度安排。立法規(guī)定粗疏是導致公安協(xié)助取證程序落地難、規(guī)則設計背離傳統(tǒng)自訴程序內(nèi)核的原因之一。實踐中，公安協(xié)助取證制度因“提供證據(jù)確有困難”認定難、協(xié)助取證行權(quán)邊界模糊、協(xié)助取證銜接機制缺失、協(xié)助取證程序規(guī)則不明確而運行不暢。對此，應在立法上明晰公安協(xié)助取證的權(quán)力屬性、協(xié)助取證的階段歸屬與程序定位，并在此基礎上，以客觀不能性為標準細化公安協(xié)助取證的程序規(guī)則，基于梯度目的構(gòu)建分層行權(quán)規(guī)則，以雙向協(xié)同為導向搭建高效銜接機制，以監(jiān)督救濟為支撐強化程序剛性，推動公安協(xié)助取證制度發(fā)揮實效，構(gòu)建治理網(wǎng)絡暴力的長效機制。

關鍵詞：網(wǎng)絡暴力；自訴程序；權(quán)利保障；協(xié)助取證

《西南政法大學學報》是西南政法大學主辦的包括法學在內(nèi)的綜合性學術物，創(chuàng)辦于1999年，是西南政法大學主辦、面向國內(nèi)外公開發(fā)行的以法學為主的綜合性社科學術刊物，其宗旨在于及時傳播法學領域和其它社科領域的創(chuàng)造性研究成果，反映學術界的最新動態(tài)。《西南政法大學學報》注重弘揚學術精神，堅持理論聯(lián)系實際，推出學術研究精品。主要欄目有：理論長廊、哲學天地、新聞學研究、經(jīng)濟貿(mào)易、法學縱橫、實踐探索、外語研究、教學與管理、研究生園地等。

責任編輯 | 吳曉婧

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P法規(guī)/案件/事件等的解讀。