陜西
近日，新茶飲圈子和法律界都被一件事炸開了鍋：國風奶茶品牌“茉莉奶白”，被國際奢侈品巨頭LV告了，一審判賠1030萬元。一邊是均價二十塊的國民飲料，一邊是高高在上的法國大牌，再加上“國風”這層濾鏡，輿論瞬間兩極分化。
圖源：陜視新聞（本案爭議標的是一枚四瓣對稱的四葉花圖案。）
有人直呼“大快人心”，也有人憤憤不平：“LV的老花不也是抄我們唐代寶相花的嗎？憑什么反咬一口？”甚至有人把這看作是“文化反向掠奪”，覺得國貨被欺負了。
但今天，筆者要站在法律和商業邏輯的角度，說一句可能不那么“政治正確”的話：這千萬罰單，茉莉奶白挨得一點都不冤。
圖源：國家知識產權局商標局官網截圖（茉莉奶白曾于2024年9月申請四葉花圖案商標，但被國家知識產權局商標局駁回。）
首先，咱們得掰扯清楚，這到底是不是“文化碰瓷”？
很多網友為茉莉奶白叫屈，核心依據是：LV那個經典的老花圖案，靈感來源于東方傳統紋樣，你一個西方品牌，憑什么壟斷老祖宗留下的東西？
這個邏輯在情感上站得住腳，但在法律上完全經不起推敲。傳統紋樣是公共資源，任何人都可以從中汲取靈感，但“借鑒”和“抄襲”之間，隔著一條名為“獨創性”的鴻溝。你可以畫一朵四瓣花，別人也可以，但如果你畫出的那朵花，在花瓣弧度、排列間距、視覺重心上，都跟LV的老花像得“仿佛一個模子刻出來的”，那就不是“借鑒傳統”，而是“貼牌碰瓷”了。
圖源：企查查（已注冊與被駁回的商標）
法院的判決書說得很明白：兩者在花瓣結構、排列方式、視覺觀感上高度重合，足以讓消費者產生誤認。更關鍵的是，茉莉奶白并非“無心之失”。從2021年創立起，它的核心視覺就貼著LV走，多次申請商標都被國家知識產權局駁回，理由就是“與注冊商標高度近似”。官方已經把“此路不通”的牌子豎起來了，茉莉奶白卻選擇視而不見，硬是頂著風險瘋狂開店上千家。
明知山有虎，偏向虎山行，這不是勇敢，這是投機。法律上管這叫“主觀攀附惡意”。試想一下，如果這道“捷徑”沒人管，那以后誰還愿意花幾十年、投入幾十億去打造一個原創品牌？都等著去“借鑒”現成的國際大牌，然后再扯一張“國風”的大旗當護身符，這豈不是對真正做原創的國貨品牌的極大不公？
其次，有人說輿論“雙標”，其實大眾心里有桿秤。
有人翻出“遇見小面告渝見小面”“桔子酒店告橘子賓館”的案例，質疑輿論“欺軟怕硬”。其實，這恰恰說明大眾樸素的正義感是清晰的，我們反感的是“以大欺小”，更痛恨的是“惡意寄生”。
圖源：央廣網
“遇見”“桔子”是公共詞匯，小店主是無心撞名、養家糊口，大品牌去批量起訴，那是典型的“以大欺小”，公眾當然要罵。而LV的老花是舉世皆知的私有商業標識，茉莉奶白是手握重金的全國連鎖。
這不是“國貨與外資”的對立，而是“守法經營”與“投機取巧”的對立。公眾的憤怒，不是針對LV的判決，而是針對茉莉奶白這種“揣著明白裝糊涂”的商業投機主義。
最后，說點掏心窩子的話。
這件事真正值得我們反思的，是“國潮”這條康莊大道，不能走偏了。我們支持國貨，是支持那些從傳統文化中汲取精髓，用現代語言講好中國故事的原創者，而不是支持那些打著國風旗號，行抄襲之實的投機客。真正的文化自信，不是對侵權行為無原則的偏袒，而是鞭策本土品牌挺直腰桿，用獨一無二的創意去征服市場。
圖源：南方都市報
茉莉奶白的案例，給所有新消費品牌敲響了一記警鐘：法律的底線不能碰，創新的捷徑不能走。與其在法庭上爭論“花紋像不像”，不如多在研發室里琢磨“茶好不好喝”。唯有堂堂正正地原創，國貨才能真正贏得未來；唯有敬畏規則，國潮才能不僅是一陣風，而是一條奔流不息的長河。
全 網 征 集
?觀點 ?深度 ?思考
投稿郵箱：byxash@163.com
長期征稿
稿酬從優
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
