江蘇
文丨魏春亮
雖然是周末，但還是抽空說說長沙女干部霸占車位的事情。（不了解內情的，可以看看我昨天寫的文章《霸占車位的彭副處長，好大的官威啊！》）
最新消息，7月9日晚，經過好幾輪調解，被霸占車位的@俠客小俊哥 終于拿到了彭副處長的道歉信，以及一筆補償金。
這個結果得來有多不容易，看看從7月8日下午4點到第二天凌晨3點的調解就知道了。
彭副處長的領導，還有十幾位各級相關人員，陪同彭副處長，調解了11個多小時，但彭副處長卻提出了4條要求：
1、可以道歉，但是@俠客小俊哥 不能公開她的道歉信。
2、@俠客小俊哥 不能帶走簽好字的調解同意書。
3、需要@俠客小俊哥 和她互相道歉。
4、@俠客小俊哥 不能將彭副處長的視頻發(fā)布到網上。
這種類似霸王條款的要求，小俊哥當然不能答應，這次調解因彭副處長的無理要求而告吹。
而現在我們看到的最終結果，則是再次調解的結果了。
此結果出來后，我看到《新京報》的評論，如鯁在喉，不吐不快。
《新京報》評論說，這件事情之所以能夠圓滿解決，關鍵不在于輿論的“威力”，而在于對規(guī)則的敬畏終于歸位。
《新京報》甚至說，這件事刺痛公眾的，本質上不是因為“女干部”的身份標簽，而是因為一種赤裸裸的“規(guī)則免疫”——
我的車占了你的位，但我可以編個理由敷衍你；
你找上門來，我可以報警反咬你；
即便警察來了，我依然可以不道歉。
這種“我就是不跟你講理”的傲慢，才是點燃公眾情緒的引信。
而最終促成和解的，也恰恰是這種“規(guī)則免疫”被打破了。
當輿論關注、單位介入、調查啟動之后，占位者終于意識到：
原來我不是可以永遠不講理的那個人，原來規(guī)則對我也有效。于是，道歉、賠償、和解，順理成章。
我很難想象，這是中國一流大報的水平。
《新京報》的評論，說得好像我們揪著占位車主的“女干部”身份不放，是冤枉了她似的；而女車主不知道因為啥，又突然浪子回頭幡然醒悟了一般。
這個世界無奇不有，當然會有很多無賴，當然會有人無端占你的車位，但占得如此理直氣壯（撒謊敷衍），如此有恃無恐（主動報警反咬一口），甚至還倒反天罡要求車主道歉，一般無賴敢嗎？
沒有“女干部”的身份，何來“我就是不跟你講理”的傲慢？沒有“女干部”的身份，何來”赤裸裸的“規(guī)則免疫”？
更詭異的是，連《新京報》自己都承認，是“當輿論關注、單位介入、調查啟動之后”，彭副處長才愿意道歉、賠償和和解。
但轉頭就說不能“只盯著‘輿論壓力’這四個字”，說“真正有用的，從來不是把事情鬧大，而是讓規(guī)則重新被看見、被尊重”。
我理解，《新京報》試圖將彭副處長的身份撇開，旨在探討面對“不講理”的人時的普遍無力感。可這件事，根本撇不開彭副處長的“女干部”身份。
我請問，講道理沒用，警察這樣代表國家權威的人員來了也沒用，如果沒有輿論壓力，那規(guī)則是怎么“重新被看見、被尊重”的？
甚至，彭副處長的領導和十幾位各級相關人員，陪同她調解了十一個多小時，她都不肯誠懇道歉，那最后她愿意低頭的原因是什么？
是《新京報》的客觀中立嗎？
我覺得一位網友的留言說得好，我們需要搞清楚的是沒有輿論的監(jiān)督，沒有熱搜的力量，沒有組織的干預，她會不會低頭？當這個疑問有答案后，方能找準接下來努力的方向。
《新京報》說，但愿當有人占了你車位，還毫不講理的時候，你不需要焊欄桿、不需要上熱搜，規(guī)則就能自動站在你這邊，那才是真正的進步。
話是沒錯，可如果沿著這個方向去想，難道不應該去追問，規(guī)則怎么才能自動站在你這邊呢？沒有輿論壓力，規(guī)則會自動站在你這邊嗎？
這個問題，《新京報》不敢問，它既不愿把重點放在彭副處長的“女干部”身份問題上，又不敢追問對無賴無能為力的背后原因。
它只讓我們相信，關鍵不在于輿論的“威力”，而在于對規(guī)則的敬畏終于歸位。好像我們什么都不用做，正義就會自動降臨一樣。
PS：寫完文章，我看到長沙發(fā)了通報，說彭某某被停職，紀檢監(jiān)察機關已對相關問題開展核實處理。
那按照《新京報》的邏輯，官方的這一舉動，恐怕關鍵也不在于輿論的“威力”，那肯定就是官方自救自查的結果了。
肯定是這樣的。
嗯。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
