瓦崗寨七大猛將結(jié)局揭秘：僅3人見(jiàn)證李世民稱(chēng)帝

隋煬帝下令開(kāi)挖大運(yùn)河、大興東都、三下江都，朝堂上奏報(bào)“天下苦役者十不存一”時(shí)，很多人其實(shí)還沒(méi)意識(shí)到，一個(gè)王朝已經(jīng)站在崩塌的邊緣。而在當(dāng)時(shí)的河南一帶，有一塊丘陵與平原交界的地方，糧道要沖，兵家必爭(zhēng)，后來(lái)人給那片山頭起了個(gè)響亮的名字——瓦崗寨。

這里聚起的，不只是饑寒交迫的農(nóng)民，還有一批能征慣戰(zhàn)的舊軍士兵、落魄豪強(qiáng)。李密、翟讓、王伯當(dāng)，以及后來(lái)的秦瓊、程咬金、羅成、單雄信等人，就是在這樣的環(huán)境里，走到了一起，又在不久之后，各自走向不同的結(jié)局。

有意思的是，這支曾經(jīng)讓隋廷膽寒的起義軍，七個(gè)最有名的猛將里，最終只剩三個(gè)人，活著看見(jiàn)唐太宗李世民在626年登上帝位。其他四人，不是戰(zhàn)死沙場(chǎng)，就是在權(quán)力角逐中被清除。瓦崗寨的興衰，映照的，其實(shí)是隋末唐初那場(chǎng)大洗牌里，“武力”“忠義”“政治眼光”三者糾纏在一起的殘酷現(xiàn)實(shí)。

一、瓦崗寨崛起：從糧倉(cāng)到兵營(yíng)

隋末的河南一帶，被稱(chēng)作“天下之中”，不只是地理意義上的中原，還是當(dāng)時(shí)運(yùn)輸糧食、轉(zhuǎn)移軍隊(duì)的關(guān)鍵區(qū)域。汴河、洛水、黃河交錯(cuò)，倉(cāng)城林立，糧草集中。一旦局勢(shì)失控，這里最容易變成起義者的糧倉(cāng)和兵營(yíng)。

瓦崗寨最早的核心人物，是地方豪強(qiáng)翟讓。他熟悉當(dāng)?shù)剜l(xiāng)里關(guān)系，有一定號(hào)召力。按照史書(shū)的說(shuō)法，翟讓起兵后，合流亡兵、饑民之眾，很快控制了周邊縣鎮(zhèn)。他本人武藝并不突出，卻善于用人。李密、王伯當(dāng)，就是在這個(gè)階段，被納入隊(duì)伍。

李密出身不凡，是隋朝開(kāi)國(guó)功臣李昞之后。隋煬帝在位后，他因卷入政爭(zhēng)被迫離開(kāi)朝廷，流落民間。隋制嚴(yán)苛，一旦失勢(shì)，幾乎很難再翻身。李密懂兵略，又有名望，翟讓把他當(dāng)成“軍師”，這一步，不得不說(shuō)是高明的。

不過(guò)，權(quán)力一旦握在手里，就很難完全無(wú)私。有一段說(shuō)法，翟讓曾想把主帥之位完全讓給李密，李密推辭再三，卻最終接受；翟讓心中不平，雙方矛盾逐漸加劇。具體過(guò)程，史書(shū)各有說(shuō)法，但一個(gè)結(jié)果是明擺著的：不久之后，翟讓被李密殺死，瓦崗寨的最高指揮權(quán)，徹底落到了李密手中。

有一次，王伯當(dāng)曾低聲對(duì)李密說(shuō)：“翟公舊主，人多懷他，你行事須慎。”李密沉默片刻，只回了一句：“非常之時(shí)，不可拘常禮。”短短十幾個(gè)字，把他那種權(quán)衡利弊后的決斷，暴露無(wú)遺。

從那一刻起，瓦崗寨內(nèi)部就再也不可能像起初那樣齊心。很多人嘴上不說(shuō)，心里已經(jīng)開(kāi)始打算退路。后來(lái)的瓦崗猛將，之所以會(huì)陸續(xù)離開(kāi)，也和這一刀，關(guān)系極大。

二、勇將云集：七人站在風(fēng)口浪尖

瓦崗寨真正讓外界膽寒的，不只是李密的謀略，還有一群善戰(zhàn)的武將。他們出身各異，有的來(lái)自舊軍，有的原本是地方武裝。七大猛將之說(shuō)，后人多有演義，其中裴元慶更是從話本小說(shuō)里走出來(lái)的人物，正史中并無(wú)其名。為了史實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，這里把裴元慶單列說(shuō)明：他代表的是民間想象出的“第一猛將”，而不是史書(shū)記載的真實(shí)人物。

真正能在史書(shū)里找到明確記載的，是秦叔寶（秦瓊）、程咬金（程知節(jié)）、羅成的原型羅士信、單雄信、王伯當(dāng)以及徐世績(jī)（后來(lái)的徐茂公）。這幾個(gè)人，構(gòu)成了瓦崗武力的主干，也構(gòu)成了那場(chǎng)亂世中最有代表性的幾種命運(yùn)。

秦瓊原是隋將來(lái)護(hù)兒部下，長(zhǎng)于騎戰(zhàn)。隋煬帝南征北戰(zhàn)時(shí)，邊軍疲敝，軍餉拖欠，秦瓊和不少軍士一樣，對(duì)朝廷早就心冷。瓦崗寨崛起后，他與程咬金等人投奔李密。兩人一個(gè)以勇猛著稱(chēng)，一個(gè)以善于沖陣聞名，在瓦崗軍中，很快站穩(wěn)腳跟。

程咬金出身寒微，性格豪爽。據(jù)《舊唐書(shū)》記載，他善于使斧，有一次夜襲敵營(yíng)，被同伴笑道：“你這大斧子，搖得人膽都碎了。”程咬金呵呵一笑：“膽小的，不配跟我上陣。”這類(lèi)細(xì)節(jié)，雖難以完全核實(shí)，卻多少反映出當(dāng)時(shí)對(duì)他的印象——猛，敢打。

羅士信則是另一種風(fēng)格。史書(shū)評(píng)價(jià)他“驍銳多奇策”，屬于那種既敢沖鋒，又會(huì)用計(jì)的猛將。隋末各路勢(shì)力混戰(zhàn)時(shí)，他曾在潁川一帶屢破敵軍，名聲不小。后來(lái)的民間演義，把他塑造成“羅成”，加上了許多破陣、單挑的戲劇化情節(jié)，但從正史來(lái)看，他確實(shí)立過(guò)不少硬仗。

單雄信本也是地方武裝首領(lǐng)，跟瓦崗寨關(guān)系密切。相比秦瓊、羅士信，他少了幾分“正規(guī)軍”的出身，卻多了幾分江湖義氣。有人形容他“重義輕生”，這在之后的選擇里，體現(xiàn)得十分明顯。

王伯當(dāng)，則更像是李密身邊的心腹兼戰(zhàn)將。他既參與軍議，又親自上陣殺敵，是政治、軍事雙重角色。徐世績(jī)最初歸附李密，后來(lái)轉(zhuǎn)投唐朝，成為李世民身邊重要謀臣。這種轉(zhuǎn)變，在當(dāng)時(shí)并不罕見(jiàn)，但能像他這樣把幾次轉(zhuǎn)換都處理得比較穩(wěn)妥的，卻不多見(jiàn)。

值得一提的是，這些人聚到瓦崗，并不是一開(kāi)始就想著要建立一個(gè)新王朝。更多是被時(shí)代推著往前走。等他們意識(shí)到自己站在一個(gè)大變局的風(fēng)口浪尖時(shí)，想退，已經(jīng)退不回去了。

三、內(nèi)部分裂：李密的棋與將的心

瓦崗寨最鼎盛的時(shí)期，兵力一度高達(dá)十余萬(wàn)。李密曾經(jīng)攻占洛口倉(cāng)，掌握大量糧食，把“劫隋之糧，以濟(jì)義軍”當(dāng)成旗號(hào)。這一招，既打了仗，又做了輿論。短時(shí)間內(nèi)，瓦崗成為隋末起義軍中極具號(hào)召力的一支。

但內(nèi)部隱患，從未真正消失。翟讓一死，很多老部下心懷不滿。李密則一心想著“據(jù)河南、取天下”，把瓦崗看成通往更大目標(biāo)的跳板，而不是大家共同的“義寨”。這種戰(zhàn)略上的差異，遲早要表現(xiàn)出來(lái)。

一次議事，有將領(lǐng)提出應(yīng)迅速攻取東都洛陽(yáng)，以求一決勝負(fù)。有人反對(duì)，認(rèn)為兵力尚不足以正面硬攻。秦瓊輕聲對(duì)程咬金道：“眾心未齊，攻城不易。”程咬金壓低聲音回了一句：“人心不齊，什么都難。”這類(lèi)議論，恐怕在軍中并不少見(jiàn)。

李密后來(lái)與唐的關(guān)系，也十分微妙。隋煬帝遇弒之后，李淵在太原起兵，建立唐朝，定都長(zhǎng)安。李密原本有機(jī)會(huì)與唐達(dá)成更穩(wěn)固的合作，但他既不甘心臣屬，也缺少真正與之決裂的實(shí)力，處境尷尬。王伯當(dāng)多次勸他審時(shí)度勢(shì)，注意姿態(tài)；李密卻在幾次關(guān)鍵選擇中搖擺不定，既想保住自己的軍權(quán)，又希望從唐那里獲得足夠的承認(rèn)。

這種不徹底，給了其他勢(shì)力可乘之機(jī)。河南一帶的局勢(shì)快速變化，王世充在洛陽(yáng)建立割據(jù)政權(quán)，打出“奉天子以令諸侯”的姿態(tài)，吸引了不少觀望中的將領(lǐng)。瓦崗寨內(nèi)部，支持李密繼續(xù)堅(jiān)持的人，在一點(diǎn)點(diǎn)減少。

秦瓊、程咬金等，先是隨李密與王世充周旋，后來(lái)發(fā)現(xiàn)局勢(shì)對(duì)瓦崗不利，只能選擇離開(kāi)。單雄信卻因個(gè)人義氣，最終投向王世充。這些不同的選擇，既有各人性格因素，也有對(duì)形勢(shì)判斷的差異。

從這一段來(lái)看，瓦崗寨的崩塌，并非被敵人一刀砍斷，而是從內(nèi)部先開(kāi)始裂開(kāi)。李密在謀略上頗有才華，在政治上卻缺少一個(gè)穩(wěn)定而清晰的制度設(shè)計(jì)，讓各路將領(lǐng)有明確的利益預(yù)期。沒(méi)有制度，靠個(gè)人恩威，撐不了太久。

一、在陣營(yíng)間輾轉(zhuǎn)：從瓦崗到王世充，再到唐

秦瓊和程咬金，是最典型的“多次轉(zhuǎn)換陣營(yíng)”的代表。很多人喜歡用“投奔”“倒戈”這樣的詞來(lái)評(píng)價(jià)他們，其實(shí)在隋末那樣一個(gè)局面下，單純用道德標(biāo)準(zhǔn)去量度，并不準(zhǔn)確。

瓦崗勢(shì)力被削弱后，秦瓊、程咬金一度歸入王世充麾下。王世充據(jù)守洛陽(yáng)，自立為帝，與唐對(duì)峙。站在當(dāng)時(shí)的角度，誰(shuí)能笑到最后，并不容易判斷。對(duì)將領(lǐng)而言，能養(yǎng)兵、能發(fā)餉、能打仗，就是現(xiàn)實(shí)考慮。

不過(guò)，王世充的眼界與格局，終究有限。他對(duì)手下多猜疑，重用親信，排斥外來(lái)舊將。秦瓊、程咬金這種本就非他起家班底的人，很難真正心服。唐軍從關(guān)中東進(jìn)，與王世充對(duì)峙于洛陽(yáng)周邊時(shí)，這兩人開(kāi)始認(rèn)真審視未來(lái)的走向。

有傳說(shuō)說(shuō)，秦瓊曾對(duì)程咬金道：“洛陽(yáng)局促，王氏難久。”程咬金撓撓頭：“那咱們?nèi)ツ模俊鼻丨偦卮穑骸瓣P(guān)中有李氏，以仁義得眾，或可一試。”這段對(duì)話未必真有其事，但大致反映了當(dāng)時(shí)不少將領(lǐng)的心態(tài)——要找一個(gè)能長(zhǎng)期安身立命的主公。

唐軍攻洛陽(yáng)過(guò)程中，秦瓊、程咬金轉(zhuǎn)投唐朝，歸入秦王李世民部下。他們此后參加了對(duì)王世充、竇建德等的作戰(zhàn)，在洛陽(yáng)、虎牢關(guān)等戰(zhàn)役中，立下功勛。唐朝建立后，兩人又參與平定內(nèi)部的各類(lèi)叛亂。

值得注意的是，唐朝對(duì)這類(lèi)“半路歸附”的將領(lǐng)，并沒(méi)有一味猜疑。李世民善于用人，既看過(guò)去，也看現(xiàn)在，更看未來(lái)的表現(xiàn)。秦瓊被授以重要職務(wù)，程知節(jié)也逐漸升遷。兩人后來(lái)被列入凌煙閣功臣，說(shuō)明唐朝對(duì)他們的貢獻(xiàn)，有一個(gè)較為客觀的評(píng)價(jià)。

從瓦崗到王世充，再到唐，這條路看似曲折，背后其實(shí)有一條清晰的主線：誰(shuí)能提供更穩(wěn)定的政治環(huán)境，誰(shuí)能給出更合理的功勛回報(bào)，就更容易聚攏這些久經(jīng)沙場(chǎng)的老將。秦瓊、程咬金的選擇，體現(xiàn)的是一種對(duì)局勢(shì)的敏感和對(duì)長(zhǎng)期前景的考量，而不只是簡(jiǎn)單的“忠某一人”。

二、羅士信與單雄信：血性的另一面

在瓦崗七猛將的結(jié)局中，羅士信（羅成）和單雄信，是最容易引起唏噓的兩個(gè)人物。他們都以勇猛著稱(chēng)，卻在不同的陣營(yíng)里，走向同樣悲劇的結(jié)局。

羅士信在史書(shū)中，多次被提及。隋末，羅士信曾在潁川一帶為李密作戰(zhàn)，后來(lái)歸唐，參與平定王世充等。史書(shū)稱(chēng)他“所向皆破”，這類(lèi)評(píng)價(jià)，在那個(gè)時(shí)代，多半意味著他真打過(guò)不少硬仗。

關(guān)于羅士信的死，史料有不同說(shuō)法。有的記載他在與劉黑闥作戰(zhàn)時(shí)陣亡，有的則提到他遭到政敵排擠，被借故處死。無(wú)論哪種版本，都指向一個(gè)事實(shí)：這位善戰(zhàn)的猛將，沒(méi)有活到太平時(shí)期。他在戰(zhàn)事尚未完全平息時(shí)，就倒在半路。

單雄信的故事，則更帶有悲壯色彩。瓦崗分裂后，他投靠王世充，對(duì)唐軍多有抵抗。李世民東征洛陽(yáng)時(shí)，雙方幾次交鋒，單雄信率軍搏殺，被唐軍視為勁敵。有傳言說(shuō)，他曾在混戰(zhàn)中接近李世民，幾乎構(gòu)成致命威脅，后來(lái)被擋下。這種“差點(diǎn)殺死秦王”的說(shuō)法，帶有很強(qiáng)的戲劇色彩，史料未必完全認(rèn)同，但單雄信確實(shí)在戰(zhàn)場(chǎng)上給唐軍造成相當(dāng)壓力。

王世充投降唐朝后，單雄信被俘。面對(duì)已經(jīng)成為大勢(shì)所趨的唐政權(quán)，他并沒(méi)有表現(xiàn)出太多求生的意愿。據(jù)部分記載，他在被押赴刑場(chǎng)時(shí)，說(shuō)了一句頗為人津津樂(lè)道的話，大意是“不作降將”。這句話的具體措辭，后人多有演繹，但他寧死不降的態(tài)度，卻被較為一致地記載下來(lái)。

有人會(huì)問(wèn)：?jiǎn)涡坌湃粼缧w唐，是不是就能像秦瓊、程咬金那樣，成為功臣？這問(wèn)題不好簡(jiǎn)單回答。畢竟每個(gè)人性格不同，對(duì)“義”的理解也不一樣。單雄信更看重自己曾跟隨過(guò)的人，既然已經(jīng)站在王世充這邊，就很難再轉(zhuǎn)身。他選擇的是一種血性，也付出了生命的代價(jià)。

羅士信與單雄信的結(jié)局，凸顯了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在那樣的時(shí)代，只靠勇猛和單純的忠義，并不足以保證活到最后。政治格局劇變，陣營(yíng)不斷重組，誰(shuí)能在保證基本操守的前提下，做出對(duì)大局有利、也對(duì)自身有利的選擇，誰(shuí)才可能有機(jī)會(huì)走到更遠(yuǎn)。

三、王伯當(dāng)與李密：一場(chǎng)沒(méi)走完的棋局

瓦崗寨故事里，王伯當(dāng)?shù)奈恢茫１缓雎浴Ｆ鋵?shí)他在那段歷史中的作用，并不小。王伯當(dāng)是李密的摯友，又是重要戰(zhàn)將。李密崛起過(guò)程中，他一直扮演著“輔佐者”的角色。

翟讓被殺前后，王伯當(dāng)多次勸李密在處理舊部時(shí)要寬厚一些，避免激起過(guò)大的反彈。只是，局勢(shì)發(fā)展到了那個(gè)階段，很多矛盾已經(jīng)難以用簡(jiǎn)單的安撫解決。王伯當(dāng)?shù)慕ㄗh，并沒(méi)有起到關(guān)鍵作用。

后來(lái)李密在與唐、王世充的博弈中失利，勢(shì)力大幅削弱。王伯當(dāng)仍舊選擇跟隨，而不是另投他門(mén)。對(duì)于這一點(diǎn)，有人看作“死忠”，也有人認(rèn)為這是“看不清大勢(shì)”。不管怎么評(píng)價(jià)，有一點(diǎn)可以肯定：他把自己命運(yùn)，牢牢綁在了李密身上。

李密曾一度向唐朝投誠(chéng)，被封為“衛(wèi)王”，但不久又因不滿待遇，反叛，被唐軍擊敗，最終戰(zhàn)死。王伯當(dāng)也在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，失去了生路。瓦崗這盤(pán)棋，到這里，基本下完。

從王伯當(dāng)身上，可以看出瓦崗內(nèi)部“智將”的困境。他既懂軍事，又多少明白政治，卻缺少改變?nèi)值牧α俊＠蠲艿暮芏嚓P(guān)鍵抉擇，他也許看得出風(fēng)險(xiǎn)，卻未必能阻止。對(duì)一個(gè)起義軍而言，缺少制度約束，權(quán)力集中于少數(shù)人之手，一旦決策出現(xiàn)明顯偏差，整個(gè)組織很快就會(huì)陷入不可逆的衰敗。

四、徐世績(jī)的轉(zhuǎn)身：從李密幕僚到凌煙閣功臣

在七大猛將中，徐世績(jī)（徐茂公）的經(jīng)歷，具有很強(qiáng)的代表性。他早年曾在李密麾下效力，兼具謀略和指揮能力。瓦崗初興時(shí)，他負(fù)責(zé)編制軍隊(duì)、規(guī)劃行軍路線，并非只會(huì)沖鋒陷陣的武夫。

瓦崗寨走向分裂、李密勢(shì)力逐漸式微時(shí)，徐世績(jī)做出了與很多舊同僚不同的選擇——他接受現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而歸附唐朝，進(jìn)入秦王李世民的幕府。對(duì)于這一點(diǎn)，后世評(píng)價(jià)多有分歧，有人稱(chēng)他“識(shí)時(shí)務(wù)”，有人則覺(jué)得他“薄于情義”。站在歷史的角度看，這種評(píng)價(jià)難免帶上個(gè)人感情色彩。

唐軍內(nèi)部，徐世績(jī)很快展現(xiàn)出他的價(jià)值。在與王世充、竇建德的大戰(zhàn)中，以及之后的東線、北線戰(zhàn)事里，他多次提出關(guān)鍵性建議，幫助李世民在復(fù)雜局勢(shì)中占得先機(jī)。《舊唐書(shū)》中提及他“知無(wú)不言，言無(wú)不盡”，說(shuō)明他在決策層中扮演的是那種敢于直言的謀臣角色。

李世民登基后，設(shè)立凌煙閣，繪功臣像二十四人，以示褒獎(jiǎng)。徐世績(jī)名列其中。能夠進(jìn)入這個(gè)名單，意味著他的貢獻(xiàn)，被唐廷視為與秦瓊、程咬金等同等級(jí)別。

與羅士信、單雄信等人的結(jié)局相比，徐世績(jī)顯然更“順利”。他不僅活到了唐初政權(quán)鞏固的階段，還參與了東突厥、高句麗等重大對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，為唐朝的對(duì)外布局，提供了不少建議。可以說(shuō)，他在瓦崗時(shí)期積累的經(jīng)驗(yàn)，最終在一個(gè)更大舞臺(tái)上發(fā)揮了作用。

徐世績(jī)的經(jīng)歷，折射出一個(gè)現(xiàn)象：在隋末那種高度動(dòng)蕩的環(huán)境里，既要有勇，又要有謀，還要有對(duì)政治形勢(shì)的敏感判斷，這三者疊加起來(lái)，才更容易在后續(xù)政權(quán)中占據(jù)一席之地。單純依靠某一方面，很難保證長(zhǎng)久。

五、三人活到李世民稱(chēng)帝：為何是他們？

回到那道最直白的問(wèn)題：瓦崗七大猛將，為什么只有三個(gè)人，活到了李世民稱(chēng)帝之后？從史料來(lái)看，這三人，大體是秦瓊、程咬金和徐世績(jī)。

秦瓊在唐初多次立功，被授右武衛(wèi)大將軍，雖因舊傷、勞累，于649年前后病逝，但那時(shí)唐太宗已經(jīng)在位多年。程咬金在唐初也一路升遷，在多場(chǎng)戰(zhàn)役中立功，后來(lái)官至左武衛(wèi)大將軍，亦在唐太宗時(shí)期去世。徐世績(jī)更不用說(shuō)，他不僅見(jiàn)證了唐朝初期的政權(quán)鞏固，還參與了對(duì)外重大戰(zhàn)役。

與他們相比，羅士信、單雄信、王伯當(dāng)，以及被演義附會(huì)的裴元慶，皆未能跨過(guò)那道“穩(wěn)定政權(quán)來(lái)臨”的門(mén)檻。這種差異，并非完全由個(gè)人武勇決定，而是多種因素疊加的結(jié)果。

一方面，是選擇陣營(yíng)的不同。秦瓊、程咬金、徐世績(jī)，在關(guān)鍵時(shí)刻，選擇了歸附一個(gè)最終證明能統(tǒng)一天下、并有一定包容度的政權(quán)。這種選擇，需要一定眼光，也需要一定勇氣。另一方面，是他們?cè)谛碌年嚑I(yíng)中，能夠迅速適應(yīng)新的制度安排，不再把自己只當(dāng)作獨(dú)立武裝首領(lǐng)，而愿意融入一個(gè)更大、更規(guī)范的軍政體系。

這并不是說(shuō)他們“更會(huì)投機(jī)”，而是說(shuō)明在那樣一個(gè)大分裂向新統(tǒng)一過(guò)渡的階段，個(gè)人命運(yùn)與大勢(shì)緊密相連。誰(shuí)能在大勢(shì)中找到自己的位置，誰(shuí)就更有機(jī)會(huì)把自己的本事用到一個(gè)更長(zhǎng)久的平臺(tái)上。

從這個(gè)角度看，瓦崗七猛將的不同結(jié)局，既是個(gè)人性格與選擇的結(jié)果，也是隋末唐初政治重組過(guò)程的一個(gè)縮影。四人慘死，三人得以善終，并非天意，而是權(quán)力流向、制度安排、個(gè)人判斷互相作用之后，自然呈現(xiàn)出的局面。

瓦崗寨最終消失在歷史舞臺(tái)上，李密、翟讓、王伯當(dāng)、羅士信、單雄信等人，也被卷入更大一輪的權(quán)力洗牌。但他們?cè)诙潭虜?shù)年間，所做出的選擇和所經(jīng)歷的沉浮，清楚地告訴后人：亂世之中，勇力固然重要，然而真正能夠決定結(jié)局的，往往是對(duì)形勢(shì)的把握，以及在權(quán)力重組中找到合適位置的能力。

隋末那個(gè)從瓦崗到長(zhǎng)安、從洛陽(yáng)到關(guān)中的時(shí)代，就這樣在戰(zhàn)火、背叛、忠誠(chéng)和權(quán)謀交織中，緩慢推著幾代人的命運(yùn)，走向新的秩序。瓦崗七大猛將，只是其中比較醒目的幾道身影。