蘋果起訴OpenAI：商業秘密，正在成為AI硬件戰爭第一槍

過去幾年，AI領域最大的知識產權爭議，一直圍繞著版權。

訓練數據是否合法？作品能否用于訓練？生成內容是否侵權？

但2026年7月，一場新的訴訟告訴整個行業，AI競爭的重心，正在從版權轉向商業秘密。

7月11日，蘋果向美國加州北區聯邦地區法院提起訴訟，將OpenAI、OpenAI首席硬件官Tang Tan（唐耀棠）以及前蘋果工程師Chang Liu列為被告，指控其系統性盜用蘋果商業秘密，用于建設OpenAI硬件業務。蘋果認為，這并非個別員工違規，而是一次有組織、有模式的商業秘密獲取行為。

如果蘋果能夠證明這些指控成立，這起案件很可能成為近年來美國商業秘密保護領域最具影響力的案件之一。

更重要的是，它意味著AI產業真正開始進入硬件競爭時代。

一、蘋果起訴的，不只是兩個員工

很多商業秘密案件，通常都是"員工離職帶走資料"。

但蘋果這次的訴狀，明顯不是這個思路。

蘋果把矛頭直接指向了OpenAI。

訴狀中最受關注的幾項指控包括：

第一，OpenAI面試被指變成了信息收集環節。

蘋果稱，Tang Tan在招聘蘋果員工時，不僅詢問未公開項目，還要求候選人在面試時攜帶蘋果內部硬件組件、零部件甚至原型進行所謂"Show and Tell（展示講解）"。蘋果認為，這已經超出了正常招聘交流的邊界。

第二，Chang Liu被指持續獲取蘋果內部資料。

蘋果稱，其離職后仍持有蘋果設備，并利用權限漏洞持續訪問蘋果內部服務器，下載硬件設計、制造流程、測試資料等文件。訴狀還引用了一段聊天記錄："LOL，我發現我還能訪問網絡存儲。"蘋果認為，這表明相關訪問并非偶然，而是在知情情況下持續進行。

第三，蘋果認為這是一種制度化行為。

訴狀稱，OpenAI不僅要求了解蘋果未發布產品，還涉嫌指導離職員工規避蘋果安全審查流程，并利用蘋果供應鏈信息推進自身硬件研發。蘋果因此將案件定性為"協調性的商業秘密竊取模式"，而非單個員工的違規行為。

這些內容目前都屬于蘋果在訴狀中的指控，尚未經法院審理認定，OpenAI已公開表示尊重商業秘密保護，并否認有意獲取其他公司的商業秘密，目前案件仍處于訴訟初期。

二、真正被擊中的，是OpenAI的硬件計劃

很多人關注的是案件輸贏。

但蘋果真正瞄準的，其實是OpenAI未來最大的增長方向。

過去幾年，OpenAI一直是一家模型公司。

真正改變競爭格局的是今年收購由Jony Ive創立的io Products，正式進入AI硬件賽道，并由Tang Tan負責硬件業務。OpenAI希望打造一種不同于智能手機的新一代AI終端。

而蘋果認為：OpenAI不是從零開始研發，而是在利用蘋果多年積累的研發成果加速追趕。

因此，蘋果提出的訴求遠不止賠償。

蘋果要求法院：

停止繼續使用相關商業秘密；

銷毀所有包含蘋果保密信息的資料；

對可能使用蘋果技術的產品重新設計。

如果法院未來支持這些請求，其影響將不僅限于賠償金額，而可能直接波及OpenAI硬件研發路線和產品推進節奏。

三、為什么蘋果現在才出手？

很多人會關注到，Tang Tan早就離開蘋果，為什么現在起訴？

原因并不難理解。

過去一年，兩家公司關系已經發生根本變化。

2024年，蘋果與OpenAI還是合作伙伴，ChatGPT被接入Apple生態。

如今，兩家公司已經成為AI終端時代最直接的競爭者。

一邊，是蘋果希望繼續守住iPhone時代。

另一邊，是OpenAI希望重新定義下一代AI設備。

當合作關系變成競爭關系，商業秘密的重要性就迅速提升。

蘋果還在訴狀中表示，今年2月曾向OpenAI提出對保密信息流入的擔憂，并要求其調查處理，但稱未獲得回應。

從這個角度看，這起訴訟既是法律行動，也是一次商業競爭中的戰略防御。

四、商業秘密，為什么比專利更危險？

很多企業更熟悉專利。

因為專利公開、邊界明確，侵權判斷相對清晰。

商業秘密完全不同。

它保護的是沒有公開、能夠帶來商業價值、并采取合理保密措施的信息。

一旦滿足這些條件，研發流程、制造工藝、供應鏈策略、測試方法、成本模型，甚至項目代號，都可能成為商業秘密。

AI硬件企業尤其如此。

真正決定競爭力的，未必只是某項專利，而是整套產品開發體系。

蘋果此次訴狀中涉及的，不僅有硬件設計，還包括制造流程、供應鏈關系、測試規范等內容，正是企業最核心的研發資產。

對于快速擴張的AI企業而言，人才流動很正常，但知識不能隨著人才一起流動。

這也是全球商業秘密制度長期堅持的基本邊界。

知產力觀察

這起案件最大的意義，不是誰最終勝訴。

而是它釋放出一個新的產業信號。

過去幾年，AI企業最擔心的是版權。

未來幾年，真正決定競爭格局的，可能是商業秘密。

因為模型可以開源，算法可以迭代，但一家公司幾十年積累形成的研發體系、制造經驗、供應鏈能力和產品工程化方法，很難在短時間內復制。

蘋果此次訴訟，本質上并不是阻止員工流動，而是在劃定一條更清晰的邊界：人才可以流動，經驗可以成長，但企業的商業秘密不能成為下一家公司的起跑線。