Kimi逼得兩大巨頭改變定價！奧特曼罕見認錯，Claude額度重置

新智元報道

17日凌晨（當地時間16日上午11點），Kimi K3發布，全網刷屏，開源AI迎來第二次「DeepSeek時刻」。

奧特曼在X上發帖，不提新模型，開頭就是一句認錯：

過去12個月里，我們的表現并不理想，這主要是我的過錯。

一直帶領OpenAI與Anthropic貼身肉搏的他，公開把過去一年定性為「不夠好」，還主動把鍋往自己身上攬，這本身就夠反常。

真正讓全網炸裂的，是后半句。

奧特曼緊接著話鋒一轉，說道，OpenAI即將迎來「有史以來最出色的12個月」，團隊表現也很出色，「正在迎來讓他們滿意的結果」。

奧特曼口中，「有史以來最出色的12個月」，到底押的是什么？

全網第一反應幾乎是同一個：GPT-6是不是要來了？

幾天內

新增了300萬活躍用戶

「關掉推特，趕快去忙正事」！

與奧特曼的推文遙相呼應的，是OpenAI的Codex負責人Tibo，在16日甩出的一個900萬活躍用戶的新數字。

把活躍用戶數摞在一起看：2月，Codex還不到100萬；7月12日600萬，14日800萬，到16日，Codex和ChatGPT Work合計突破900萬。

四天，多了300萬人。

Tibo在推文里說，本來想早點把額度調回來，結果被團隊為保系統不崩、穩定運行而忙的「數以百萬計的任務」給絆住了。

帖子結尾他還提醒大家額度再過幾分鐘就恢復了，多去忙自己的正事，別總刷推特了。

說白了，就是用戶漲得太猛，工程團隊正連軸轉著堵窟窿。

這讓人想起幾個月前，Anthropic CEO達里奧的「凡爾賽」。

今年5月，達里奧在開發者大會上說，公司原本按每年10倍增長做規劃，結果一季度的收入和使用量按年化算，暴漲了80倍：算力緊張就是這么來的。

他半開玩笑地抱怨：真希望80倍別再繼續了，太難扛，盼著回到正常一點的數字，「區區10倍」就好。

兩個AI巨頭，一個連軸轉堵窟窿，一個嫌自己漲太快。智能體的火，燒得比誰的規劃都快。

同一周

兩家搶著給你送額度

奧特曼這條認錯推文，恰好落在OpenAI與Anthropic正打得火熱的一場消耗戰里。

ChatGPT Work發布后沒幾天，OpenAI臨時取消了Plus、Pro、Business的5小時使用限制，還一輪接一輪重置用戶額度：先給約50萬用戶，再鋪到700萬用戶，人人補一次。

Anthropic也毫不示弱。

它把Claude Fable 5的付費訪問又延長了一次，同時把Claude Code的周額度上調50%，兩項都續到7月19日。

一邊取消限制、瘋狂送額度，一邊增加訪問額度、提高上限。

表面上，兩家都在寵用戶，實際上是在搶用戶。

往深一層看，這是智能體時代的一場軍備競賽：誰能在這波狂熱里把用戶留住，誰就能攥住更多真實的長任務數據。

最值錢的東西，就是智能體替你干上幾個小時活、產生的真實使用數據。誰的額度更松，誰的用戶和使用量就更多，誰收到的數據也就更多。

而OpenAI的首席財務官，已經把這套算法用到了對手身上。

按OpenAI給出的口徑，在長周期工程任務基準DeepSWE v1.1上，開到最高推理檔的GPT-5.6 Sol拿到72.7%，壓過Claude Fable 5的69.9%；而估算API成本，比對方低36.2%。

更能得分，還更便宜——這正是「每塊錢買到多少活」想證明的東西。同時輸出token減少54%，預估API成本降低36.2%。

有意思的是，被點名的Anthropic幾乎在同一時間做了另一件事：把Fable 5的付費訪問再延一次，Claude Code周額度上調50%，都續到7月19日。

一個用圖表證明自己更劃算，一個直接把閘門開大讓你自己試。

這也解釋了，為什么兩家寧可扛住系統壓力，也要拼命把使用量往上推。高強度的真實使用本身，就是護城河。

不過，也有人從這波狂飆里嗅出了別的味道。

經濟學者Jeremy Nguyen評論「Codex和Claude Code同一天重置額度」時說，也許多年以后，我們會跟年輕人講起早期這場「智能體token大戰」，講token當年被補貼得有多瘋。

他翻出了互聯網泡沫的舊賬：那時候，有創業公司為了讓你在電腦上掛個廣告條，每月倒貼你幾百美元。

他的問題很實在：如果這樣的窗口只有一次，該怎么趁現在，把Codex和Claude Code用到值回票價？

而這條賽道上，Anthropic的Claude Code同期的動作不斷，面向金融、工程的企業智能體早已落地。

兩家的智能體之戰，才剛剛打響。

認錯幾小時后

CFO遞上一張賬本

巧的是，就在奧特曼發帖的同一天，OpenAI官網上線了另一篇文章。

作者不是奧特曼，是CFO Sarah Friar。

Friar開篇就說，她在各處聽到CFO們問的是同一個問題：怎么讓AI這筆錢花得更值。她給出的答案是一把新尺子——Useful Intelligence per Dollar，每塊錢買到多少有用的智能。

過去衡量軟件成功，看的是采納率：買了多少個席位、多少人活躍、續費了多少。Friar說，AI要換個更狠的口徑：看干成了多少活。

她甚至直接點破了「token單價」這個幻覺：最低token價格 ≠ 最低結果成本。

便宜的模型token是便宜，但可能要試更多次、耗更多時間、讓人多審幾遍；貴的模型一次過。真正該算的，是每完成一個合格任務的總成本，真正該計算的是

全成本公式 =（模型調用費用 + 計算資源 + 人工審查時間 + 重試次數 + 返工成本）÷ 成功達標任務數。

真正決定性價比的，從來不是單次token價格，而是一次成功任務的完整成本。

GPT-5.6家族（Sol旗艦、Terra平衡、Luna高速低價）正是為此而生。

一個支持團隊的「完成」，是客戶問題被解決；工程團隊的「完成」，是代碼改動通過測試；法務團隊的「完成」，是合同審完且沒出錯。

讀到這兒，回頭看前面那場額度大戰，味道就變了。

OpenAI取消5小時限制、一輪輪重置額度，Anthropic上調Claude Code周額度50%——這不只是補貼用戶搶數據。當計價單位從「席位」和「token」變成「完成的工作」，送額度就不是讓利，是換口徑。

誰先讓所有人習慣用「干成多少活」來算賬，誰就重新定義了這個市場怎么比。

能力贏得首次使用，可靠性讓AI成為工作方式本身。

隨著使用量增長，每一美元AI是否在為你創造更多價值？

答案藏在計算基礎設施飛輪里：更好基礎設施 → 更強模型 → 更好產品 → 更高采用 → 更多收入 → 持續投入下一代研究與算力。

當同一工作流隨時間推移，成功任務數增長速度超過總成本，且質量不降反升時，「每美元有用智能」就實現了正向復利。

雙雄爭的

是誰當上你的AI同事

如果將視角放遠，看得更清楚。

年初先出手的是Anthropic。Claude Code在開發者里一戰封神，緊接著的Cowork把智能體從程序員推向普通知識工作者，在「AI辦公」這塊搶下先手。

OpenAI在7月9日發布的ChatGPT Work，幾乎是貼著Cowork的賣點打，內置Codex，還捎帶上線了當天同步發布的最新模型GPT-5.6 Sol。

一句「幫我建個項目追蹤表」，它就交出一張18個項目、29個待辦事項的甘特圖：這不是聊天，是交活。

這次變的不是參數，是形態。

過去用ChatGPT是你提問、它回答；現在你只給一個目標，剩下的它自己來：拆任務、調工具、翻你的文件和應用，一口氣干上幾個小時，直到把活兒真做出來。

官方一句話說透了定位：ChatGPT不再只是回答問題的機器，而是你攻堅復雜工作的伙伴。

OpenAI也拿整個公司做了實驗：如今內部幾乎100%的團隊，從財務到銷售，都在用ChatGPT Work和Codex干活。

此外，和Anthropic相比，OpenAI手里還多一張短期無解的牌：分發。

Cowork得讓用戶主動下載一個桌面端；而把智能體揉進ChatGPT，意味著超9億周活用戶打開那個最熟悉的App，就已經在用智能體了。

奧特曼自己的說法是，agentic產品的使用量一周環比漲了2.5倍。這條曲線，正是撐起他「下一年最強」的底氣之一。

回到奧特曼那句預告。

他押注的大概率不是一款叫GPT-6的新模型，而是一次更徹底的形態切換：讓AI從「回答問題」，正式變成「替你干活」。而Friar那把尺子，正是為這次切換準備的——當AI開始干活，衡量它的就不再是參數，而是干成了多少活、花了多少錢。

一個在前臺喊話，一個在后臺改賬本。

這場競爭最后的勝負，或許不取決于誰的模型更強，而取決于誰先真正住進每個人的工作流里，成為你的AI「同事」。

參考資料：

https://x.com/sama/status/2077817060068057493?s=20

https://x.com/JeremyNguyenPhD/status/2077719990116258162

編輯：元宇 Aeneas