人民日報發聲！LV起訴茉莉奶白，牽扯中國文化，天價賠償或將作廢

最近刷爆全網的LV告國貨茶飲的瓜，估計不少人都吃到了。蘇州中院一審判茉莉奶白賠一千多萬，直接把輿論點炸了，連人民日報都連發兩篇銳評評論這事。原來這根本不是簡單的商標侵權官司，背后藏著咱們千年傳統文化歸屬的大問題，狠狠戳中了國人的痛點。

這事的時間線其實很清楚，2025年5月LV正式向蘇州中院提交訴狀，把茉莉奶白和它的蘇州加盟門店告上了法庭，說人家商標侵權。案子整整審了一年，2026年6月底才出一審判決。法院認定茉莉奶白用的黑色四葉花卉logo，和LV注冊的七件四葉花卉注冊商標視覺太像，容易讓消費者誤以為有聯名授權，侵權事實成立。

判決開出的條件也挺嚴，主體公司要賠1000萬經濟損失加30萬維權開支，總共1030萬，涉事門店還要承擔十萬以內的連帶賠償。除此之外，要求茉莉奶白在六大官方賬號首頁登致歉聲明，還得把所有帶這個涉案圖形的包裝、門頭、宣傳物料全下架。法院之所以判這么高的賠償，還有一個原因是茉莉奶白早幾年申請這個商標被駁回，還接著大規模使用，被認定有主觀攀附的意圖。

茉莉奶白這邊態度也很剛，創始人公開說了，完全不認可一審判決，上訴期內肯定會提交上訴材料，這事絕對不算完。判決結果一出來，直接沖上了各大平臺熱搜榜首，連掛好幾天都下不去，網友分成兩派吵得不可開交。

站LV的人覺得，LV做這個老花做了幾十年，全球都注冊了商標，依法維權本來就沒毛病。馳名商標本身就有跨品類保護的效力，哪怕茶飲和箱包不是一個行業，近似圖形用了就是侵權，法院判得沒問題。

更多普通消費者和傳統文化愛好者站茉莉奶白，大家氣的根本不是商標本身，而是LV這個老花的源頭，本來就是咱們中國傳了上千年的傳統紋樣。網友扒出來好多實物證據，隋唐的石窟壁畫、絲綢織錦、瓷器上，早就有這種對稱四葉的寶相花、柿蒂紋了。

這些紋樣是老祖宗傳下來的公共文化資源，是古代工匠集體創作的，本來就該所有人共用，憑啥被國外品牌注冊了之后，就反過來不讓咱們本土品牌用？放到誰身上，情理上都接受不了。

捋清楚設計溯源也能印證這點，十九世紀LV設計老花圖案的時候，就借鑒了當時東方外銷絲綢上的中式花卉紋樣，只是微調了線條就做成了自己的品牌標識。不管是中心對稱的結構，還是花瓣弧度、中心裝飾這些細節，兩者都高度相似。茉莉奶白也解釋過，自己logo的靈感就是東方茉莉加傳統四葉吉祥紋，走的就是國風茶飲路線，根本沒打算蹭LV的熱度。

有意思的是，判決出來之后，茉莉奶白線下門店的客流不僅沒下滑，工作日都能天天爆單。不少消費者進店就明說，就是來支持本土國風茶飲的，支持咱們自己用咱們自己的文化元素。這事鬧得越來越大，終于等來了官方定調，人民日報在7月10號和11號連續發了兩篇銳評，直面這件事暴露的問題。

人民日報的觀點說得特別透徹，傳統紋樣是全民共有的文化財富，任何企業都不能通過商標注冊，把公有素材私有化、壟斷了。企業可以提取傳統元素做二次設計，申請商標拿到專屬保護，但必須把獨創部分和公有文化素材分清楚，不能仗著自己先注冊了，就不讓別的企業合理改造使用同源紋樣。

評論還專門給不同的商標分了保護尺度，完全原創沒有公共文化溯源的標識，該給寬泛完整的排他保護，一點問題都沒有。但如果商標本身用了古代通用的傳統紋樣，法律就得收縮保護范圍，不能不分情況都給那么大的排他權。要是不管不顧同等保護，就會出現先注冊就獨占傳統文化的歪路，長期下來只會卡住新國風品牌的創作，不利于傳統文化的傳播和轉化。

不少文博從業者也站出來發聲，現在市面上到處都能看到這種四葉對稱紋，古建筑窗花、傳統糕點模具、家居瓷磚都在用。要是按這次一審的標準，這些全成侵權了，明顯脫離了普通人的生活常識，也暴露了現有規則和文化傳承之間的矛盾。

現在知識產權領域的業內人士都統一判斷，二審的時候這1030萬的天價賠償變數很大，甚至有可能直接被推翻作廢。上訴的核心抗辯全圍繞公共文化紋樣展開，品牌律師會重點舉證四葉花卉本身就是公這事現在不只是一個商業官司，更是所有做國風新國貨的品牌都在盯著的風向標。畢竟源自東方的文化元素，憑啥本土品牌用還要給國外品牌交天價賠償，這個理誰都想不通。

有傳統紋樣，LV商標里公有素材占比太高，不該適用高額懲罰性賠償。同時也會舉證，茶飲和箱包的消費場景、受眾完全參考資料：人民日報 這朵“花”，為何讓網民“意難平”；人民日報 人民銳評：LV“老花”引爭議，我們的文化遺產該如何傳承保護；央廣網 費權說法｜LV告贏茉莉奶白“于法有據”，輿論反應卻現分歧

不一樣，根本不會造成實際的品牌混淆，賠償金額肯定能往下調。