黃貴耕：強(qiáng)烈建議啟動(dòng)檢察公益訴訟 ——依法糾正LV商標(biāo)對(duì)中華文化資源的“反向收割”

據(jù)北青網(wǎng) 7 月 13 日?qǐng)?bào)道，法治日?qǐng)?bào)刊發(fā)同濟(jì)大學(xué)許春明教授評(píng)論，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟需司法、行政、社會(huì)協(xié)同綜合治理，最高檢此前出臺(tái)《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的意見》，提出探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟，守護(hù)非遺、傳統(tǒng)紋樣、公共文化符號(hào)等全民共有資源，為破解外資品牌壟斷傳統(tǒng)紋樣亂象提供了法治路徑。針對(duì) LV 四葉花卉商標(biāo)批量起訴本土中小微商家、變相獨(dú)占中華傳統(tǒng)寶相花紋樣的爭議，筆者強(qiáng)烈呼吁，應(yīng)當(dāng)激活知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察公益訴訟職能，以公權(quán)力介入遏制文化資源 “反向收割” 亂象。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

這場輿論風(fēng)暴源于蘇州中院 LV 訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案，一審判決本土茶飲品牌賠償 1030 萬元。文史考證顯示，LV 標(biāo)志性四葉花卉圖案原型是我國流傳千年的寶相花，廣泛見于唐代壁畫、古建窗欞、傳統(tǒng)織錦，屬于全體國民共享的公共文化資源。該紋樣經(jīng)海外流轉(zhuǎn)后被品牌微調(diào)搶先注冊(cè)，依托馳名商標(biāo)跨類保護(hù)規(guī)則，在國內(nèi)全品類布局商標(biāo)，近年來發(fā)起兩萬余起跨行業(yè)訴訟，從小吃店、茶飲品牌到文創(chuàng)商戶全面索賠，形成一套 “取用公有傳統(tǒng)文化 — 注冊(cè)獨(dú)占商標(biāo) — 批量起訴本土從業(yè)者” 的收割模式。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

筆者認(rèn)為，此類行為看似是合法商標(biāo)維權(quán)，實(shí)則存在權(quán)利基礎(chǔ)與公共利益的深層沖突，契合最高檢文件中需要公益訴訟介入的情形。《意見》明確要求檢察機(jī)關(guān)聚焦傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)知識(shí)領(lǐng)域拓展公益訴訟范圍，針對(duì)損害文物、非遺、傳統(tǒng)工藝美術(shù)承載的公共文化利益行為履職。四川 “翠云廊” 文旅商標(biāo)遭私人惡意搶注公益訴訟案、蘇州 “鎮(zhèn)湖刺繡” 非遺保護(hù)監(jiān)督案例均確立裁判邏輯：當(dāng)公共文化符號(hào)被不當(dāng)私有化，擠壓民族文化傳承空間、擾亂市場公平競爭秩序時(shí)，國家利益與社會(huì)公共利益已遭受實(shí)質(zhì)侵害。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

從主客觀要件判斷，LV 相關(guān)商標(biāo)維權(quán)具備濫用權(quán)利、損害公共利益的特征。客觀層面，案涉紋樣本源為公有傳統(tǒng)元素，品牌無本土文化權(quán)屬基礎(chǔ)，卻通過全品類商標(biāo)注冊(cè)壟斷通用視覺符號(hào)，批量訴訟打擊本土國風(fēng)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致民間正常使用傳統(tǒng)紋樣存在極高法律風(fēng)險(xiǎn)；主觀層面，脫離主營皮具領(lǐng)域，對(duì)無競爭關(guān)系的小微商戶流水線式索賠，明顯超出正當(dāng)維權(quán)范疇，與最高檢典型案例中 “以訴訟牟利、囤積瑕疵權(quán)利” 的惡意訴訟邏輯高度相似。新修訂《中華人民共和國商標(biāo)法》已禁止以不正當(dāng)手段囤積商標(biāo)，行政機(jī)關(guān)可開展源頭規(guī)制，但單一行政處置力度有限，亟須檢察公益訴訟形成閉環(huán)監(jiān)督。

筆者建議，檢察機(jī)關(guān)可參照文旅商標(biāo)、非遺保護(hù)公益訴訟辦案模式開展多層級(jí)履職。其一，啟動(dòng)行政公益訴訟監(jiān)督，核查涉案商標(biāo)注冊(cè)是否違背公共文化利益，向市場監(jiān)管部門制發(fā)檢察建議，推動(dòng)對(duì)不當(dāng)壟斷傳統(tǒng)紋樣的商標(biāo)開展無效宣告、清理閑置跨類商標(biāo)；其二，依托 “四大檢察” 一體化履職，對(duì)批量惡意訴訟開展民事監(jiān)督，穿透式審查維權(quán)真實(shí)目的，區(qū)分惡意仿冒與傳統(tǒng)紋樣善意裝飾使用，杜絕一刀切高額賠償；其三，搭建司法、市監(jiān)、文旅、行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)同機(jī)制，建立傳統(tǒng)紋樣公共資源保護(hù)庫，推進(jìn)本土文化符號(hào)防御性注冊(cè)，從源頭堵住外資搶占文化符號(hào)的漏洞。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷是平衡創(chuàng)新激勵(lì)與文化傳承，絕非允許資本獨(dú)占全民共有文化遺產(chǎn)。激活知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟，是用公權(quán)力守住傳統(tǒng)文化公共領(lǐng)地的關(guān)鍵抓手。唯有以檢察監(jiān)督劃定商標(biāo)私權(quán)邊界，打破外資品牌依托傳統(tǒng)紋樣形成的訴訟霸權(quán)，才能讓千年國風(fēng)紋樣自由賦能本土創(chuàng)新，構(gòu)建公平包容、守護(hù)文化根脈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境。

作者黃貴耕，原資深法治新聞?wù){(diào)查記者，曾任職于《人民法治》《法治日?qǐng)?bào)》等多家新聞機(jī)構(gòu)，現(xiàn)為專職執(zhí)業(yè)律師。