淄博女幼師教唆6歲娃毆打同學13下，警方卻認定“沒有違法事實”；豐縣熱熔膠燙幼兒也沒下文…

來看這么一起案子——

【# 家長：孩子腿上多處淤青】#教體中心回應幼師疑指導幼兒打同學# “女老師讓我孩子站著別動，并教導另一同學打我家孩子……”山東淄博的萬先生向華商報大風新聞反映，他6歲的兒子在淄博高新區朱家莊幼兒園就讀期間，遭老師不當對待。一段家長于“2026年4月25日”獲取的“4月21日”的幼兒園監控視頻顯示，涉事女老師確有指導一名幼兒擊打另一名幼兒的行為，之后家長向多部門反映了此事。

4月28日，萬先生帶孩子在醫院檢查，結果顯示孩子胸部和腹部存在軟組織挫傷。萬先生將情況反映給警方，認為老師的行為構成“虐待”。5月25日，淄博市公安局高新區分局石橋派出所出具了《終止案件調查決定書》，認定小萬被毆打一案“沒有違法事實”，決定終止調查。 7月8日，記者向主管部門詢問此事時，淄博高新區教體中心多次回避“該老師行為是否合理”的提問，僅回應稱：正在處理，且事件屬于內部事項，萬先生如想反映情況，應該去走信訪渠道。

省流版：4月21日上午，山東淄博高新區朱家莊幼兒園。6歲的小萬跳了一下，胸口蹭到旁邊白衣男孩，倆孩子根本沒吵架，白衣男孩也就是不耐煩揮了下手。這時一名女幼師從八步外走過來，左手摁住小萬肩膀，把他拽到自己身邊，后背拍兩下，朝白衣男孩做個手勢——去打他。

接下來一分多鐘，監控拍得清清楚楚——白衣男孩先踢后拳，13下，打在后背和側腰。女幼師站一旁，揮手“指導”。白衣男孩停手后，老師又自己上手拍、推，把小萬帶帶到了監控盲區。4月28日醫院診斷小萬胸腹部軟組織挫傷。

白衣男孩家長表示“這個事和我們家孩子好像沒有關系”。5月25日，淄博市公安局高新區分局石橋派出所出具《終止案件調查決定書》——“沒有違法事實”，就這六個字，案子掐了。

記者追問淄博高新區教體中心“幼師教學生打人是否合理”，后者至少四次都沒有正面回應，只說“屬內部事項”，讓走信訪，甚至追問“萬先生給你反映此事的目的是什么”——?的，目的當然是為孩子討回公道啊，一群冷血玩意。

這就奇了怪了，監控在、傷情在、教唆動作在、帶至盲區在——這“沒有違法事實”6個字，到底是寫給法律看的，還是打發家長用的？

實際上“沒有違法事實”這6個字，在公安程序里是有專門用法的。它指的是查清楚了，這事壓根沒發生。比如你報警電動車被盜，調監控發現是你自己記錯位置停別處了，這才叫“”有違法事實”，然后發《終止案件調查決定書》。

而“查了，但證據不夠認定”那是另一檔，叫“違法事實不能成立”，發的是《不予處罰決定書》。這兩份文書長得不一樣，法律后果也不一樣。

淄博這個案子，監控拍著老師摁肩、揮手、親自上手、帶離盲區，醫院鑒定軟組織挫傷——這難道叫“查清楚了沒發生過”？明明是證據扎堆到溢出來了，警方自己卻不想往下走了。

按理說如果走治安，那《治安管理處罰法》里教唆毆打和親自動手，本來就是案子；如果走刑事，幼師對6歲男童負有看護職責，唆使毆打、親自動手、致傷、帶盲區，《刑法》修正案（九）里——

十九、在刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一：“對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監護、看護職責的人虐待被監護、看護的人，情節惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”

本案連刑訴初查都沒走，直接行政終止，感覺這步走得太急了，急到不像辦案，像匆忙結案。

還記得我曾經寫過《》嗎？也和本案時間沒隔多遠——

江蘇徐州豐縣機關第二幼兒園，一名陳姓女幼師，拿著通電加熱的熱熔膠槍，對著排隊的七八名幼兒施暴。她捏住一個4歲女孩的下巴，連續兩次把熔膠棒懟上她的嘴唇。孩子疼得哭，她接著推搡捶打。之后還恐嚇孩子“敢告訴爸媽就揍同學、抓警察局”。回家后女孩的嘴唇被發現起泡、潰爛、流膿。

5月29日豐縣教育局通報涉事教師停職，公安立案。然后呢到現在7月13日，一個半月過去了，沒公訴、沒判決、沒后續通報，仿佛沒發生過似的……但凡當時那女幼師虐的不是兒童而是一只貓，估計早?處理完畢了。

我還看到有些圣母替幼師說話，說“幼師工資低、壓力大、熊孩子難管”，這話最多對一半，但難管不是教唆一個6歲娃毆打另一個娃的理由，更不是熱熔膠燙嘴的借口。在此之前還有《》，就感覺這些女幼師就像有特權一樣法抗拉滿。

不過細細算一下我們就會發現，這可能不是特權。像本案中受傷害的孩子6歲，傷是“軟組織挫傷”，夠不上輕傷，即便是治安那條“輕微傷”門檻也懸；而且家長是單兵作戰，而警方、教體局、園方、白衣男孩家長（她表示跟她孩子無關、已經畢業了不想多談）則是一條鏈路。

如果往虐待被看護人罪方向走，要刑訴初查、要檢方介入、要撬動教育局編制……成本全在公權力這邊；所以最省事的解法就是一份《終止案件調查決定書》加上一句“可復議、可訴訟”就打發了，教體局也走“內部事項“+信訪就把媒體擋在了外面。

這么分析下來確實不是特權，而是系統性怠工。不過效果卻跟特權差不多，盡管家長手里攥著監控和診斷書，卻換不回一次“立案調查”。

更讓人失望的是，這起證據確鑿的師德失范事件，最終的處置結果卻輕描淡寫。家長手握完整監控視頻和正規醫院的傷情報告，可謂事實清晰、證據扎實，維權有理有據。但當地警方最終卻認定無違法事實，并終止了案件調查。更無語的是，面對媒體的反復追問，教育主管部門始終回避關鍵問題，只空談工作流程，不辨是非對錯，不擔監管責任，用敷衍推諉的態度，漠視一個孩子遭到如此對待。之所以如此冷漠，也好理解，恐怕是他們的學前教育監管長期處于松弛狀態，出這么個幺蛾子毫不奇怪，怕媒體鬧大了要吃不了兜著走。 大象評論

小萬父親說已經向多部門反映，希望他能扛住。因為很多時候一個單打獨斗的人要對抗的一個系統內的慣性，多一事不如少一事，誰要找事就顯得很礙事。這還是在有傷有監控的情況下，這都無法立案，那那些沒有監控的虐待案呢，更加容易不了了之，當事人只能自認倒霉。

我就納了悶了，構造生育友好型社會是一條漫長的路，可路上還經常出現這樣一些攔路虎，怎么得了嘛？現在小萬已經從那幼兒園畢業了，不到兩個月就要上小學了，這暑假是維權關鍵時期。但我估計踢皮球拖來拖去，短時間內不會有什么好結果。希望小萬父親能夠意識到，有些路走不通的時候，可以嘗試走走其他路，雖然那會讓某些人不好受，但總比自己不好受要強得多。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了