河南
網(wǎng)上有個老謠言，隔幾年就被翻出來炒一遍：說砥平里那一仗，五萬志愿軍撲上去，最后陣亡三萬多，尸橫遍野。轉(zhuǎn)發(fā)量動不動幾十萬，不少人看了還真信。
可要想戳穿它，最省事的辦法不是喊口號，是翻美軍自己留下的檔案。美軍第2師、第23團的指揮報告白紙黑字擺著——參戰(zhàn)志愿軍攏共八個團、一萬五千人上下。一場仗陣亡三萬，多出來的人從哪兒變出來？
美軍自己記的這筆賬，和中國網(wǎng)上流傳的那個版本，壓根對不上。
五萬打四千的說法，翻檔案就露餡
謠言開篇就拋出一組懸殊數(shù)字：志愿軍五個主力師、五萬余人，撲向被圍困的美軍第23團四千人，連著兩晚強攻。光看這個對比，就夠讓人替志愿軍捏把汗——一比十二還多的兵力壓過去都拿不下，那得多慘。
問題是，這兩個數(shù)字都是編出來的。
先說美軍這邊。翻《美軍第2師指揮報告》，1950年12月和1951年1月這兩個月，第2師陸續(xù)補進和歸隊傷兵近九千人。
軍隅里那一仗它敗得很慘，撤下來只剩九千多號人，可到1951年1月底，實有兵力已經(jīng)恢復(fù)到一萬六千多，加上附編的韓軍,總共一萬七千出頭，離滿編就差一千人左右。
作為師里保存最完整的第23團，兩個月補了一千九百多人，一個團編制三千七百多，等于已經(jīng)補滿了。
再算上法國營一千來人、游騎兵連、幾個炮兵營、坦克連、工兵和醫(yī)療分隊，砥平里守軍實打?qū)嵙恕Ｋ那н@個數(shù)，是硬生生給美軍少報了兩千。再看志愿軍這邊。
參戰(zhàn)的是第39軍115師兩個團，第40軍119師、120師三個團，第42軍125師、126師三個團，一共八個步兵團，外加幾個炮兵連。
滿編狀態(tài)下這些兵力將近三萬，可打到第四次戰(zhàn)役，各部隊減員早就極重。就拿40軍說，入朝時四萬八千人，到第四次戰(zhàn)役只剩兩萬八千。
125師第一次戰(zhàn)役還有一萬三千人，到這時只剩八千。落到砥平里戰(zhàn)場上的實際兵力，滿打滿算一萬五千人上下。一萬五千對六千，兵力差不到兩倍半。這跟謠言里那個"五萬碾四千"的駭人畫面，完全是兩碼事。
圍是圍住了，可真要啃下一個火力配齊、工事修全的美軍團級環(huán)形陣地，這點人手并不寬裕。
數(shù)字一還原，那種一邊倒的慘烈想象，先塌了一半。
陣亡三萬這個數(shù)，連賬都算不平
比兵力更離譜的，是傷亡數(shù)字。謠言咬定志愿軍陣亡三萬余人，還添了一句"拋下一萬多具尸體"。聽著駭人，可只要拿筆算一算，這個數(shù)就站不住腳。我方的原始記錄擺在那兒。
《戰(zhàn)例選編（四十軍）》記的是40軍三個團傷亡一千八百三十余人。
《一一五師戰(zhàn)史》記115師兩個團傷亡八百七十九人，里頭還有一部分是在阻擊美軍援兵時挨的。
《四十二集團軍簡史》記42軍傷亡六百余人。三筆加起來，志愿軍在砥平里總共傷亡三千三百余人。注意，這是傷亡，把負傷的都算進去了，離"陣亡三萬"差著十倍。那美軍自己怎么估的？
美軍官方戰(zhàn)史《朝鮮戰(zhàn)爭中的美國陸軍：潮起潮落》第299頁給的數(shù)字是——志愿軍傷亡四千九百四十六人。
得看清楚，人家寫的是"傷亡"（casualties），把陣亡、負傷、失蹤全算在內(nèi)，不是單指陣亡。戰(zhàn)場上一方高估另一方損失是常事，可就算是敵人估的，也才不到五千，連造謠者說的零頭都不到。拿總賬再兜一遍更清楚。
第39、40、42這三個軍，在整整八十七天的第四次戰(zhàn)役里，全部傷亡加起來是一萬兩千九百多人。砥平里的仗滿打滿算三天。
要是這三天就陣亡三萬，那比這三個軍三個月的總傷亡還多出一倍多，仗還怎么往下打？再換個算法。按抗美援朝志愿軍大致一比二點六六的傷亡比，陣亡三萬，負傷就得八萬，合起來十一萬。
可第四次戰(zhàn)役整個東線的志愿軍，攏共也就十一萬人。照謠言的說法，等于東線志愿軍一個不剩全部倒下——這顯然是胡說。
至于"拋下一萬多具尸體"，就更沒法自圓其說了：都陣亡三萬了，尸體怎么反倒只剩一萬多具？一個連自己都圓不上的數(shù)字，偏偏被轉(zhuǎn)了十幾年。
這仗確實沒打贏，可從沒人捂著
把兵力和傷亡兩筆賬都對完，一個更要緊的問題浮上來：這么一場對不上的謠言，為什么能騙人這么多年？砥平里這一仗，志愿軍確實沒能拿下。
2月15日下午,前線判斷敵人各路援兵已經(jīng)壓上、坦克突進陣地，再打下去只會陷入被動，當天17時30分奉命停止進攻，16日拂曉前撤出戰(zhàn)斗、向北轉(zhuǎn)移。
這個結(jié)果，我方從來沒藏著掖著。從《抗美援朝戰(zhàn)爭史》到各軍戰(zhàn)史、當事人回憶錄，大量公開出版物都把這一仗記得清清楚楚——什么時候倉促發(fā)起、協(xié)同為什么沒搞好、火力差距有多大，寫得明明白白。
謠言里那句"被隱瞞近40年"，恰恰是最經(jīng)不起查的一句。更能說明問題的，是當時指揮員的態(tài)度。這場仗因為部隊來自三個軍、彼此不熟、地形沒摸清、炮兵還在途中就暴露挨了炸，從一開始就打得不順。
戰(zhàn)后復(fù)盤，直接指揮這次進攻的鄧華沒往下推責任，而是主動把話攬到自己頭上，說責任在我一人身上，要向上級和參戰(zhàn)部隊檢討。
一個打了敗仗還敢當眾認賬的軍隊，反倒被人栽上"隱瞞""驕狂"的帽子，這本身就夠諷刺。再回到美軍那份檔案。
它記的守軍是六千不是四千，記的志愿軍傷亡是不到五千的"傷亡"不是三萬"陣亡"，連志愿軍參戰(zhàn)部隊都只點到六個團。
就是說，連敵人自己留下的白紙黑字，都跟網(wǎng)上那個版本處處對不上。謠言唯一比美軍檔案"敢寫"的地方，就是把數(shù)字往大了吹、把敗仗往慘了編。
網(wǎng)傳的五萬參戰(zhàn)、陣亡三萬，是真是假，到這兒已經(jīng)不用再問。它既不合我方記錄，也不合美軍檔案，連基本的加減法都過不了關(guān)。
真正值得記住的，是那三千三百多個實實在在的傷亡數(shù)字，和一句敢在敗仗后說出口的"責任在我"。
把真實的犧牲換算成夸張的尸山，騙的是不了解的人，糟蹋的是當年真上過那片陣地的人。
參考資料：
《抗美援朝戰(zhàn)爭史》（第2卷）.軍事科學院軍事歷史研究部
《美軍第2師指揮報告（1950年12月、1951年1月）》.美國陸軍第2步兵師
《美軍第23團指揮報告（1950年12月、1951年1月、1951年2月）》.美國陸軍第23步兵團
朝鮮戰(zhàn)爭中的美國陸軍：潮起潮落（1950年11月至1951年7月）.美國陸軍官方戰(zhàn)史
《二十世紀中國軍事現(xiàn)代化的反思》.倪樂雄
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
