LV把國家知識產權局告了！第6次對簿公堂，7月16日開庭，此前戰績3勝2負

剛剛把茉莉奶白告贏、獲賠1030萬，LV轉頭就把國家知識產權局送上了被告席。

7月16日，北京知識產權法院第15法庭，一場特殊的庭審即將開庭——原告是LV母公司路易威登馬利蒂，被告是國家知識產權局，坐在第三人席位的，是一個廣東汕頭的服裝經營者。

一家全球頂級奢侈品公司，把中國的商標審批機關告了。

這不是第一次。按公開可查的裁判文書計算，這至少是LV第6次將國家知識產權局告上法庭。

一個服裝經營者的商標，LV非要“拿下”

7月16日這起案件的案號是（2026）京73行初4727號。公告沒有透露涉案商標的具體內容，但背景已經被媒體挖了出來。

據南方都市報報道，自然人黃民耀申請注冊了一個商標，LV認為這個商標有問題，向國家知識產權局提起了異議或無效宣告申請。

國家知識產權局作出了裁定——沒有支持LV的主張。

LV不服，于是把國家知識產權局告到了北京知識產權法院。

庭審的核心只有一個問題：國家知識產權局作出的這份商標行政裁定，到底合不合法？

黃民耀是誰？工商資料顯示，他是廣東汕頭的一名服裝經營者，名下關聯著兩家已經吊銷的制衣企業。天眼查信息顯示，黃民耀申請注冊了多個商標，其中包括形似四葉草的圖形商標。

而LV此前起訴茉莉奶白侵權的核心證據，正是其四葉花卉圖形商標。

值得注意的是，就在2025年，有7份申請人姓名為黃民耀、異議人為路易威登馬利蒂的商標異議決定文書，處理結果全都是“不予注冊”。但有一個例外——第75036701號圖形商標，LV曾發起無效宣告請求，國家知識產權局認為理由不成立，于2025年11月21日作出裁定，爭議商標予以維持。

7月16日開庭要爭的，很可能就是這個。

這不是LV第一次告國家知識產權局

很多人看到“LV告國家知識產權局”覺得新鮮，但實際上，這已經是這對“老對手”第6次在法庭上碰面了。

新黃河記者梳理公開裁判文書發現，此前至少有5起一審商標行政案件，由路易威登馬利蒂作為原告、國家知識產權局作為被告。

戰績如何？LV贏了3場，輸了2場。

贏的3場里，有一場涉及LV申請的“ATTRAPE-REVES”商標。這個商標指定使用在香水、化妝品等商品上，國家知識產權局認為它與在先注冊的中文商標“追夢”構成近似，駁回了申請。LV不服起訴，法院審理后認為兩個商標在文字構成、呼叫發音等方面差別較大，判決撤銷駁回復審決定，要求國家知識產權局重新作出決定。

另外兩場，涉及第34類香煙、煙草等商品上的圖形商標。法院審理時查明，第三人申請注冊的多枚商標，部分與LV注冊商標的讀音或標識接近，還曾申請“寶姿蘭帶”等商標。法院認定第三人存在惡意，擾亂商標注冊秩序，分別撤銷了相關裁定。

輸的2場里，有一場涉及“MONTAIGNE”商標。LV申請將該商標用于鞋等商品，但國家知識產權局認為它與杭州一家企業已注冊的“Montaigne”商標構成近似。法院認為兩個商標在字母構成、呼叫和含義等方面相同，駁回了LV的訴訟請求。

3勝2負，LV在國家知識產權局面前，并沒有絕對的優勢。

律師：這不是“對著干”，是正常司法程序

LV告國家知識產權局的消息一出，網上不少人覺得新鮮——一個外國奢侈品公司，把中國的政府部門告了？

北京市京都律師事務所律師林斐然解釋，在我國知識產權領域，類似訴訟是非常普遍的行政訴訟程序。

根據商標法和行政訴訟法的規定，商標注冊申請人、商標權利人或相關方，對國家知識產權局作出的商標駁回復審決定、商標無效宣告裁定、商標異議復審裁定等行政處理結果不服的，均有權向北京知識產權法院提起行政訴訟。

北京知識產權法院專屬管轄全國范圍內的專利、商標等知識產權授權確權第一審行政案件。

林斐然說得很直白：這個程序的本質是“通過司法權監督行政權，糾正可能的行政裁量錯誤，保障當事人的合法權利”。

它并不意味著LV公司和國家知識產權局“對著干”或者“挑釁”，屬于正常的司法救濟程序。

密集維權：近5年1691起訴訟

LV最近在商標維權上動作頻頻，已經不只是“告政府”這一件事。

6月29日，江蘇省蘇州市中級人民法院就LV起訴茉莉奶白商標侵權一案作出一審判決。法院認定茉莉奶白使用的四葉花卉圖形侵害了LV7件圖形注冊商標專用權，判令賠償LV經濟損失1000萬元及維權合理開支30萬元，合計1030萬元。

茉莉奶白創始人已明確表示將提起上訴。

更大的數字在后面。三方平臺數據顯示，以“路易威登馬利蒂”“侵害商標權”為關鍵詞檢索，相關風險信息共1691條。其中2026年已有56條，2025年為170條，2024年為207條。

LV過往商標維權還曾涉及葡萄酒、酒吧服務、珠寶首飾、出口眼鏡等多個場景。

LV把國家知識產權局告了——不是什么“以下犯上”，也不是什么“外資挑戰中國行政權”。

就是一個企業不服一份行政裁定，依法提起了行政訴訟。3勝2負的歷史戰績說明，法院既會支持LV，也會駁回LV。一切取決于裁定本身是否合法。

7月16日，北京知識產權法院第15法庭。這場官司的結果，將取決于國家知識產權局那份裁定——到底站不站得住腳。