助貸，“生死劫”

近期，多位業內人士透露，多地針對屬地中小銀行及持牌消費金融公司出臺窗口指導意見，對助貸渠道貸款規模增速以及業務邊界提出明確量化指標，同時重申融擔類業務占比不得超過25%。此舉旨在推動持牌機構回歸自營，壓實自主風控責任，并降低對外部平臺的依賴。

這一導向延續了2025年以來金融監管部門密集出臺的政策脈絡。其中，央行等八部門聯合印發的《金融產品網絡營銷管理辦法》（下稱《辦法》）從營銷端收緊了助貸行業的生存空間，意味著助貸平臺過去靠API直連包辦一切的模式宣告終結。《辦法》將于9月30日實施，整改窗口期已不足3個月。另一道監管鐵閘——《個人貸款業務明示綜合融資成本規定》（下稱《規定》）將于8月1日率先落地，要求產品息費透明化，使得24%的貸款利率成為剛性紅線。

一場“合規風暴”正以超預期力度席卷消費金融生態，助貸行業或迎來空前的深度洗牌。

24%紅線擠壓生存空間

所謂“助貸”，是消費金融生態中的一環，指商業銀行借助外部互聯網平臺發放貸款的業務，部分銀行曾借助該業務快速做大貸款規模。此前，部分平臺收取超高利息，加上隱性費用，使得助貸業務實際利率超過36%。

2025年10月生效的《關于加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》（下稱“助貸新規”）明確，借款人綜合融資成本需包含增信服務費、擔保費等所有費用，且不得超過年化利率24%的司法保護上限。而《規定》強制要求以“明示表”逐項列清全部息費，將這一上限落地為剛性約束。

“此前助貸行業大量業務集中在年化利率24%至36%客群區間。”華東地區某助貸機構業務經理凌辰（化名）向上海證券報記者坦言，監管部門合力將直接壓縮非息收入，擠壓盈利空間，大批小助貸機構的業務恐怕難以為繼。

這是由于助貸行業的商業模式建立在三大核心成本之上：流量成本、資金成本、風險損失，成本結構決定其難以適應24%紅線。

“助貸平臺獲客流量須從外部獲取，再輸入給持牌金融機構。”凌辰說，流量成本通常占到用戶借款額的6至8個百分點，不同規模的助貸機構資金成本占4至6個百分點和6至8個百分點不等。

凌辰稱，當前行業實際逾期率在15%以上，僅風險損失一項已是“高企的硬性支出”。上述三塊成本疊加，使得絕大多數助貸平臺在24%的綜合融資成本上限內，很難找到持續的盈利空間。

這也意味著，能夠持續盈利的助貸平臺將極少，合規成本高、客群運營欠佳的中小助貸機構，將受到更大的沖擊，退出市場。

監管政策收緊還在持續。據記者多方獲悉，目前上海部分支付機構已關停小額貸款公司、融資擔保公司、區域性股權市場、典當行等（即“7+4”類地方金融組織）的支付賬戶自動劃扣及還款代扣服務，清退工作已于5月31日前完成。

博通咨詢金融行業資深分析師王蓬博對記者表示，上海此舉意在構建助貸新規加支付嚴管的治理閉環，重點打擊行業通過多層嵌套、費用拆分規避綜合融資成本上限的問題。

王蓬博表示，斷支付比查產品更直接有效。無論產品如何包裝、費用如何拆分，只要走代扣通道即被阻斷，違規業務的資金閉環就無處遁形。同時依附這類機構做費用拆分的助貸平臺等，營收預計也會出現較大幅度下滑。

據記者了解，目前這一監管導向未引發全國性跟進，僅北京召開相關會議，強調對小貸支付通道直連的審慎態度。此外，廣州則以開具小貸合規證明函為突破口，允許支付機構據此開展合作。

虧損壓頂唯有“斷臂”

監管高壓下，行業已進入深度盤整期。部分在美股上市的助貸機構近期披露的一季報顯示，頭部機構雖仍能盈利，但業績普遍承壓，部分機構已出現單季虧損。

一季度，奇富科技、信也科技、樂信的凈利潤降幅均超過四成。小贏科技凈利潤降幅超過90%，逼近盈虧線，嘉銀科技、宜人智科已經由盈轉虧。從助貸新規出臺以來，奇富科技美股股價幾乎腰斬，監管層對助貸全鏈條風控的持續收緊，預示著行業低迷或將貫穿整個財年。

縮編成為行業過冬的普遍選擇。從去年四季度起，助貸行業已啟動按比例縮編，涉及多類崗位。某頭部助貸機構資深人士辛可（化名）稱，各業務部門縮編裁員指標部分達20%至30%。有業內人士透露，此輪縮編已覆蓋頭部機構奇富科技。

為數不多逆勢擴編的則是貸后催收崗位。“去年四季度以來貸后壓力明顯加劇。”辛可表示，催收崗不裁反增，同時加速引入外部催收機構，其原因在于風險上行階段逾期規模快速膨脹。

助貸新規首提銀行對助貸平臺實行名單制管理，也成為加速行業分流的制度推手。名單制管理要求銀行對合作平臺實行總行級準入審批，涉及風控能力、數據質量等綜合評估，區域性中小機構因資質不足面臨淘汰。

此前部分中小銀行及消金公司憑借助貸資金“批發”坐享固定收益，但合作方合規風險持續釋放。同時，助貸新規雖未對銀行與平臺的分成比例設限，但銀行資金供給已明顯收緊，部分中小銀行明確暫停助貸資金投放。合作銀行減少、資金成本抬升，壓力正加速向平臺端傳導。

“現在助貸的合作機構呈現宏觀量級縮減態勢。”辛可說，合規性較差、客戶投訴量級較大、風險系數較高的下沉助貸平臺更容易被砍。

營銷端告別層層“套娃”

盈利承壓只是行業寒冬的一面，另一面則是獲客端的監管收緊。《辦法》對消費金融行業賴以生存的網絡營銷端作出清晰規定。

華南地區某助貸機構金科風控負責人劉寧（化名）告訴記者，過去互聯網平臺憑借自身的核心流量入口，以“場景嵌入式”引導用戶跳轉貸款頁面，是消金生態主流獲客手段。

而這也正是金融產品信息不透明的重災區。過往用戶在第三方場景彈出的貸款頁面，即可完成額度測評甚至遠程簽約，往往難以辨識資金方究竟是哪個機構。層層導流之下，資金經多方轉手形成復雜鏈條，各方風險責任邊界也模糊不清。

《辦法》明確提出，第三方互聯網平臺提供金融產品轉接渠道的，應當跳轉至金融機構自營平臺，不得跳轉至其他第三方平臺。同時，《辦法》還要求第三方平臺不得介入合同簽訂、資金劃轉、貸款額度測評等銷售環節，須醒目展示實際提供產品的機構名稱。

“跳轉前后頁面還不得使用‘合作方推薦機構’等模糊表述。”劉寧表示，合同簽訂、人臉識別等環節，須在金融機構官方域名或App內完成，第三方平臺僅提供跳轉鏈接，不得嵌入代碼或截取、處理用戶敏感信息，以保障信息流轉的安全合規。

劉寧表示，入口收緊后，用戶最直觀的感受是流程變復雜，需要明確地“跳出去”。這意味著，利用用戶在場景中的“沖動”或“慣性”完成借貸轉化的模式被終結。

針對《辦法》中“不得二次跳轉”的規定，業內仍存爭議。行業人士認為，互聯網平臺上展示的貸款廣告，若僅引導用戶跳轉下載助貸機構App，未涉及授權或購買金融產品，則即便放款機構另有主體，也不構成二次跳轉。但也有專家認為，凡在互聯網平臺看到的金融產品廣告，必須跳轉至放款機構的自營頁面。

業內人士表示，監管層意在讓金融產品的隨意展示受限，減少誘導與沖動借貸。行業普遍認為，如此一來，用戶轉化率短期將面臨較明顯下跌。劉寧認為，失去無感跳轉后，“場景獲客”被重新定義為引導基于用戶主動、明確需求的金融服務觸達方式。

此外，《辦法》劍指營銷環節長期存在的誘導性話術等問題，明確貸款產品禁止使用“低門檻”“低利率”等話術，要求利率費率、風險提示等關鍵信息須與合同一致，并醒目展示。

深圳市金融穩定發展研究院研究員陳陽告訴記者，過去“萬元日息低至Ⅹ元”等表述，混淆年化利率與日利率，將真實年化利率藏在合同角落，其本質是利用信息不對稱收割用戶。

《辦法》并非“一刀切”，頁面仍可使用“日息Ⅹ元”等表述，但須同等醒目、同步展示對應年化利率。據陳陽觀察，已有平臺著手整改，例如以“年化利率4.9%—24%，具體以審批為準”替代“低利率”，并將還款方式、逾期責任等關鍵信息前置。

本文轉載自：上海證券報 作者：張驕 溫婷 徐瀟瀟

行業交流，掃碼加鷂石周

歷史線下閉門沙龍活動

關注下方：鷂石周說汽金 視頻號

2、掃碼：添加鷂石周微信

3、遞交：個人名片或工作信息

4、現有其他群的朋友，請勿重復加群

二、《車貸周刊 知識星球》高質量私圈

加入《車貸周刊 知識星球》

添加鷂石周微信：yaoshizhou999

邀請進【車貸周刊 知識星球 VIP 1群】

公眾號 付費閱讀（13篇）：

（上）

關注視頻號：鷂石周說汽金

汽車金融行業交流：yaoshizhou999

點擊下方關注：視頻號