通縮會殺死創新嗎？

通縮會殺死創新嗎？ 十五年數據給出的答案，比一句話更復雜

從價格、民間投資、企業利潤、研發投入和專利產出，觀察中國創新體系正在發生的K型分化

核心結論：創新沒有消失，但創新的回報和承擔風險的主體正在分化

全文判斷

“通縮會不會殺死創新”不是一道只能回答“是”或“否”的題。中國十五年數據更接近這樣的答案：低價格和弱需求不會立即消滅研發、專利和工程突破，但會改變誰在投資、投什么項目，以及創新收益能否沉淀為下一輪研發。

價格不是全面下跌，而是長期低位與行業分化并存

2023—2025年CPI分別為0.2%、0.2%和0.0%，PPI連續三年為負；到2026年6月，CPI和PPI已分別回升至1.0%和4.1%。

最明顯的長期變化發生在民間投資

民間投資增速由2012年的24.8%降至2025年的-6.4%，2023—2025年連續負增長；2026年1—5月又下降7.1%。

創新投入仍在上升

R&D經費從2010年的7062.6億元增至2025年的39262億元，規模擴大至5.6倍；中國在2025年全球創新指數中首次進入前十。

創新回報高度集中

2026年1—5月工業利潤增長18.8%，但電子設備、有色金屬利潤翻倍，汽車、電氣機械、建材等行業利潤下降。

真正的風險是創新組合變得更保守

這是基于數據的推斷：當民間投資、商品需求和部分行業利潤偏弱，資本會更偏向政策明確、路徑清晰、回收期短的項目。

不能把“通縮”與“不能創新”畫等號

數據支持的是“低需求可能壓縮創新回報和風險偏好”，而不是“低價格環境下不可能出現技術創新”。

一、一句很有傳播力的話，為什么需要用數據重新檢驗

最近，“一個深陷通縮的國家不可能實現技術創新”這句話引發了廣泛討論。它抓住了一個真實的經濟機制：當產品價格持續下降、需求不足、企業利潤被壓縮時，企業會重新計算研發項目的回收期，也會減少對高風險、長周期項目的投入。

但這句話把一個復雜的概率問題，寫成了一個絕對命題。只要能夠找到一個長期低通脹、甚至經歷通縮但仍有技術突破的國家，或者發現中國在低價格階段研發與專利仍在增長，“不可能”三個字就很難成立。

更重要的是，創新不是一個單一指標。研發經費增長，不代表企業愿意承擔未知風險；專利數量增加，不代表專利已經形成商業回報；高技術產業擴張，也不代表所有技術行業都能賺錢。

因此，本文不預設結論，而是把五條數據鏈放在一起：價格是否持續下降，民間資本是否還愿意投資，企業利潤是否支持研發，R&D與專利是否繼續增長，以及居民需求能否消化新產能。長期序列采用2010—2025年完整年度數據，最新變化更新至2026年5月或6月。

先看四個年份：價格越來越低，投資越來越慢，研發卻越來越高

年份

CPI（%）

PPI（%）

全部投資增速（%）

民間投資增速（%）

R&D經費（億元）

2012

2.6

-1.7

20.6

24.8

2015

1.4

-5.2

10.0

10.1

2020

2.5

2.9

1.0

2025

0.0

-2.6

-3.8

-6.4

這張表已經揭示了全文最重要的矛盾：過去十多年，中國的價格水平和投資增速不斷降低，但研發投入沒有同步收縮，反而持續上升。低價格沒有直接“殺死”創新投入，卻可能改變創新的資金結構和商業回報。

二、中國是否“深陷通縮”？長期數據只能支持一半結論

通縮不是某一個價格指數短暫為負，而是較廣泛、較持續的價格下降，并往往伴隨需求、收入與預期之間的相互強化。按照這一標準，中國近年的確經歷了顯著的低價格壓力，但“所有價格都在下降”并不符合數據。

讀圖：2010—2025年，CPI長期呈下降趨勢，2023—2025年接近零；PPI波動更大，并在2012—2016年、2019—2020年、2023—2025年多次為負。企業端感受到的價格壓力，比居民消費端更強。

從年度數據看，2023年、2024年和2025年CPI分別上漲0.2%、0.2%和0.0%；同期PPI分別下降3.0%、2.2%和2.6%。這意味著消費端并未出現持續的大幅價格下降，但工業品價格連續三年下跌，制造企業的體感明顯更接近“通縮”。

到2026年6月，情況又發生變化：CPI同比上漲1.0%，核心CPI上漲1.0%，PPI上漲4.1%。如果只看最新月份，中國已經不能被描述為“正在全面通縮”。但總指數回升，并不代表各行業已經同步修復。汽車制造、非金屬礦物、酒飲料等行業價格仍在下降，而有色金屬、化工、電子設備等行業價格明顯上漲。

讀數提示

同一個國家、同一個月份，有的行業面對漲價和利潤擴張，有的行業仍在降價和去利潤。討論“通縮是否壓制創新”，必須落到行業，而不能只盯著一個總指數。

三、比價格更值得警惕的，是民間投資十五年的下行

如果要尋找企業“敢不敢下注”的數據，民間投資比CPI更接近風險偏好。它當然不是創業精神的直接測量，但能夠反映企業是否愿意把資金投入新廠房、新設備、新產能和長期項目。

讀圖：民間投資增速從2012年的24.8%降至2025年的-6.4%。2018年曾短暫回升至8.7%，此后總體走弱，2023—2025年連續三年負增長。

2012年，民間固定資產投資增長24.8%，比全部固定資產投資高4.2個百分點。到2016年，民間投資增速已降至3.2%，明顯低于全部投資的8.1%；2022年后差距再次拉大，2025年全部投資下降3.8%，民間投資下降6.4%。

長期趨勢說明，民間資本的謹慎并不是2026年突然出現的。它經歷了從高速增長、低速增長到負增長的完整過程。這里面包含房地產調整、統計制度變化、行業周期和外部環境等多重因素，不能全部歸因于通縮；但價格與利潤預期偏弱，顯然會降低新增投資的吸引力。

2026年，投資并沒有一起下降，而是出現更鮮明的K型分化

讀圖：2026年1—5月，民間投資下降7.1%，全部投資下降4.1%；與此同時，知識產權產品和設備工器具購置投資均增長9.3%，高技術產業投資增長4.5%。

這組數據非常關鍵。它說明中國并不是“沒有錢投技術”，而是投資越來越集中在設備更新、知識產權產品和高技術產業等方向。承擔風險的資金沒有消失，但對項目的確定性要求變高了。

由此可以做出一個謹慎推斷：當廣泛的民間投資收縮，而政策明確、技術路線清晰的項目仍在增長，創新體系可能從“分散探索”轉向“集中攻關”。前者更容易產生不可預測的新商業模式，后者更擅長解決已經被識別的工程問題。兩者都重要，但不能互相替代。

四、研發經費持續增長，直接否定了“低價格下不可能創新”

如果通縮必然讓一個國家無法創新，那么研發投入應該隨著價格和投資下行而停止增長。但中國的長期數據呈現相反方向。

讀圖：全國R&D經費從2010年的7062.6億元增至2025年的39262億元，規模擴大至2010年的5.6倍，年均復合增速約12.1%。

2010—2025年，中國R&D經費幾乎每年增長：2012年突破1萬億元，2019年突破2萬億元，2022年突破3萬億元，2025年接近4萬億元。研發投入強度也由2010年的1.71%提高至2025年的2.80%。

更值得注意的是，企業一直是研發投入的主體。2024年，各類企業R&D經費達到28211.6億元，占全國總量的77.7%；高技術制造業R&D經費達到7668.9億元，投入強度為3.35%。這說明創新并非只有財政科研項目支撐，企業自身仍投入了大量資金。

讀圖：研發、專利、技術交易和國際排名同時顯示，中國創新供給仍在擴張。2025年全球創新指數排名第10位，不能與“已經無法創新”同時成立。

2025年，中國發明專利授權97.2萬件，年末有效發明專利631.8萬件，技術合同成交額達到7.57萬億元；在WIPO全球創新指數中，中國首次進入前十，并在知識與技術產出方面位居全球前列。

這些數據并不能證明所有專利都有價值，也不能證明研發回報率一直上升。但它們足以推翻“低價格環境下不可能實現技術創新”的絕對判斷。真正的問題不是創新有沒有，而是創新由誰完成、利潤由誰獲得，以及能否形成下一輪投資。

五、創新回報沒有普遍消失，而是向少數行業集中

創新能否持續，最終要回到企業利潤。2026年1—5月，規模以上工業企業利潤同比增長18.8%，制造業利潤增長20.0%，私營企業利潤增長10.7%，營業收入利潤率升至5.56%。只看總量，企業盈利正在改善。

讀圖：總利潤增長背后，行業差距超過160個百分點：有色金屬和電子設備利潤翻倍，汽車、黑色金屬、非金屬礦物等行業利潤下降。

電子設備制造業利潤增長103.9%，有色金屬增長117.1%，化學原料增長71.6%；但汽車制造業下降19.8%，電氣機械下降13.7%，非金屬礦物制品業下降48.9%。同樣是制造業，同樣包含技術升級，商業結果卻完全不同。

讀圖：價格與利潤存在明顯對應關系，但并非機械一致。電子設備價格僅上漲3.3%，利潤增長103.9%；電氣機械價格上漲5.1%，利潤卻下降13.7%，說明成本、產品結構和競爭格局同樣重要。

這張散點圖解釋了為什么不能簡單說“技術越先進越不賺錢”。有色金屬、化工和電子設備處在“價格上漲、利潤增長”區域，汽車和建材處在“價格下跌、利潤下降”區域，而電氣機械則出現“價格上漲、利潤下降”。

技術只是利潤形成的一環。供需關系、擴產速度、原材料成本、產品迭代、市場集中度和回款周期，都會決定技術進步最終是沉淀為利潤，還是迅速轉化成更低的行業價格。

創新回報的兩面性

消費者可能因為技術競爭買到更便宜、更先進的產品，這對社會福利未必是壞事；但如果創新收益長期不能留在企業現金流中，下一輪高風險研發就會受到約束。

六、技術行業也不是一個整體：研發強度越高，不代表利潤一定越高

讀圖：2024年，鐵路船舶航空航天、醫藥和專用設備研發強度高于汽車制造；但2026年前5月，醫藥、專用設備和汽車利潤均出現下降。

2024年，鐵路、船舶、航空航天等行業R&D投入強度為4.95%，醫藥制造為4.53%，專用設備為3.53%，電子設備為2.95%，汽車制造為1.91%。

把這組研發數據與2026年的利潤數據對照，會看到一個容易被忽略的事實：高研發強度只能說明企業投入多，不能保證當期利潤高。醫藥和專用設備研發強度較高，但2026年前5月利潤分別下降1.3%和5.5%；電子設備研發強度并非最高，利潤卻增長103.9%。

原創研究、工程研發和商業化回報之間存在時間差。一個行業今天利潤下降，不能據此判斷研發無效；但如果價格與利潤長期偏弱，企業最終會縮減無法快速驗證的項目。這也是低需求影響創新的主要渠道，而不是讓實驗室在某一天突然停止工作。

七、需求沒有消失，但消費結構與制造產能出現錯位

“需求不足”也不能理解為居民完全不消費。2026年一季度，全國居民人均可支配收入12782元，同比增長4.9%；人均消費支出7955元，名義增長3.6%、實際增長2.6%。收入和消費都在增長。

讀圖：服務零售與網上服務增長較快，而汽車、家電、家具和建材等大額商品銷售下降。需求在遷移，但制造業產能不能自動遷移到服務業。

2026年1—5月，服務零售額增長5.4%，網上服務零售額增長7.6%，明顯快于社會消費品零售總額的1.4%和商品零售的1.2%。與此同時，汽車類零售下降11.8%，家電下降6.9%，建筑裝潢材料下降8.4%，家具下降3.0%。

居民并非停止消費，而是更多消費旅游、文娛、通訊信息和生活服務。這對服務業是機會，卻不能直接消化汽車、機械、玻璃、建材等制造產能。于是出現一種結構性矛盾：需求仍在增長，但需求增長的地方，與過去投資和產能集中形成的地方并不完全重合。

當制造企業發現需求增速趕不上供給能力，最直接的競爭手段就是降價。降價會提高消費者福利，也會推動落后產能退出；但如果地方保護、融資續接或退出機制讓過剩產能長期存在，價格戰就可能持續侵蝕整個行業的創新回報。

八、低價格真正可能改變的，不是創新數量，而是創新組合

綜合價格、投資、利潤和研發數據，可以形成一個比“通縮殺死創新”更接近現實的解釋：創新不會在低價格階段消失，但創新項目的構成會發生變化。以下三點屬于基于數據的機制推斷，而不是統計指標可以直接證明的事實。

1. 從未知探索轉向確定性工程

當民間投資連續下降、回報周期變得重要時，企業更容易批準能夠降本、提效、快速量產的項目，而不是五年后才能驗證的原創探索。研發預算仍可能增長，但更多流向可計算、可驗收、可形成固定資產的技術路線。

2. 從中小企業分散試錯轉向頭部企業集中投入

大企業能夠用現金儲備、融資渠道和現有利潤穿越行業低谷，中小企業則更容易受到回款、庫存和融資成本約束。2026年5月末，規模以上工業企業產成品存貨增長8.8%，應收賬款增長7.7%，周轉天數和回收期均有所延長。這類壓力通常會優先擠壓非核心、長周期項目。

3. 從創造新市場轉向爭奪已有市場

當新增需求有限，而大量企業進入同一技術賽道，創新成果會迅速變成行業標配。企業投入研發并沒有停止，但研發目標更可能是降低單位成本、增加配置、壓縮對手利潤，而不是創造一個全新的需求場景。

機制判斷

這三種變化不會讓專利數量馬上下降，甚至可能推動專利繼續增加；但它們會減少高不確定性項目在創新組合中的比重。真正受影響的，是創新的“尾部風險”和想象空間。

九、所以，“一個深陷通縮的國家不可能實現技術創新”對不對？

如果把這句話理解為“低價格和弱需求會損害創新激勵”，它抓住了重要機制。企業需要利潤和現金流，風險資本需要退出回報，居民需求需要為新產品提供市場。長期缺少這些條件，創新生態必然受到影響。

但如果把它理解為“只要出現通縮，一個國家就不可能產生技術突破”，數據并不支持。中國在CPI低位、PPI連續下降的2023—2025年，R&D經費仍從3.34萬億元增加到3.93萬億元，專利、技術交易和國際創新排名繼續上升。日本在2025年全球創新指數中仍排名第12位，也說明低通脹經濟體并不會自動失去全部創新能力。

更準確的表達應該是：

持續的低需求和低價格，不一定讓技術創新停止，但會壓低部分行業的創新回報，削弱民間資本承擔長期風險的意愿，并使創新越來越集中于頭部企業、確定性技術路線和政策支持領域。

這句話沒有原說法那么痛快，卻更能解釋中國數據：一邊是研發經費、專利和高技術投資繼續增長，另一邊是民間投資負增長、部分技術行業利潤下降、商品需求偏弱。兩者不是互相矛盾，而是同一套創新體系內部的K型分化。

十、技術可以解決供給問題，但利潤決定創新能走多遠

中國今天并不缺技術投入，也不缺工程化能力。過去十五年，研發經費擴至5.6倍，高技術產業和知識產權產品投資仍在增長，全球創新排名進入前十。

現在更難的問題，是如何讓技術進步形成一個可以循環的經濟過程：居民收入和需求增長，企業獲得合理收入與利潤，利潤支持下一輪研發，技術再提高生產率與居民收入。

如果技術只帶來更大的產能，卻沒有帶來相匹配的需求；如果創新優勢剛剛形成，就迅速被全行業價格戰消化；如果民間資本越來越不愿意承擔未知風險，那么技術指標仍然可以進步，創新生態卻可能變得更集中、更保守。

所以，通縮未必會殺死創新。真正需要警惕的，是創新者賺不到足以支持下一次創新的錢，消費者也沒有形成足以消化技術供給的需求。

衡量一個國家的創新能力，不能只看實驗室里出現了什么，也要看這些技術能否變成企業利潤、勞動者收入和新的市場。

結尾

中國的創新還在向上。需要回答的下一道題，不是“還能不能創新”，而是“誰還愿意為未知下注，以及創新收益能否留到下一輪”。