山東
長沙女干部占用私人車位引發的鄰里糾紛，本是一起普通民事矛盾，依規依法處置、理性討論本就可以厘清是非。
但在此次社會輿論討論中，部分自媒體與個別媒體卻刻意放大身份標簽、制造二元對立敘事，借機煽動“仇官”情緒，早已偏離輿論監督初衷，值得警惕與反思。
不可否認，公職人員手握公權力，言行理應接受更嚴格的社會監督。彭某曦留虛假號碼、拒不挪車的任性行為，作風失范、缺乏公德，單位作出停職處理、紀檢介入核查，正是依規約束干部的正常舉措，公眾批評其特權心態無可厚非。
然而，監督應有邊界，不能把個體過錯擴大為群體標簽，更不能刻意撕裂干群關系。
以六神磊磊文章為例，文章刻意把人群劃分為“普通人”與“干部”，倆類人又有兩套對立的思維邏輯，還定論“普通人是很難干出來的”“以彭某曦為代表的這類人則清楚地知道，其實沒有什么力量可以收拾我”，將一名普通干部的私德問題上升為“這類人”的共性特質，預設“官與民”的對立敘事，刻意放大群體隔閡，一場個案矛盾就這樣轉化為階層對立。
部分媒體同樣陷入標簽化炒作誤區，甚至還放出# 這類胡攪蠻纏的引導性話題。整件事核心是車位占用民事糾紛，男友到場爭執僅是矛盾升級的次要環節，無任何線索顯示二人利用職權施壓、徇私謀利，僅憑身份關聯、自己的想象就要求徹查，這是什么道理？不過就是為了流量一炒再炒罷了。
當然，據說君也不是為官員做什么狡辯，只不過是有感而發罷了。就拿占車位這個事，網上、媒體非得給貼個“女干部”的標簽，好像只有干部才這樣干，只有干部才敢這樣干。現實生活中，老百姓遇到的樓上制造噪音的，往樓下扔垃圾的，亂占車位的，能有多少是所謂 “干部” 干的？是不是還是普通人居多？網絡大V，部分媒體卻唯獨對涉公職人員的同類小事緊抓不放，反復突出“干部”身份強化沖突，到底是為社會的公心使然，還是為炒作自己的流量？
輿論監督的核心是糾錯，而非制造對立。理性監督應當聚焦當事人失德行為、單位處置流程，督促干部嚴守公德、規范作風；而片面貼標簽、放大群體矛盾，只會催生對立思維和社會撕裂。過度渲染“干部皆有特權、百姓皆受欺壓”，一方面會讓無數扎根基層、勤懇履職的實干干部無端承受污名，挫傷基層干事積極性；另一方面持續放大社會猜忌，消解干群互信，不利于基層矛盾化解與社會和諧。
監督是為了彌合矛盾、促進改進，而非制造仇恨。唯有客觀中立的輿論環境，才能真正發揮監督價值，避免一樁鄰里鬧劇，進一步演變為撕裂社會共識的情緒鬧劇。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
