賈淺淺的終南捷徑，就是最大化親爹的資源

有些人幸運地站上更高平臺后，會見賢思齊，努力奮斗，因為他們知道未來要靠自己爭取。而另一些既得利益者，站上高臺后，想的卻是如何投機取巧、偷蒙拐騙。

撰文丨侯虹斌

這兩天，兩則重磅消息接連引爆輿論。

第一則，7月13日晚，中國人民大學發布情況通報，認定2019屆碩士畢業生蔣方舟構成學術不端行為，決定撤銷其碩士學位。

第二則，7月15日早間，西北大學通報，認定賈淺淺存在學術不端行為，撤銷其碩士學位、副教授職稱及教師資格，并批準其辭職。

兩人深陷“抄襲門”已有時日，面對質疑，始終未能給出合理解釋，而外界的聲音雖然不斷，卻遲遲未見正式調查。

如今，靴子終于落地，但暴露出的問題，遠不止于此。

01

先說蔣方舟。

今年4月，清華大學肖鷹教授向中國人民大學實名舉報，指稱蔣方舟學術不端。人大表示將展開調查。

7月初，肖鷹再次發文施壓，蔣方舟隨即以《請清華教授停止對我的網暴、造黃謠以及污蔑式舉報》回應，逐條辯駁肖鷹的指控，例如稱對方將常識性說明誤作抄襲、指控其使用AI寫作但彼時AI尚未出現等。

事實上，肖鷹并未認真查閱論文原文，其舉報依據頗為薄弱。人民大學隨后也發布通告，認定蔣方舟碩士論文不構成抄襲，未達學術不端程度，但存在引用不規范等瑕疵，僅對其導師作出了處理。

然而，短短七天后，人大態度驟然逆轉，不僅認定蔣方舟學術不端，還正式撤銷其碩士學位。

這一轉折，主要是因為兩位打假博主“ilad”“抒情的森林”拿出了新的證據

博主制作了詳細的“調色盤”對比圖，指出蔣方舟論文中多處抄襲事實——她聲稱自行翻譯的英文原文內容，實際直接抄襲了臺醫大教師陳重仁所撰《〈別讓我走〉與生命政治的美麗新世界》一文中的段落，既未標注來源，也未注明引用；此外，還挪用王佐良、鄧金明、周欣宇等人的譯文，同樣謊稱系本人翻譯，且不加出處。

有了確鑿的抄襲證據，蔣方舟最終被撤銷碩士學位。

從一周之內的逆轉來看，人民大學的處理大體上遵循了事實邏輯：此前肖鷹的指控缺乏依據，甚至有造謠之嫌；但后續新證據出現后，校方迅速跟進處理，反應不可謂不快。

有人說，蔣方舟是作家，碩士學位于她而言并不重要，作家未必需要高學歷。然而，主動放棄學位與被公示撤銷學位，能一樣嗎？在可預見的未來，蔣方舟在國內出版作品、上節目都將困難重重，幾近社會性死亡。

再來看賈淺淺。

賈淺淺的父親是著名作家賈平凹。賈淺淺在各類刊物上發表的文章，大多圍繞其父親展開研究，并憑借這些論文獲得學位，進而取得西北大學副教授教職。

然而，即便是在研究父親的文章中，打假博主同樣發現了大量抄襲。據統計，賈淺淺的16篇第一作者論文中，僅1篇查重合格，部分論文查重率高達83.96%。此外，她還將自己的碩士論文拆分為“論書法”和“論繪畫”兩篇分別發表，并以此申報科研基金。

賈淺淺同樣被輿論緊盯多時。因此，蔣方舟被處理后，網上立即響起呼聲：“西北大學，看你的了！”

僅過了一天一夜，西北大學的處理結果便公之于眾：撤銷碩士學位、副教授職稱及教師資格。

至此，兩位影響較大的女性“抄襲者”，均受到了最為嚴厲的處理。

02

之所以不厭其煩地梳理兩人被舉報、調查及處理的過程，是想強調一點：她們被處理，首先是基于事實。事實確鑿之后，便很難再有討論對錯的余地。

打假博主“抒情的森林”以文本對比的“調色盤”形式，將相關抄襲事實公之于眾。

據其自述，自2024年10月起，持續發布文本比對內容，累計點名近40位作家，包括賈平凹、楊本芬、李碧華、王火、孫頻、殳俏、周婉京等，并將原文并列展示，雖然性質各異，有的是論文抄襲，有的涉嫌文學創作洗稿，但均交由公眾自行判斷。

然而，除八十多歲的楊本芬公開認錯外，其余多數人并未作出回應。

而且，我認為這次如果不是高層指示“嚴懲學術不端”，蔣方舟與賈淺淺之事恐怕仍會不了了之。

小說創作、文學創作中的抄襲，同樣讓人難以寬恕。因為文學創作本質上是原創性的勞動，而那些被扒出“借鑒”的作家們，往往是一整段一整段地直接搬運，他們心知肚明。

論文抄襲的認定則相對復雜。論文本身需要大量引用前人成果、進行綜述，是在既有研究基礎上的推進，這也是“注釋不規范”成為論文出問題主要類型的原因之一，有時作者并非故意，而是把握不好規范。

這兩位女作家的處理，是及時且恰當的。但還有更多大作家、更嚴重的情況、更明顯的既得利益者，同樣應當逐一篩查。

提到打假博主“抒情的森林”矢志不渝地做“雷同”對比，自然也要提及另一位學術打假博主“耿同學”。

今年6月份，耿同學接連舉報中山大學、南開大學、同濟大學等四名國家杰青、副院長學術造假，一周之內，各校相繼公布調查結果，四名杰青均被處分。但他并未止步，繼續一個接一個地出手，目標集中在杰青、院士級別的學科帶頭人身上。

這些人手中握有數百上千萬的科研經費，若持續造假，便會源源不斷地獲取收益，既浪費了大量國家資金，也可能坑害上下游的合作者。

耿同學更為不易，曾被封號，也屢遭威脅，但他從未停止。

這些賽博時代的打假人，正在向文科與理工科中那些造假、抄襲、學術不端的大咖們，大聲說“不”。

揭發學術不端，本身也需要相當的專業素養，并非隨口指控即可成立。肖鷹雖是清華大學教授，但其所言缺乏實質內容，因其并未認真對待學術問題；而耿同學所指證的“造假”，卻讓當事人無可辯駁，只能接受處分。

再如，前兩年顏寧曾被網友質疑，向清華大學舉報要求核查其論文，清華還曾認真回應。但那些連論文標題都看不懂的人，又如何判斷人家寫得對錯呢？

03

蔣方舟的倒掉，并不會讓人感到惋惜。

因為她至今沒有一部真正立得住的作品。她的人設“天才少女長大了”，遠遠大于她任何作品的分量。她甚至算不上“傷仲永”，因為她本就并非天才。

回顧她的成長軌跡：中考時走“專縣生”特長通道，未參加統考即進入華師一附中；高考依靠清華自主招生降60分，以561分考入清華；入人大讀研，進入的是不參加全國統考的“作家班”。本科畢業后，旋即獲得“人民文學獎”“朱自清散文獎”，擔任新周刊副主編，頻繁亮相電視節目……

然而，半生過去，蔣方舟至今仍無一部令人印象深刻的代表作。

她早年的一些文字片段被翻出，語言粗糙，思想與邏輯均乏善可陳。

不少寫作者感嘆：若換作是我，擁有這么好的平臺，流量拉滿，還有那么多文學大師環繞，怎么也能學到些東西，寫出幾部像樣的作品吧？

我卻認為不會。如果一個人前半生走的都是捷徑，那她便很難再踏實學習與創作。

能讓清華降60分，我何必苦讀？隨便寫幾筆便能拿頂級文學獎，我本身這么優秀，還需要學習嗎？人，只會對其權力來源負責。蔣方舟的權力來源，是母親與她共同經營的關系網絡，而非寫作本身。

同樣的邏輯，在賈淺淺身上更為明顯。

她所擁有的一切，都在父親賈平凹的規劃之下。她要獲得成就，只需思考如何消化父親遞來的資源，而非寫出有價值的文字、創作出好作品。

與其說蔣方舟、賈淺淺太懶，不趁機學習和進步，不如說，她們很清楚是誰在給她們利益。

我想起一則關于高考招生的真實新聞。

2019年，北京大學國家專項計劃（針對貧困地區）在河南理科錄取8名考生。按規則投檔的第8名考生趙某某，高考總分536分，而當年北大正常批次分數線為684分，二者相差148分。

北大起初不愿錄取，三次試圖退檔。河南省考試院認為該生完全符合國家專項報考資質和錄取條件，堅決駁回退檔要求。最終，北大錄取了趙某某。

相較于其他同學，趙某某的學習基礎確實薄弱。但四年后，他以專業第一名的成績保研北大，現已碩士畢業，準備攻讀博士。

一個原本可能只能上二本的學生，陰差陽錯，在政策幫助下進入北大，最終證明了自己配得上那個平臺。

有些人幸運地站上更高平臺后，會見賢思齊，努力奮斗，因為他們知道未來要靠自己爭取。而另一些既得利益者，站上高臺后，想的卻是如何投機取巧、偷蒙拐騙。因為走捷徑獲得的利益，比老實寫作、踏實地做實驗要大十倍、百倍。

然而，建立在沙礫上的樓宇，終有一天會坍塌。終南捷徑，指向的不是成功，而揭開真相后的潰敗。