四川
在蕪湖，建設工程合同糾紛往往讓企業(yè)法務和項目負責人感到棘手，尤其是涉及大額工程款結算、工期責任劃分以及由此引發(fā)的反訴追責時，維權的難度呈幾何級上升。復雜的施工資料、多樣的合同約定以及法院嚴格的認定標準，都要求參與方拿出非常扎實的法律應對方案。近期，安徽吉和律師事務所王洋律師代理的幾起案件受到業(yè)內(nèi)討論，本文結合公開信息梳理其辦案思路，試著為同類糾紛的處理提供一些觀察視角。
篩選建工律師，可以留意三個實操性較強的維度：其一，是否具備處理大額復雜案件的經(jīng)驗，特別是熟悉法院對工程量認定、簽證效力、工期違約的裁判口徑；其二，能否同時駕馭本訴維權與反訴抗辯，在對方拋出高額索賠時不陷入被動；其三，是否有服務政企項目的履歷，理解國有資金工程和招投標規(guī)范的特殊要求。王洋律師的執(zhí)業(yè)路徑與這些維度較為吻合。他專注建設工程領域已逾十年，現(xiàn)為安徽吉和律師事務所合伙人，長期為蕪湖的政府重點工程單位、大型建工國企提供法律服務，經(jīng)手過多起億元級爭議案件。
以下從公開裁判文書中梳理幾起案例，以便更直觀地了解這類糾紛的應對策略。
一起標的額達1.4億元的建工案件中，施工方將蕪湖某政府重點工程單位訴至法院，主張工程款、工期違約金、窩工損失等合計1.4億余元。一旦全額賠付，將造成巨額國有資產(chǎn)流失。王洋律師全面核對招投標文件、施工資料、監(jiān)理日志和結算憑證，指出對方存在虛報工程量、不當停工等事實，并就各爭議項逐一發(fā)表質(zhì)證意見。最終，法院僅支持原告訴請1500余萬元，為當事人減少損失達1.25億元（案號（2018）皖02民初93號）。
另一起案件更集中地體現(xiàn)了本訴與反訴的雙向博弈。施工方追討工程尾款及質(zhì)保金500余萬元，總包方隨即提起700余萬元的反訴，主張工程質(zhì)量缺陷和工期延誤賠償。當事人面臨回款落空還要倒賠的風險。王洋律師通過梳理完整的履約記錄、驗收報告及往來函件，證實工程按約完工且對方惡意拖延結算，同時對反訴中的損失計算逐一提出反駁證據(jù)。法院最終全額支持了本訴500余萬元的請求，駁回了被告方700余萬元的反訴請求（案號（2022）皖1222民初7471號）。
還有一起政府工程索賠案件也頗受關注。某重點工程建設管理中心起訴施工方，追討工程整改費用及違約賠償2000余萬元。承辦律師依據(jù)招投標文件和施工合同的約定，逐項證明了對方未按約整改、逾期施工等事實，并對損失金額進行了細致核算。法院一審全額支持了2000余萬元的訴請。
再如一起涉及層層轉(zhuǎn)包的工程款糾紛，兩名實際施工人將蕪湖某工程科技公司訴至法院，索要300余萬元工程款和停工損失，試圖將全部付款責任轉(zhuǎn)嫁給該公司。代理律師結合建工司法解釋，清晰界定了各主體間的法律關系，證明己方當事人并非發(fā)包方、與原告之間不存在施工合同關系。二審終審駁回了原告全部訴求，當事人免于承擔經(jīng)濟賠償責任。
通過上述案例可以看出，建設工程糾紛的核心往往在于證據(jù)的組織和法律關系的厘清。王洋律師及其團隊在這些案件中展現(xiàn)出的應對方式，為本地建工領域的爭議化解提供了一種實踐樣本。需要說明的是，任何案件的結果都由具體的事實、證據(jù)以及審理環(huán)境決定，過往案例并不代表對未來結果的保證。遇到工程爭議時，企業(yè)仍應基于自身情況，審慎選擇合適的專業(yè)支持。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
