12萬元自行車違停被撞，車主索賠4萬被駁：違停者自擔(dān)全責(zé)

資深騎友張某將價(jià)值12萬余元的碳纖維自行車違規(guī)停放在商鋪門口，被隔壁美甲店玻璃門撞倒受損。張某訴至法院，索賠維修費(fèi)及折舊費(fèi)4萬余元。法院審理認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)距正規(guī)非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn)不足20米，張某違規(guī)占道停放妨礙他人經(jīng)營，是事故發(fā)生的全部原因，故判決駁回張某全部訴訟請(qǐng)求。該案現(xiàn)已生效。

12萬元自行車損壞引糾紛

張某是資深戶外騎行發(fā)燒友，購買了一輛售價(jià)12萬余元的自行車。某日，張某戶外騎行結(jié)束后直接騎車前往理發(fā)店，到達(dá)后考慮到車子沒有腳撐，價(jià)格又十分昂貴，為了方便看護(hù)，他將自行車靠在理發(fā)店和隔壁美甲店之間的玻璃墻邊。不料趙某從隔壁的美甲店推門外出時(shí)，玻璃門碰到張某的自行車后輪，自行車倒地，導(dǎo)致車子的左側(cè)把手、左側(cè)腳踏、后輪與車架連接處受損。

張某表示車子碳纖維結(jié)構(gòu)受損后無法修復(fù)，主張趙某應(yīng)當(dāng)賠償自行車受損金額3萬余元及折舊費(fèi)1萬元。趙某認(rèn)為天黑看不清外面情況，自己沒有預(yù)料到門口有自行車，開門幅度也在正常幅度內(nèi)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該自行車長度大于兩門之間的墻體長度；且兩店門前道路狹窄，車輛停放亦影響行人通行，而在距離理發(fā)店商鋪不足20米的人行道旁有劃定的非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn)。

法院：商家已盡到注意義務(wù)，無責(zé)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，依據(jù)雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)取出警視頻，可以認(rèn)定以下事實(shí)：趙某自美甲店開門外出，玻璃門與張某自行車后輪接觸，致使自行車倒地受損。故本案爭議焦點(diǎn)為趙某對(duì)于損失的發(fā)生是否有過錯(cuò)。

首先，法律法規(guī)并未對(duì)“開門”行為進(jìn)行強(qiáng)制性要求。在公共場(chǎng)合開關(guān)門是一項(xiàng)生活化的日常行為，法律法規(guī)、公序良俗均并未對(duì)自然人出入公共場(chǎng)所時(shí)開門的幅度、力度、速度等行為作出強(qiáng)制性要求。其次，趙某開門的動(dòng)作并未超過安全限度。結(jié)合公安機(jī)關(guān)出警視頻、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境布局等可以確認(rèn)，趙某開門角度、力度均處于正常范疇，并未超出大眾日常行為的合理限度，張某停放車輛的位置已充分影響美甲店門的正常開關(guān)，導(dǎo)致趙某正常開門撞倒其車輛。最后，趙某已經(jīng)盡到注意義務(wù)。事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)自然光線昏暗，可視范圍有限，趙某從明亮的玻璃門內(nèi)向外觀察，具有客觀局限性，難以發(fā)現(xiàn)門外停放的自行車。

綜上，趙某的行為存在合理性，且已經(jīng)盡到注意義務(wù)，對(duì)損失的發(fā)生無過錯(cuò)，故不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案事實(shí)發(fā)現(xiàn)張某違規(guī)停放是事故發(fā)生的主要原因。故法院認(rèn)為趙某對(duì)本次事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，張某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院依法予以駁回。案件現(xiàn)已生效。

法官：違法停車應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)不利后果

《中華人民共和國道路交通安全法》第五十九條規(guī)定：“非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車停放不得妨礙其他車輛和行人通行”。

將非機(jī)動(dòng)車停放在規(guī)定地點(diǎn)、進(jìn)行妥善管理，是公民應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)定。在本案中，張某作為非機(jī)動(dòng)車的使用人，在不足20米的距離處即有劃定的非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn)的情況下，未將非機(jī)動(dòng)車停放在規(guī)定地點(diǎn)，張某主張的車輛較貴、無腳撐、附近樓宇外立面正在施工等，并不能成為其違法停放非機(jī)動(dòng)車的事由。同時(shí)，根據(jù)勘驗(yàn)及警方出警視頻，張某自行車后車輪明顯超過美甲店與理發(fā)店之間邊界線位置，該位置必然會(huì)影響美甲店正常開門及人員進(jìn)出。綜上，張某違法停放非機(jī)動(dòng)車，應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)不利后果。

戶外騎行持續(xù)升溫，廣大騎行愛好者在享受騎行樂趣的同時(shí)，更需注意兼顧公共秩序維護(hù)和自身財(cái)產(chǎn)安全，合理規(guī)范停放車輛，厘清各方權(quán)責(zé)，才能避免車輛受損、索賠無據(jù)的窘境。

法官提示，車輛停放均應(yīng)遵守城市管理及道路交通相關(guān)規(guī)定。騎行車輛不同于普通代步車輛，自身價(jià)值較高，存在易受損、維修成本高的特殊屬性，騎行愛好者更應(yīng)盡到妥善保管義務(wù)，自覺規(guī)范將車輛停放在非機(jī)動(dòng)車停放點(diǎn)位，不占道、不堵路。一些騎友自認(rèn)為近身看護(hù)就能避免風(fēng)險(xiǎn)，卻忽視了公眾區(qū)域人流、車流繁雜，極易引發(fā)剮蹭、磕碰事故，將車輛停放于商鋪出入口、人行通道、門扇開啟范圍等通行及使用區(qū)域，既擾亂公共秩序，也將自身財(cái)物置于不合理的風(fēng)險(xiǎn)之中。

因自身違規(guī)停放行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受損的，部分損害后果由車輛停放人自行承擔(dān)。違規(guī)停車是本案損害發(fā)生的原因之一，車輛所有者不能以車輛價(jià)值較高為由，轉(zhuǎn)嫁自身過錯(cuò)所產(chǎn)生的損失。即便對(duì)方存在過錯(cuò)，在核定責(zé)任比例時(shí)，也必須考量車輛所有人違規(guī)停放車輛的行為。若違規(guī)停車與事故發(fā)生存在關(guān)聯(lián)，車輛所有人自身亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

臨街經(jīng)營者應(yīng)對(duì)經(jīng)營區(qū)域出入口履行常規(guī)安全注意義務(wù)。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)門前長期存在違規(guī)停車行為的，可依規(guī)勸導(dǎo)或向相關(guān)職能部門反映，提前防范矛盾糾紛。

新京報(bào)記者 張靜姝 通訊員 郭子群 王者興

編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍