江蘇
7月13日，中國人民大學一紙通報，認定蔣方舟碩士學位論文存在9處與境外期刊論文文字重合且未標注引用，構成學術不端，撤銷其碩士學位。通報發出13分鐘后，蔣方舟在微博發了三句話：“本人接受人大校方對此事的處理。因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。”
通篇53個字，算上標點，句句有硬傷。
先看第一句：“本人接受人大校方對此事的處理”。缺少核心賓語，讀起來像話沒說完。“處理”什么？應該是“處理結果”。少了“結果”兩個字，句子成分殘缺，語意不完整。
第二句：“因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意”。介詞“因”使用不當，想表達向讀者致歉，正確用法應該是用“向”引出致歉對象；“我致以歉意”中主語“我”純屬多余，刪除后更得體。有網友建議改為“向所有因此事被驚擾并失望的讀者致歉”，既明確對象，又簡潔干凈。
第三句問題最大：“對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意”。這句話最扎眼的地方——道歉對象搞錯了。博主“萬能的大熊”一針見血：道歉的對象應該是“老師”，而非“處分”。縮寫一下這句話就變成了荒謬的“對處分致歉”。另外，“蒙受”一詞通常與“冤屈”關聯，你一邊道歉一邊喊冤，這到底是在向老師致歉，還是在向處分致歉？網友“甜芷龍吶”還指出，“深致歉意”屬于生造的病句，表達自我感受應使用“深表歉意”或“深感歉意”。
三句話，處處硬傷，每一條都是中小學語文的基礎知識點，一個靠文字吃飯的“天才作家”，連53個字的道歉都寫不利索。這還不是最讓人惱火的，更讓人難以接受的是這封道歉信的態度。
通篇沒有出現“抄襲”二字，沒有出現“學術不端”四個字，沒有對自己行為的任何具體反省。“接受處理”是被動的，“致歉”是籠統的。對讀者，“被驚擾并失望”，這措辭像是在說一場意外的噪音打擾了讀者的清靜，而不是自己學術造假辜負了讀者的信任。“驚擾”多指外界干擾導致受到驚嚇，用在此處極不合語境。對老師，“蒙受處分”，仿佛老師是被牽連的無辜受害者，而她自己也是這場風波的“受害者”。這不叫道歉，這叫文字層面的公關閃避。
更讓人無語的是，小紅書博主“抒情的森林”早在半年前就指出蔣方舟出版作品中存在大量與他人作品的“異曲同工”之處。從契訶夫《帶小狗的女人》到臺灣作家李昂《殺夫》，多處句子高度相似，但這些指控一直沒有得到蔣方舟的正面回應。
一個7歲寫作、9歲出書、12歲開專欄、19歲被清華大學降60分破格錄取的“天才少女”，一個以文字為生的職業作家，在公開道歉的53個字里接連出現基礎語病，連道歉對象都能搞錯，這已經不是“失誤”能解釋的了。這是基本功的全面塌方。
有人說，這是吹毛求疵，是落井下石，我不這么看，恰恰相反，公眾揪住這幾處語病不放，揪的不是文字本身，而是這53個字暴露出來的東西：一個靠著“天才”光環享受了二十多年特殊待遇的人，在最需要拿出專業素養的時刻，連最基本的文字能力都拿不出來。
清華降分錄取她的時候，支持者說這是“不拘一格降人才”，現在呢？53個字的道歉信句句有病句，你告訴我這叫“天才”？這叫“人才”？
蔣方舟用53個字親手打碎了自己戴了二十多年的“天才作家”光環，不是被輿論打碎的，不是被舉報者打碎的，是她自己寫下的這53個字，一字一句敲碎的。
一個靠文字吃飯的人，連道歉都寫不利索，這才是對“天才作家”這四個字最響亮的耳光。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
