四川
LV，告了國家知識產(chǎn)權(quán)局。是的，你沒聽錯！不是告商家，是把中國最高知識產(chǎn)權(quán)行政機構(gòu)推上了被告席。這家法國奢侈品公司選擇在中國法庭上，與中國的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)威機構(gòu)正面碰撞。
這已經(jīng)是LV至少第6次將國家知識產(chǎn)權(quán)局告上法庭。此前5次，它贏了3場，輸了2場。這次為什么還來？因為國家知識產(chǎn)權(quán)局在審查中認(rèn)定：LV四葉花卉商標(biāo)“包含傳統(tǒng)公有紋樣，顯著性有限”，不能過度擴大保護范圍。
LV不接受。
LV要的，不是一兩個案子的勝訴。有律師在接受封面新聞采訪時說得很直白：LV起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局，“就是為以后的相關(guān)商標(biāo)維權(quán)掃清障礙”。什么意思？一旦國家知識產(chǎn)權(quán)局的行政結(jié)論生效，往后LV在中國的維權(quán)勝訴概率將大幅下降。同時，以前獵殺的成果也會逐漸失效。所以LV這一搏，就是想推翻這個裁定，擴大獵殺范圍，獲取更大利益。
因此這場官司已經(jīng)不是一家法國品牌與中國小商家的恩怨，而是一場針對中國行政機構(gòu)的訴訟戰(zhàn)。
我在此前的評論中講到一點，他們屢訴屢得，利用的恰恰是中國對知識產(chǎn)權(quán)的尊重、中國司法的高效率、中國法院的高賠償額度。
據(jù)企查查數(shù)據(jù)，近五年LV在中國發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟高達1691起，僅2026年上半年就新增56起。從新茶飲茉莉奶白被判賠1030萬元，到南京一家已經(jīng)倒閉的古風(fēng)餐吧因墻繪用了類似圖案被索賠，再到街邊鴨血粉絲店——LV的訴訟版圖，沒有邊界。
此中令人心寒的是，一些中國律師事務(wù)所，置法理爭議于不顧，置情理于不顧，為了獲取更大比例的風(fēng)險代理分成，甘當(dāng)外企獵殺中國企業(yè)的打手。一鍵搜索，全部獵殺，無論大小企業(yè)，無論虧損盈利。這些律所拿著中國企業(yè)當(dāng)靶子，幫外國品牌在中國市場上“掃雷”，賺的是中國人告中國人的錢。
這一次，LV可能踢到鐵板上了。
國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定的邏輯很清晰：黃民耀的商標(biāo)不構(gòu)成對LV的侵權(quán)。國知局認(rèn)定LV的四葉花卉商標(biāo)“因包含傳統(tǒng)公有紋樣，顯著性有限，不支持過度擴大跨類保護”。通俗地說，國知局認(rèn)為LV的老花商標(biāo)并非“全覆蓋獨占”。
LV不服。于是它選擇與中國最高知識產(chǎn)權(quán)行政機構(gòu)在法庭上正面交鋒。
這場官司的意義，遠超一個商標(biāo)的存廢。
LV在中國維權(quán)的核心武器，是那朵“四葉花”。一個從中國傳統(tǒng)紋樣中“搬運”出來的圖案。一個起源于中國的紋樣，被法國品牌注冊為商標(biāo)，然后反過來起訴中國企業(yè)侵權(quán)。從這個意義上說，LV的做法，本質(zhì)上是在“吃飯砸鍋”。
在中國市場賺得盆滿缽滿，卻用在中國注冊的商標(biāo)，起訴中國企業(yè)，起訴中國的國家知識產(chǎn)權(quán)局。他們不只是在維護商標(biāo)權(quán)，而是在用中國的法律、中國的司法資源，圍獵中國的市場主體。包含中國在內(nèi)的亞洲市場占LV集團總營收32%。龐大的市場基本盤讓品牌有底氣承受短期輿論，優(yōu)先穩(wěn)固自己的知識產(chǎn)權(quán)護城河。
中國的法律，不應(yīng)該再慣著它了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
