英媒計算：西方若完全脫離中國將耗資160萬億

西方政客圈吵吵了好幾年的“對華脫鉤”，終于有人給算了筆真賬。

英國《金融時報》最近刊登了一篇報道，引用了全球四大會計師事務所之一安永-博智隆的研究數據。

他們測算了一下，如果美國、歐元區和英國真打算到2050年基本擺脫對中國關鍵產業和供應鏈的依賴，未來25年得額外掏出23.6萬億美元，換算成人民幣，大約160萬億。

160萬億是什么概念？2025年美國、歐元區和英國的GDP加一起，大概也就55萬億美元左右。

23.6萬億相當于這三大經濟體一年總產出的四成以上，這還不算，這筆錢是在能源轉型、國防、基建這些既有開支之外，額外要燒的。

安永-博智隆的合伙人馬茨·佩爾松，以前還給英國首相當過顧問，他自己都說，在不讓納稅人和消費者承擔過高成本的前提下搞供應鏈本土化，會是未來幾年政府和企業面臨的“最艱巨挑戰之一”。

美國未來25年需要額外投入13.7萬億美元。按年算更直觀，美國政府和企業每年要新增約5500億美元投資。

這個數字有多大？差不多等于美國所有大型科技公司2025年在數據中心建設上砸的錢，6000億美元。

也就是說，美國每年要把整個科技行業建數據中心的錢再掏一份出來，全砸到替代中國供應鏈上。

歐元區需要9.1萬億美元，報告說歐盟要是按這個目標推進，每年的新增投入差不多相當于把年度預算翻一倍。

歐盟的預算本來就不寬裕，農業補貼、區域發展、科研創新到處都要錢，現在還得再掏一個預算出來搞“脫鉤”。

英國需要8000億美元，雖然數字看起來比前兩位小，但對英國的經濟體量來說壓力同樣巨大，三項加在一起，平均每年新增投資約9400億美元。

但問題在于，9400億只是理論數字，研究團隊自己都承認，隨著供應鏈重構不斷推進，未來實際需要投入的錢只會更多，重建一套完整的工業體系，不是建幾個工廠就完事了。

報告里列了三件事，重建制造業體系、恢復科研能力、搭建供應鏈網絡，這三件事，哪一件都不是砸錢就能立刻搞定的。

西方若想重建一套能夠替代中國現有資源和原材料供應能力的體系，需要投入巨額資金。

這一測算凸顯出，在試圖降低對中國戰略供應鏈的依賴時，面臨著高昂成本和短期內難以突破的現實制約。

真正要命的問題在于，有些東西不是有錢就能買來的。

先說制造業，中國現在擁有全球最完備的工業體系，從日常消費品到工業制成品、中間品和零部件，要什么有什么。

這個體系不是一天建成的，是幾十年積累下來的結果，法國《論壇報》說得直白，對華“工業脫鉤”不是搬遷幾家工廠就能做到的，中國也是積累了30多年才成為全球制造中心。

美歐這些國家，大部分早就過了工業化高峰期，制造業發展需要的各類要素資源，這些國家要么根本沒有，要么成本高得嚇人。

從零開始搞制造業，企業得算一筆賬，投進去的錢能不能賺回來？沒有足夠投入就沒有規模效應，沒有規模效應成本就降不下來，成本降不下來產品就賣不出去，這是個死循環。

報告還強調，僅靠建設工廠遠遠不夠，如果歐美希望真正降低對中國制造體系的依賴，還必須同步投入大量資源培訓產業工人、擴大技術人才儲備，并推動制造業自動化。

這些都不是一朝一夕能完成的。

再說科研能力，歐洲這幾年技術突破本來就慢，美國內部也在反思科研實力衰退的問題，中國在技術從實驗室到商業應用這個環節上積累了大量的實操經驗。

從想法到中試再到大規模量產，中國企業的推進速度比絕大多數國家都快，美歐確實還有一些企業能引領技術突破，但技術不能商用就是空中樓閣。

報告提出的“恢復科研能力”，說起來容易做起來難，還有供應鏈網絡。中美歐三方地理上間隔差不多，但物流條件完全不一樣。

美國跟中歐都是隔海相望，中歐之間卻有陸路也有海路，中國在海運上的優勢是碾壓級的，造船、船舶租賃、港口吞吐、物流公司，中國企業幾乎占據了每一個環節。

這種物流能力和制造優勢是綁在一起的，想拆開？沒那么容易。

法國外貿銀行亞太區首席經濟學家艾麗西亞·加西亞-埃雷羅說得很直接，即使投入巨額資金，西方也很難在短期內真正與中國的供應鏈全面脫鉤。

問題不僅僅是錢，更在于中國在戰略性礦產加工、藥品活性成分生產這些領域，已經形成了完整的產業鏈和穩定的供應能力。

國際能源署的預測也能說明問題，到2035年，中國仍將供應全球60%以上的精煉鋰和精煉鈷，以及約80%的電池級石墨和稀土材料。

這些都是新能源汽車、電池和能源轉型離不開的東西，西方哪怕砸下巨額資金，也難以在短期內建立起完整的替代體系。

其實不用等到2050年，最近就有個活生生的例子，去年中國對稀土出口實施了管控，結果怎么樣？《金融時報》自己的報道說，歐美汽車產業的供應鏈一度接近停擺。

直到中美隨后達成階段性緩和，相關危機才有所緩解，這個事給歐美政客上了一堂現實課，稀土這種東西，電動汽車、電池、軍工產品全都離不開。

中國在全球稀土加工領域占據的份額，短期內根本找不到替代來源，歐盟現在正忙著搞稀土戰略儲備，希望降低關鍵原材料供應風險。

但儲備能撐多久？儲備用完了怎么辦，除了稀土，還有一個更扎心的數字，中國產品的出廠價格通常比西方同類產品低20%到100%。

這不是說中國在搞低價傾銷，而是整個產業鏈的效率、規模效應和成本控制能力擺在那里，如果歐美大規模轉向本土制造或者從其他國家采購，制造成本必然上漲。

報告預計，在歐洲如果大幅減少對中國供應鏈的依賴，關鍵行業的價格可能會上漲1%到2.5%。

聽起來不多？但歐洲央行和英國央行本來就在為把通脹控制在2%附近頭疼，這1到2.5個百分點的漲幅，足以讓他們的通脹目標徹底泡湯。

除了投資成本和通脹壓力，還有其他機構給出了類似的測算，墨卡托中國研究中心近期的報告指出，若歐盟在十個關鍵領域將中國供應商完全排除，未來五年將損失8400億歐元。

歐洲央行自己的估算也顯示，對華脫鉤可能使歐洲每年增加2000億歐元的成本，不同機構、不同算法，結論指向了同一個方向，代價極其高昂。

安永-博智隆的研究其實暗示了一個更現實的方向，與其全面脫鉤，不如聚焦關鍵產業搞“部分脫鉤”。

這個判斷背后的邏輯很簡單，全面脫鉤的成本高到離譜，而且短期內根本做不到，與其畫一個不可能實現的大餅，不如把有限的資源砸到真正有供應鏈風險的幾個核心領域。

但即便是“部分脫鉤”，也得面對一個基本事實，全球產供鏈早就你中有我、我中有你了，強行拆開，代價由誰來承擔？企業成本上升，最終還是要轉嫁到消費者頭上。

通脹壓不住，老百姓的生活成本就得漲，政客們喊“脫鉤”的時候，有沒有想過自己國家的普通家庭要多掏多少錢？

外交部發言人林劍在7月15日的例行記者會上也回應了這個問題，他說，當前全球產供鏈深度互嵌、優勢互補，早已形成一榮俱榮、一損俱損的利益共同體。

人為搞“脫鉤斷鏈”，構筑保護主義的壁壘，強行重構產供鏈，不僅將付出高額的經濟成本，也違背市場規律和企業的選擇，最終只會讓各方付出更大的代價、得到更少的收益。

真正的安全感來自合作而非孤立，160萬億人民幣，25年，平均每年6萬多億，這筆錢如果用在別的地方，比如搞新能源研發、改善醫療教育、升級基礎設施，能做成多少事？

當然，脫不脫鉤是西方自己的選擇，但賬已經算清楚了，選擇背后的代價也擺在那兒了。

朋友們，你們覺得這筆買賣劃算嗎？