暑期工維權案例！

高考后的“第一課”

——學生暑假兼職被誘騙租車維權記

2026年高考剛剛落下帷幕，應屆考生小林（化名）計劃利用暑假打一份短期工，為即將開始的大學生活攢些零花錢。通過某平臺，小林看到一則快遞配送員的招聘信息，便獨自前往面試。然而，面試過程中商家卻臨時變更崗位，告知實際工作為外賣配送，并誘導小林當場簽訂了一份電動車“先用后付”的租車合同。合同金額650元，采用分期扣款模式，但商家并未向小林充分提示違約、逾期影響征信等風險。小林匆匆簽完字，未留存紙質合同原件便騎車回家。

小林的母親王女士（化名）是一名殘疾人，家庭屬于低保困難戶。得知孩子面試的情況后，她當即表示反對，認為崗位與招聘宣傳嚴重不符。她聯系租車商家要求解除協議，卻遭到拒絕。商家不僅堅持收取650元租金及相關雜費，還以“已影響個人誠信記錄”相要挾，拒絕讓步。面對突如其來的困境，王女士既無力承擔費用，也不知如何應對，便撥通了安徽省12348公共法律服務熱線。

安徽省12348熱線值班律師張從欣接聽電話后，耐心傾聽了王女士的講述，迅速抓住本案的核心問題：商家是否存在欺詐誘導簽約的情形。張律師向王女士釋明，商家的行為涉嫌虛假宣傳和合同欺詐，存在法定可撤銷情形。依據《民法典》第一百四十八條，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。此外，張律師明確指出，普通電動車租賃不屬于正規信貸業務，租賃公司無權直接上報個人征信系統，商家以“征信受損”相要挾屬于違規施壓，在法律上站不住腳。

考慮到王女士家庭困難、涉案金額不大，張律師沒有建議她直接走訴訟途徑，而是提供了“平臺投訴—行政投訴—訴訟兜底”的遞進式低成本維權方案。在張律師的指導下，王女士首先通過某平臺官方客服提交投訴，上傳虛假招工截圖和溝通記錄；隨后通過12315平臺和12345政務服務熱線同步投訴商家虛假宣傳及某平臺未盡信息審核義務。同時引導王女士必要時前往當地法律援助中心尋求線下法律幫助，進一步確認維權方向。

經過多方調解介入，租車商家最終同意解除租車合同，退還全部650元費用。事后，王女士再次致電12348熱線表達感謝：“孩子剛出考場就踩了這么大一個坑，要不是律師一步步教我們怎么做，我們根本不知道從哪里入手。12348真的是我們困難家庭的靠山！”

打破暑期工維權困局

——大學生暑期兼職15小時超長工時維權紀實

2026年6月，某高校大一學生小王（化名）利用暑期回到老家，想找一份短期工作鍛煉自己、貼補家用。通過招聘廣告，他應聘到一家公司從事暑假工。老板口頭承諾月薪3000—5000元，每日額外發放100元獎金，小王便留了下來。

然而入職后，小王才發現工作強度遠超預期——每日實際工作時長達15個小時，遠超法定標準。更讓人難以接受的是，結算工資時，老板單方面將薪資壓至2600元，獎金也被一并打包計入，不再單獨發放。小王多次與老板溝通，老板態度強硬，拒絕調整。

小王是一名在校大學生，從未經歷過勞動爭議，面對老板的強勢和復雜的法律程序，感到無從下手。所幸他多留了一個心眼——保存了與老板溝通的錄音，錄音中老板明確表示“100元獎金獨立于基礎工資”。此外，他還留存了招聘廣告截圖。但他并不確定這些材料能否作為有效證據，也擔心維權成本過高，猶豫再三后，撥通了安徽省12348公共法律服務熱線。

安徽省12348熱線值班律師李晨接聽電話后，耐心傾聽了小王的講述，逐一分析了他面臨的法律問題。李律師明確指出：老板口頭承諾的獎金屬于有效意思表示，錄音屬于合法視聽證據，能夠直接證明獎金約定事實，基礎工資應當另行發放，不得打包處理。關于薪資核算標準，雙方雖未簽訂書面合同，但招聘廣告中的薪資范圍構成用工邀約，應當作為薪資約定依據，老板單方面壓低結算標準缺乏依據。關于超長工時問題，李律師表示，學生暑假工雖不完全適用《中華人民共和國勞動合同法》的強制工時規則，但用工方不得無限制安排超長高強度勞動，超時部分有權主張對應勞動報酬。

考慮到小王維權經驗不足，李律師為他規劃了清晰的維權路徑：優先攜帶全部證據前往當地勞動監察大隊進行行政投訴，由監察部門居中調解；若投訴無法解決糾紛，可向人民法院提起民事訴訟，主張差額工資及超時工作報酬。對于小王擔心的維權費用問題，李律師告知了當地法律援助中心的地址和聯系方式，指引他攜帶學生證、務工證據等材料前往咨詢，符合條件的可申請免費法律援助。

在律師的專業指導下，小王整理好錄音、招聘截圖等證據，前往當地勞動監察大隊投訴。經勞動監察部門介入調解，老板最終同意按照約定標準足額支付工資及獎金。事后，小王再次致電12348熱線，語氣里滿是輕松與感激：“打工人該留的證據，一個都不能少。這一次能順利維權，12348幫我指明了方向！”

來源：安徽省法律援助中心

安徽省司法廳出品

歡迎投稿到郵箱sft7000@163.com