四川
正如此前所預料的，這份裁決有望動搖我們迄今所熟知的意大利體育司法體系：今后，體育司法機構作出的裁決可能會被普通司法機關提起上訴，甚至被撤銷。
其中，阿涅利和阿里瓦貝內分別被處以34個月和24個月的禁業處罰。但與其他人不同，兩人始終沒有接受這一處罰，而是先后向地區行政法院和國家最高行政法院提起訴訟。最高行政法院隨后中止了審理，就體育司法體系本身的合法性向歐盟法院提出了先決問題。
阿涅利的核心主張是，意大利體育司法體系不具備合法性。該體系禁止他在全球范圍內從事相關活動，且在體系之外沒有任何上訴途徑。事實上，現行意大利制度將體育司法設定為一個“封閉”的循環：行政法官只能判給申訴人賠償，卻不能撤銷原決定。
這樣設計的初衷，是為了維護體育體系的穩定，確保裁決快速而明確，從而保證各類聯賽和賽事正常進行；否則賽事可能長期受制于訴訟和過于漫長的審理程序。
這一歷史性原則如今被歐盟法院推翻。歐盟法院的法官裁定：“凡其受歐盟法保障的權利與自由遭到侵害的人，均有權向法院尋求有效的救濟。”
裁決還指出：“有管轄權的國家法官不能僅僅在必要時確認存在違反歐盟法的情形，而必須能夠在其職權范圍內、依據適用的國內規定，得出全部相應的法律后果。”這意味著，今后體育司法作出的裁決不再是終局，必須存在后續救濟的可能。但這在實際操作中意味著什么？
先從當事人阿涅利和阿里瓦貝內說起，這本來就是他們的抗爭，是他們針對所受禁賽處罰提起的申訴，而這一處罰如今其實已經到期。
歐盟法院的裁決對他們是一個至關重要的有利依據，但并不自動等同于勝訴：它只意味著將有一位法官能夠就案件實體作出判斷。如今，他們的案件將重新回到此前被擱置的最高行政法院，未來幾個月內，法官將作出裁決。
如果獲得有利判決，禁賽處罰將被追溯撤銷，兩人將得到完全的名譽恢復。考慮到有關阿涅利重返足球界的種種傳聞，這一點并非無關緊要。到那時，他們還可能提起民事訴訟，索取巨額賠償——正是這一前景讓意大利足協感到擔憂。
理論上，俱樂部或許可以主張，那些決定是在一個不合法的框架內作出的；但相關程序均已終結并成為定案，很難想象今天的這份裁決會產生追溯效力。更何況，俱樂部近期的一系列舉動并不指向與體制的正面沖突，反而恰恰相反。
此外，歐盟法院的法官特意強調，公平審判的權利“僅涉及上述申訴人的處境，而不涉及這家足球俱樂部”。這是裁決中一個關鍵的表述，因為它表明，歐盟法院無論如何都不打算徹底拆解體育管理體制、動搖其根基。
如果這一要件能夠得到滿足，歐盟法即便面對一個封閉循環的體育司法體系，只在涉及可能的賠償時才可向普通法院提起上訴，也未必會加以反對。因此，只要以透明的方式改革體育司法，就足以使其合規。
問題在于，如今幾乎不可能設想從各體育協會和意大利奧委會手中剝奪它們的法庭和檢察機構，那些主席們組成的既得利益群體絕不會接受。因此，更可行的做法或許是在中央層面對制度進行干預，為體育司法設定通向行政司法的出口。
過去幾周，一項初步改革已獲通過，此前《事實日報》曾對此作過報道；第二套措施也已在醞釀之中，正是為了等待歐盟即將出臺的這份裁決而被推遲。可行的方案其實有多種，且已在研究之中。
例如，可以考慮壓縮體育司法的程序，取消其中一級審理：如果還要在地區行政法院和最高行政法院之間設置后續救濟，那么三級審理就太多了，最好只保留聯合會法庭和保障委員會兩級。此外，或許還可以把向意大利奧委會提起的上訴設計成仲裁的形式，從而大幅減少訴諸行政司法的案件。要想清楚這些問題需要時間，但也不能拖得太久：在歐盟法院確立這一原則之后，所有體育裁決都處于風險之中。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
