連蔣方舟賈淺淺都整不明白，有臉審判前人？

作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2026年7月13日，中國人民大學一紙通報，撤銷了蔣方舟的碩士學位。八天前，人大第一次通報還說未發現學術不端，八天后，新線索一出，直接定性學術不端，學位歸零。蔣方舟從引注不規范到學術不端，只用了八天。她的態度也從污蔑式舉報的反擊，變成了接受處理的道歉。

兩天后，2026年7月15日，西北大學跟進，認定賈淺淺多篇論文抄襲，撤銷碩士學位，撤銷教師資格，解除聘用關系。

兩個才女，一個天才少女，一個文二代，前后腳翻車。輿論場炸了鍋，有人拍手稱快，有人冷嘲熱諷，有人替她們喊冤。

看到這里，不由得感慨，我們連眼皮底下的是非都掰扯不清，哪來的底氣去審判百年前的人？

一、當代人的傲慢！

現在有一種很流行的姿態：站在上帝視角對前人進行評判，否定這個批判那個，仿佛前人沒有一個值得稱道的大賢。打開手機，滿屏都是康有為不過是個騙子梁啟超后期太保守魯迅太偏激楊度就是個投機分子。口氣之大，仿佛這些人穿越回去，能比康梁做得更好，能比魯迅寫得更深刻。

這種姿態的底層邏輯，是一種廉價的道德優越感。后人掌握了更多信息，站在歷史終點回望，自然覺得前人處處是錯。你拿著2026年的地圖去罵1898年的人迷路，這不叫批判，這叫耍流氓。

這些動輒縱論古今的人，連自己眼前的事都整不明白。

二、蔣方舟！

蔣方舟的履歷，寫滿了破格二字。7歲寫作，9歲出書，12歲開專欄，19歲清華降60分錄取，23歲當《新周刊》副主編，27歲繞過統考讀人大碩士。哪一步不是綠燈？哪一步不是光環加持？哪一步不是普通學生連想都不敢想的綠色通道？

2025年8月，清華教授肖鷹實名舉報，列出23項質疑，逐條文獻比對。蔣方舟兩次發文反擊，稱污蔑式舉報，還報了警。人大第一次通報，只罰導師停招一年，她本人過關。輿論沒散，新線索浮出水面——論文9處與境外期刊文字重合，未標注引用。八天后，人大二次通報，學位撤銷。

從沒問題到沒學位，八天。這八天里發生了什么？不是學術標準變了，是證據捂不住了。

一個被包裝了二十多年的天才，在學術誠信面前，連八天都沒扛住。

三、賈淺淺！

賈淺淺是賈平凹之女，西北大學文學院副教授，陜西省青年文學協會副主席。2026年3月，博主抒情的森林實名舉報，論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》涉嫌抄襲四位不同作者。

調查拖了三個多月。7月15日，西北大學通報：16篇論文中9篇存在多處段落及語句重復且未注明來源，構成抄襲；碩士學位論文亦被認定抄襲。學位撤銷，教師資格撤銷，解除聘用。

蔣方舟和賈淺淺，一個是天才敘事的受益者，一個是文二代世襲的既得利益者。她們翻車，暴露是整個文學圈、學術圈的系統性潰爛：包裝人設、資源傾斜、抄襲邊界模糊、機構護短、公眾監督失靈。

輿論從洗白到打臉反復橫跳，學術圈集體沉默。這種環境下，我們哪來的自信去審判百年前的先輩？

四、歷史評判的傲慢陷阱！

后世評論魯迅那一代，普遍以個人觀感下結論。再向前一點，對康梁變法、戊戌六君子、楊度這些人，也是以今天的標準進行評判。

評判魯迅的人，要么把他捧成民族魂，要么批他刻薄偏激國民性批判過頭。但有多少人真正還原過1920年代的中國？軍閥混戰、列強環伺、文盲率超80%、思想蒙昧到人血饅頭還是常態。魯迅的雜文，是在那個環境里殺出來的刀，不是書齋里的清談。他的刻薄，是對麻木的刺痛；他的偏激，是在絕望里找一點亮光。脫離這個語境去指責他不夠溫和，等于指責一個在火場里救人的人動作不夠優雅。

康梁變法更是如此。1898年的中國，甲午戰敗，割地賠款，民族存亡一線。康有為、梁啟超推動定國是、開言路、興學堂，在當時是破天荒的啟蒙。他們書生氣重、操切冒進、夸大自身作用，缺乏政治盟友和實操能力，最終激化保守勢力，百日維新失敗。六君子血灑菜市口，楊度后來從君憲到擁袁，路徑復雜。

以今天民主人權徹底革命的標準去苛責他們，是典型的后見之明。

他們身處帝制末期，救亡壓倒啟蒙，能提出變法已屬不易。梁啟超后來反思、轉向，都體現了那代人的探索與局限。

楊度尤其典型。從清末立憲到擁袁世凱復辟，再到晚年轉向，他的人生被反復今判古。但有多少人問過：清末民初，立憲救國是時代主流思潮，楊度的選擇是被時代局限倒逼出來的，不是個人主動的立場偏差。

區分時代局限和主觀選擇，是歷史評判的基本功，可惜大多數人沒有這個耐心。

五、連當代都整不明白，談何審判古人！

蔣方舟和賈淺淺的事件，給了我們一個殘酷的鏡像。

對蔣方舟，輿論兩極撕裂：要么全盤定義賣國文人——揪著她早年接受日本外務省資助、《東京一年》的舊賬不放；要么完全淡化日方官方資助的外交屬性，把她包裝成受害者。對賈淺淺，要么全盤否定她的文學價值，把她父親賈平凹也拉下水；要么無視大眾對低俗文字的合理質疑，替她喊冤詩歌自由。

中間地帶呢？客觀辯證視角呢？很少有人站得住。

要么捧上神壇，要么踩進泥里。非黑即白，非友即敵，非圣人即惡棍。這種二元對立的思維，本質上是一種智識上的懶惰。

六、歷史評判的正確標尺

合理的評價標準是：放在當時的環境里，這個人做出的選擇是否有救國求真的初衷；客觀區分時代局限帶來的認知短板，和個人主動的立場偏差，不做非黑即白的一刀切。

魯迅在《墳》里寫過：我之所謂生存，并不是茍活；所謂溫飽，并不是奢侈；所謂發展，也不是放縱。他深知時代的邊界，也深知自己的局限。

我們今天讀他的文字要理解在那個暗夜里，他舉著火把走了多遠。

康梁的失敗，不是因為他們不夠革命，而是因為他們試圖在帝制的框架內用改良拯救一個已經爛透的王朝。這種嘗試本身就有價值，失敗的經驗比成功的口號更珍貴。

楊度的復雜，恰恰說明歷史人物的豐富性不能簡化為標簽。從君憲到擁袁，從政治投機到晚年轉向，他的一生是清末民初知識分子掙扎的縮影。

七、知今而后論古！

我們總習慣居高臨下地審判古人，輕易給歷史人物蓋棺定論，卻缺乏自知。

面對眼前發生、信息完整的當代爭議事件，我們都難以保持理性、全面、客觀的判斷力。對百年前信息殘缺、生存環境完全不同的先輩，更應當保持敬畏，減少片面化、情緒化的苛責。

蔣方舟和賈淺淺的翻車，是一面鏡子。

幾十年后的后人回看我們當下的爭吵，同樣會覺得片面、淺薄。2026年的中國人，連兩個作家的論文抄襲都吵得不可開交，結論反復。

歷史不是用來站隊打臉的，而是幫我們照見當下的。知今而后論古，才能少些傲慢，多些同情之理解。

各位讀者，AI時代已經到來，歡迎加入漢唐智庫·未來秩序研究所！每周最少更新5篇深度文章！期待鐵粉們加入！