日本不接受中國抗議，三艘日艦闖進(jìn)海峽，三種手段能讓他們長記性

7 月 11 日，日本海上保安廳有三艘巡邏艦打著“躲臺(tái)風(fēng)”的名義，沒有選擇就近返回母港，反而一路進(jìn)入了臺(tái)灣海峽。而且，它們并不是隨便找一處海域停留，而是分別在北部、中部以及南部外海拉開位置，出現(xiàn)在關(guān)鍵航道附近。這個(gè)動(dòng)作更像是在有意識(shí)地進(jìn)行布點(diǎn)和擺位。

臺(tái)風(fēng)“巴威”逼近后，海上船只尋找安全水域來進(jìn)行避風(fēng)，本來是很常見的情況。真正讓人覺得不尋常的，是日本這三艘艦艇——“寒梅”號(hào)、“竹富”號(hào)、“伊良部”號(hào)——沒有集中停靠，也沒有選用最直接、最省事的路線，而是比較精準(zhǔn)地出現(xiàn)在苗栗外海、澎湖外海以及恒春半島外海。這樣的分布方式，很難讓人相信它們只是臨時(shí)找地方停一停。

它們進(jìn)入的并不是普通海域，而是本來就帶有很高政治敏感度的臺(tái)灣海峽。在這個(gè)區(qū)域，不管是公務(wù)船還是軍警船，它的一舉一動(dòng)都不只是單純的航行行為，背后還會(huì)牽涉到規(guī)則、管轄權(quán)以及權(quán)力邊界等問題。

日方給出的解釋看起來也比較完整：一是臺(tái)灣海峽屬于“國際航道”，二是其他國家船只也會(huì)來避風(fēng)，三是以前也曾進(jìn)入過，所以這次沒有必要大驚小怪。表面上看，這些說法像是層層加固，但如果仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一層都刻意回避了核心問題。這些公務(wù)船進(jìn)入敏感海域時(shí)，究竟有沒有遵守相關(guān)管轄秩序，是否借著天氣因素去開展政治性動(dòng)作。

先看“國際航道”這個(gè)說法。各國船只依法享有航行權(quán)利，這一點(diǎn)當(dāng)然沒有爭(zhēng)議。但航行權(quán)利并不等于可以把它當(dāng)成一把萬能鑰匙，更不意味著能夠借此把公務(wù)執(zhí)法平臺(tái)開進(jìn)敏感海域，順勢(shì)去強(qiáng)化存在感。臺(tái)灣海峽的水域情況本身就比較復(fù)雜，內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)彼此交錯(cuò)，并不是某些人口中那種誰都可以隨意來往、想轉(zhuǎn)一圈就轉(zhuǎn)一圈的“公共空間”。

再看“別人也會(huì)來避風(fēng)”這個(gè)理由。民用船舶在臺(tái)風(fēng)來臨時(shí)尋找安全地點(diǎn)進(jìn)行避風(fēng)，且很多情況下也會(huì)依法開展申報(bào)、報(bào)備，配合海事管理工作。但這次進(jìn)入臺(tái)海的并不是普通貨輪、漁船，也不是能源運(yùn)輸船，而是配備完整、偵搜能力并不弱的海保巡邏艦。前者的主要目的，是為了應(yīng)對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)；后者則完全可能在避風(fēng)的同時(shí)，對(duì)地形、航道以及周邊海上動(dòng)態(tài)展開觀察。

至于“以前也來過”這套說法，就更像是一種典型的試探思路。第一次進(jìn)入，會(huì)引發(fā)抗議；第二次進(jìn)入，也許還是抗議；如果次數(shù)不斷增加，那么它就可能試圖把原本存在爭(zhēng)議、甚至不被接受的動(dòng)作，一點(diǎn)點(diǎn)打磨成所謂“慣例”。但不合適的行為即便重復(fù)很多次，也不會(huì)因此自然獲得正當(dāng)性。

如果把三艘艦艇本身的性能條件擺出來看，意味就更明顯了。“寒梅”號(hào)屬于6000噸級(jí)大型巡視艦，續(xù)航能力、指揮能力以及直升機(jī)搭載能力都比較突出，尤其在情報(bào)搜集方面具有較高價(jià)值；“竹富”號(hào)和“伊良部”號(hào)雖然噸位較小一些，但航速快、結(jié)構(gòu)強(qiáng)度較高，抗風(fēng)浪性能也不錯(cuò)。

尤其是“寒梅”號(hào)曾一度靠近淡水河口外海，距離岸邊并不算遠(yuǎn)。這個(gè)位置本身就比較敏感，如果拿來對(duì)通航節(jié)點(diǎn)、水深變化、海底聲場(chǎng)等情況進(jìn)行觀察，那么它的價(jià)值并不低。平時(shí)要公開開展這些數(shù)據(jù)采集工作，往往會(huì)比較困難；可一旦披上“避風(fēng)”這層外衣，很多動(dòng)作就會(huì)被包裝成附帶行為。灰色地帶行動(dòng)最麻煩的地方也正在這里，它并不一定把話說得很強(qiáng)硬，但每一步都會(huì)踩在模糊邊界上。

所以，這次行動(dòng)并不能簡(jiǎn)單看作普通的海上繞行，而更像是一套帶有偵察意味、法理試探意味以及政治聯(lián)動(dòng)意味的綜合動(dòng)作。偵察層面很好理解，惡劣天氣本身就可以形成掩護(hù)；法理層面的試探也很清楚，反復(fù)進(jìn)入、反復(fù)強(qiáng)調(diào)“國際航道”，目的就是想把某種敘事逐步固定下來；至于政治聯(lián)動(dòng)，則同樣值得警惕。近幾年，日本持續(xù)把臺(tái)海議題納入本國安全議程，海保、自衛(wèi)隊(duì)以及外交表態(tài)之間的配合，已經(jīng)比過去更加緊密。

這種操作還有一個(gè)顯著特征，就是它不像軍艦過航那樣直接刺眼，卻更黏、更煩，也更容易被包裝成“常規(guī)行為”。表面上看，它并不猛烈，但在實(shí)際效果上，卻是在一點(diǎn)點(diǎn)測(cè)試邊界、消磨警惕、塑造印象。共同社把中方反應(yīng)描述成“過于敏感”，實(shí)際上有偷換概念的意味。

真正導(dǎo)致局勢(shì)起波瀾的，并不是有人對(duì)挑釁作出了反應(yīng)，而是挑釁本身正在不斷升級(jí)。明知中日關(guān)系處在低位，明知涉臺(tái)問題是高壓線，卻仍然挑在臺(tái)風(fēng)天氣去開展這種擦邊動(dòng)作，核心已經(jīng)不是敏感與否，而是在測(cè)試紅線究竟畫在哪里。

日本也并不是只盯著臺(tái)海一個(gè)點(diǎn)位，而是在東海、臺(tái)海以及南海之間不斷串聯(lián)動(dòng)作，努力把存在感刷出來，把議題熱度推高，并把區(qū)域力量朝著更有利于自己的方向去牽引。既想站在前線位置，又不愿意承擔(dān)公開軍事冒險(xiǎn)所帶來的代價(jià)。因此，海保力量就成了一種很適宜的工具：它具有執(zhí)法身份，同時(shí)又帶有準(zhǔn)軍事屬性，進(jìn)可以施壓，退也能解釋，這正是灰色地帶操作最常使用的辦法。

面對(duì)這種情況，中方的應(yīng)對(duì)顯然不能只停留在口頭抗議層面。外交交涉必須持續(xù)開展，而且態(tài)度要更加清晰，因?yàn)檫@牽涉到主權(quán)和管轄權(quán)底線。但只有表態(tài)還不夠，如果缺乏足夠扎實(shí)的海上行動(dòng)，對(duì)方就可能把克制理解為空檔。因此，海上伴隨監(jiān)視、無線電警告、近距離取證以及全程留痕等工作，都需要開展得更細(xì)致、更穩(wěn)定，也更常態(tài)化，讓每一次試探都付出更高成本。

外籍公務(wù)船進(jìn)入相關(guān)海域時(shí)，申報(bào)、審批、通報(bào)、限制措施以及違規(guī)后果，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步講清楚、寫扎實(shí)。規(guī)則越明確，執(zhí)法工作就越有抓手，外界也越難繼續(xù)裝糊涂。臺(tái)海穩(wěn)定并不是靠幾句漂亮話來維持，而是要依靠對(duì)規(guī)則的持續(xù)尊重和對(duì)邊界的持續(xù)守護(hù)。有人想把“自由航行”偷換成“自由挑釁”，把“避風(fēng)”包裝成“布點(diǎn)”，再把反復(fù)出現(xiàn)的動(dòng)作塑造成“慣例”，這種做法看似精明，實(shí)際上是在給地區(qū)安全埋下更深的風(fēng)險(xiǎn)。

海上的風(fēng)雨終究會(huì)過去，但真正會(huì)留下來的，是規(guī)矩有沒有被守住，底線有沒有被踩臟。如果連披著“避風(fēng)”外衣的試探都被當(dāng)成平常事，那么臺(tái)海秩序靠什么來穩(wěn)定，地區(qū)安寧又憑什么不被一點(diǎn)點(diǎn)掏空，這才是整件事情最需要被看清的地方。