為什么清北許多人才對留美趨之若鶩？孫玉良：原因必須理清并解決

文｜孫玉良

北大培養出的高材生陳友麟當了美國間諜，使我反思另一個嚴重的問題，中國還有多少清北培養出的“陳友麟”式人才為美國服務？許多人把陳友麟案當成個案看待，盡量淡化到不危害中美關系、不危害清北名聲。我不這么看，我認為要舉一反三，防患于未然。瘋狂英語創辦人李陽曾提出一個尖銳的觀點：美國之所以“偉大”，恰恰是中國人幫忙成就的。他舉了一個例子——中國一百萬人口才培養出一個清華、北大高材生，結果這些高材生畢業后到美國留學，有許多選擇不回來了，為美國效力。清北學生都是智商頂尖的頂級人才，中國培養了十六年以上，最后被美國挖走，給美國做了“嫁衣”，我與李陽一樣，認為這種現象著實令人心痛。

李陽提出的，是一個我們必須理清楚并加以解決的人才爭奪問題，話糙理不糙。關于清北人才留美，社會上流傳著各種說法，有的聳人聽聞，有的又試圖輕描淡寫。不管按照哪個機構的統計數字，許多清北學生留在美國效力是一個事實，美國《科學》雜志早在2008年就把清華、北大看作“最肥沃的美國博士培養基地”，這個事實不容回避。國家以最高等級公共教育資源培養的最優質生源，最終留在外國發展，對我國是一個巨大的損失，不能把這件事不當回子事。基于Linkedin數據庫的不完全統計，僅國內39所985高校的留美校友總數就高達20萬人，實際規模比平臺公開數據還要高出30%至50%，這些人員大多分布在美國的高科技企業或高?？蒲袡C構中，他們所從事的工作，是跟中國進行競爭啊。

當然，隨著中國國力的提升，高校畢業生選擇留在國外發展的比例在下降，但數字下降不等于問題消失。即便比例降低，每年至少也有幾百名頂尖學子流向海外吧？他們流向的領域，是國家科技發展急需的核心領域啊，計算機、電子信息、數理基礎科學、人工智能、芯片、生物醫藥等等，都是大國競爭的關鍵行業。他們為什么選擇留在美國？我認為必須正視三個原因：

第一，待遇差距實實在在。美國給的個人待遇好，掙的錢多。硅谷頂級AI工程師年薪可達數百萬美元，而國內同等水平的薪酬雖有追趕，但差距依然明顯。公開競價的人才爭奪戰一直存在，必須引起有關部門高度重視。我認為對于真正的人才，花點大價錢還是值得的。因為他創造的價值，遠遠高于那點薪水；第二，科研環境與評價體系的差異。相比而言，美國高校是不是能夠提供更自由的學術氛圍和更充足的經費？這差不多是一個普遍反映的問題。中國科研評價體系偏重論文數量，導致基礎研究動力不足。我們的高校體制、科研體制，甚至院士體制都有很多僵化的地方，這也是事實。不論資排輩、不必為無用的人際關系勞神——這些對年輕科學家而言，吸引力更大。我們能不能改變我們的缺點，為年輕的科學家鋪好更有誘惑力的發展道路，我看在這方面，應該跟美國多學習；第三，教育與價值觀的深層問題。清北的教育理念對接的就是歐美式的，思政課的效果嚴重不足，培養出了一批又一批的精致利己主義者，部分頂尖人才認為美國更能實現個人價值，將人生價值壓縮為美國名校的錄取通知書。在這種環境中成長起來的人才，沒有家國情懷，容易將個人能力視為待價而沽的商品，將名校學歷看作移民西方的跳板，這一點必須引起高度注意。人生方向錯了，知識越多越反動，如投奔日本的石平，替美國搜集情報的陳友麟。

我是一個民族主義者，并不是什么高科技人才。但我對中國的優秀人才投奔外國、為外國效命是頗有點恨鐵不成鋼的。我們不得不承認，美國爭奪人才的手段高于中國，這已為實踐所證明。但承認差距不是為了怨天尤人，而是為了奮起直追。錢學森當年在美國待遇也很高，但他選擇回國效力，因為有一種愛國主義精神超越一切，是用金錢買不來的。我們不能要求每個人都成為錢學森，但我們的教育、我們的環境、我們的制度，是否在鼓勵更多人有這樣的選擇？

當前全球人才競爭日益激烈。美國以硅谷為核心，構建了覆蓋斯坦福、麻省理工等高校的產學研網絡，為人才提供從基礎研究到商業化的全鏈條支持。這些都值得我們學習。解決清北人才留美問題，不能靠道德綁架，更不能靠封鎖信息。我的建議是必須從根子上改善科研環境、改革評價體系、提升人才待遇、重塑價值導向，讓頂尖人才在中國也能實現個人價值，也能獲得世界一流的科研條件，也能享有體面的生活，這才是留住人才的根本之道。