“怎么可以拿我們的無知賺錢？”優酷會員自動續費遭用戶質疑；記者實測：取消續費如“迷宮尋路”

“只想花9塊9體驗三個月，結果被悄無聲息地扣了一整年，要不是查賬單根本發現不了。我承認我不清楚怎么第一時間取消自動續費，但優酷作為一個大平臺，怎么可以拿用戶的無知賺錢啊。”近日，廣西南寧41歲的呂先生，向華商報大風新聞記者講述了自己被“自動續費”多扣款的經歷。

這并非個例。近年來，華商報大風新聞多次收到“被自動續費”的投訴，投訴人多為中老年人，而在黑貓投訴等平臺上，關于“自動續費”的歷史投訴量也已超過20萬條。

>>9.9元優惠變35元月扣，一年被“扣”走308.7元“怎么可以拿我們的無知賺錢？”優酷會員自動續費遭用戶質疑；記者實測：取消續費如“迷宮尋路”

呂先生回憶，2025年7月，他和家人在家看智能電視時，意外發現了一部家人都很想看的劇，點開后發現只有優酷旗下的酷喵會員才能看，緊接著，該支付界面就彈出了“會員9.9元”的酷喵會員優惠廣告，呂先生覺得不貴，便通過支付寶掃碼實付8.9元后開通了，又由于家中的電視平時并不常用，他慢慢就忘記了此事。

直到2026年6月，呂先生偶然翻看賬單時才震驚地發現，從2025年7月28日首月8.9元開始，次月扣款9.9元，第三個月扣款9.9元后，自第四個月起，每月的扣款金額飆升至35元，并持續扣款至2026年6月，累計被扣308.7元。

“家里電視很久才看一次，之前是看到會員便宜，才想著臨時開一下，怎么三個月后還會自動續費？真是想不通。”呂先生感到無比郁悶：“他們公司自動扣費也不打電話告知，不發短信。找客服電話很難打通，我打了支付寶，支付寶說優酷是他們合作方。我想不通，我之前明明已經把自動續費功能都關了，怎么支付寶還會幫第三方打開？”

>>記者實測：付款“即同意相關協議”，取消續費路徑像“迷宮”

為核實呂先生反映的情況，記者在呂先生的授權下登錄了他的優酷賬號。

而在優酷App內尋找呂先生購買的“SVIP會員連續包月”服務時，記者頗費了一番周折。需要登錄賬號后，從賬戶主頁下劃找到“資產·服務”，之后再點擊“更多”，再選擇“我的客服”跳轉至“幫助服務中心”，才能找到支付界面。

App內支付界面

在該界面上，雖然標明了前三個月有優惠，但關鍵的《優酷系列會員服務協議》和《付款授權服務協議》鏈接均為灰色小字體，遠不如付款優惠界面醒目。

付款界面雖然明確了相關協議，但多為小字，且未明確告知點擊小字后可閱讀完整協議

更令人費解的是取消路徑。若想關閉“連續包月”服務，需在進行上述操作進入“幫助服務中心”后，再次點擊“我的客服”，進入“優酷智能助理”，才能找到“續費管理”的選項，“開通一鍵直達，取消卻要如此大費周章。”呂先生在聽到記者的操作后感慨道。

然而，由于呂先生最初是通過掃碼電視端購買，且當時并未對操作過程留證，他是否在不知情下“被同意”了相關協議，目前已難以核實。

>>優酷客服僅記錄 律師：涉嫌侵犯知情權與選擇權

之后，華商報大風新聞記者嘗試聯系優酷官方了解情況。

在撥打“優酷土豆免費業務熱線”時，AI客服以“人工客服繁忙”為由反復引導線上操作。在記者連續要求了8次“轉人工”并等待了3分41秒后，才終于有人工客服接通了電話。

然而，當華商報大風新聞記者表明身份并詳細敘述消費者遭遇，詢問自動續費的具體規則時，人工客服卻又僅不停地重復：“您反饋的問題已經給您記錄，會盡快反饋專員處理。”對核心的規則問題避而不答。但截至華商報大風新聞記者發稿，暫未收到相關回復。

對此，廣東廣和（龍崗）律師事務所高級合伙人祝入壁律師分析指出，平臺的行為至少存在兩點關鍵問題：首先，未盡到充分的提示說明義務。“首月9.9元”等優惠字樣異常醒目，而原價“35元”及自動續費的關鍵信息卻使用極小字體，尤其對中老年用戶，很難說構成“真實意思表示”，涉嫌違反《消費者權益保護法》中關于消費者知情權的規定。

其次，續費提醒可能流于形式。根據《網絡交易監督管理辦法》，自動續費需在扣費前以顯著方式提醒。若平臺僅用站內信等隱蔽方式通知，且站內信查看路徑又十分繁瑣，則很可能無法達到法律要求的“顯著”標準。“中老年群體可能因未注意隱藏條款而權益受損，合同的真實性需雙方都明確知曉。”

祝律師提醒廣大消費者：在開通各類會員服務時，務必放大查看完整條款，明確續費條件與價格恢復時間，切莫貪圖“首月低價”而忽略小字說明。建議定期核查支付寶、微信及銀行卡的扣款記錄與免密支付/自動續費列表，及時關閉不再需要的服務，避免在“消費迷宮”中持續“迷路”。若遇權益受損，可保留截圖等證據，通過12315等渠道維權。

>>早有禁令卻屢禁不止，有消費者維權獲法院支持

呂先生的遭遇并非孤例。《華商報》在2026年1月就曾深度報道過自動續費亂象。彼時，國家已發布《互聯網平臺價格行為規則》，要求平臺在提供自動續費服務時，應以顯著方式展示選項，并提供便捷的取消途徑。

然而，記者調查發現，多個平臺提醒方式不醒目，僅以站內消息推送；取消路徑設置復雜。有網友直言，這讓人產生“‘這么麻煩就算了’的想法”。對此，呂先生表示，雖然從法律角度看維權有難度，但他仍感憤慨：“我的無知你不能拿來欺騙我，大公司不能店大欺客。如果我去告他，哪怕是輸，我認為都是贏了。”

但值得關注的是，據廣州互聯網法院審結的一起類似案件中，某網盤用戶唐某因被自動續費扣款239.2元而起訴。法院認定，該平臺僅在站內信以不顯著方式提醒，且頁面協議字體為不易識別的灰色小字，侵害了消費者的知情權和選擇權，最終判令平臺退還全部扣款。

華商報大風新聞記者 王煜鑫 編輯 李婧

（如有爆料，請撥打華商報大風新聞熱線 029-8888 0000）