最高檢抗訴：無論借條寫“已借到"或“將借到”保證人均要擔責！

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

民間借貸中，借條常出現“已借到”“將借到”兩種表述，不少保證人誤以為“已借到”代表借條簽訂前的借款，擔保人可不用擔責。

那么，借條寫“已借到"或“將借到”，哪種情況下保證人要擔責？

經最高檢抗訴后最高院再審改判的《王某甲、孫某、劉某甲、劉某乙民間借貸糾紛再審案》中明確：

無論《借條》記載的是“已借到”還是“將借到”，均未加重保證人的擔保責任，不影響保證人對保證責任的承擔。保證人主張其僅為《借條》出具當日及以后借款人向孫某的借款提供擔保，缺乏理據，不予支持。

最高院認為，

案涉借條是孫某與劉某甲對雙方前期借貸關系匯總結算后重新出具的新的債權憑證，該借條上明確載明了300萬元借款金額。王某甲系完全民事行為能力人，其作為擔保人簽字時應當明知提供擔保的法律后果，故無論是“已借到”300萬元還是“將借到”300萬元，均未加重王某甲的擔保責任，不影響王某甲保證責任的承擔。王某甲申訴主張其僅為案涉借條出具當日及以后劉某甲向孫某的借款提供擔保，缺乏理據，本院不予支持。

【裁判觀點簡析】

保證責任的核心是保證人對債務的擔保承諾，而非借款交付時間。只要借條系雙方真實意思表示，保證人自愿簽字擔保，無論借款是否已實際交付，保證合同均成立，保證人需按約定承擔保證責任，不得以此為由拒絕擔責。

法律依據：保證責任成立，與借款表述無關

保證人擔責的法律依據明確，核心是《民法典》及相關司法解釋，與借條中“已借到”“將借到”的表述無直接關聯。

實操提醒：簽字擔保需謹慎，明確責任邊界

無論是債權人還是保證人，在民間借貸中均需把握核心要點，避免陷入責任糾紛。

對保證人而言，簽字擔保前務必核實借條內容，明確借款金額、利率、還款期限及保證方式。若不愿擔責，切勿在借條上簽字；若已簽字，需督促債務人按時還款，避免自身承擔擔保責任。

對債權人而言，出借款項時需保留好轉賬記錄、聊天記錄等證據，證明借款已實際交付。同時，需在保證期間內主張權利，避免因超過保證期間喪失對保證人的追償權。

周軍律師提醒，借條中“已借到”“將借到”的表述，不影響保證責任的成立。實踐中，保證人在借條上簽字的行為，即視為對債務的擔保承諾，需依法承擔責任。在此提醒，為他人提供擔保需慎之又慎，簽字前務必明確責任，避免因一時疏忽陷入債務糾紛；債權人也需留存借款交付證據，維護自身合法權益。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

民事訴訟中，公告送達是兜底送達方式，但若因公告送達導致當事人未參與庭審，進而被判承擔責任，當事人可通過申訴、檢察監督維權。

《許某游與某某電子商務股份有限公司等金融借款合同糾紛再審案》中，即因被告堅持申訴，最終獲最高檢抗訴，最高院再審判決被告無責。

一、典型案例：缺席庭審被判擔責，堅持申訴終獲改判

在《許某游與某某電子商務股份有限公司等金融借款合同糾紛再審案》中，某某創投以金融借款合同糾紛為由提起訴訟，要求許某游承擔案涉款項的保證責任。因許某游下落不明，法院對其訴訟通知、開庭傳票等均采用公告送達方式，許某游實際并未參與一、二審庭審。

一、二審法院在許某游缺席的情況下，依據某某創投提交的《保證合同》等證據，認定許某游應承擔保證責任，判決其向某某創投履行還款義務。許某游直至案件進入執行階段，才得知自身被起訴并被判擔責的事實，隨即提出申訴。

許某游堅持申訴，最高人民檢察院依法提出抗訴，最高人民法院啟動再審程序。再審期間，關鍵新證據浮出水面，最終最高院改判許某游不承擔案涉款項的保證責任，糾正了原審錯誤判決。

二、改判核心：新證據推翻原審事實，抗訴理由成立

最高院再審改判的核心，在于新證據足以推翻原審認定的基本事實，且檢察機關抗訴理由成立，具體體現在兩方面。

一是司法鑒定意見書作為再審新證據，證明保證合同非許某游所簽。最高檢依職權調取公安機關偵查卷宗，其中貴州警察學院司法鑒定中心出具的鑒定意見顯示，案涉《保證合同》中“許某游”的簽名字跡并非其本人書寫，指印也非本人所留。該鑒定意見由公安機關委托專業資質機構作出，某某創投無證據推翻，且形成于二審判決生效后，可作為再審新證據。

二是其他證據佐證保證合同系偽造。再審期間，其他保證人出具的書面材料及庭審陳述，均證明許某游未在現場簽訂案涉《保證合同》，與鑒定意見相互印證。某某創投主張合同由他人轉交許某游簽訂，卻無法提供現場視頻等證據，應承擔不利后果。

三、實操提醒：缺席庭審被判擔責，維權核心要點

一是及時啟動申訴程序，在判決生效后，若發現新證據或原審程序違法，需在法定期限內向法院提出申訴，或向檢察院申請檢察建議、抗訴。

二是全力收集關鍵證據，重點收集能夠推翻原審認定事實的證據，如本案中的筆跡、指印鑒定意見，以及證人證言、相關書面材料等，為申訴和抗訴提供支撐。

三是明確維權路徑，若申訴被法院駁回，可向人民檢察院申請抗訴，由檢察院對原審判決進行監督。

周軍律師提醒，公告送達需嚴格遵循法定程序，若當事人因非自身原因未收到訴訟通知，缺席庭審后被判承擔責任，可通過申訴、檢察監督等途徑糾錯。新證據足以推翻原判決認定事實的，法院將依法改判。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！