山東
很多人以為，只要發生了死亡結果，司機就一定要坐牢。但這起判例，司機被指控過失致人死亡罪，法院卻判決其無罪。
今天王玉琴律師通過這起真實判例，講透“過失致人死亡罪”中“過失”的認定規則，以及如何進行無罪辯護。
司機為擺脫糾纏加速駛離，惹出人命
王大膽駕駛貨車去某村送石子。途中與喝了酒的被害人發生口角，民警到場勸開。次日凌晨1點，王大膽卸完石子返回時，再次遇見被害人。被害人攔車不讓走，經人兩次勸說后讓開。王大膽隨后駕車離開，但未開大燈。被害人隨即追趕貨車，在追趕過程中當場死亡。
本案爭的就一件事兒：王大膽對被害人的死亡結果，主觀上是否存在過失？
檢察院認為，王大膽明知車輛沒有側后防護裝置，還不開大燈、猛然加速，應當預見到被害人可能還要追趕，可能發生死亡結果，結果真出了人命，這屬于疏忽大意的過失，構成過失致人死亡罪。
王大膽說，那種情況下，誰不想趕緊走？誰能想到有人會追著大貨車跑？這完全超出正常人的意料，根本不存在過失，就是意外事件。
那么，法院是怎么判的呢？
法院判決王大膽無罪。
法院認為，認定過失犯罪，必須先證明行為人對危害結果有預見義務和預見能力。如果無法證明，就不存在過失，不構成過失致人死亡罪。
本案恰恰無法證明這兩點：
第一，關鍵事實查不清。
公訴機關提供的證據，只能證明王大膽駕駛車輛致被害人死亡，但不能證明被害人撞到車輛的哪個部位，也不能證明現場的拖痕是如何形成的等關鍵事實。
第二，查明的事實無法推導出王大膽存在過失。
你想，如果連被害人是怎么撞上的、在哪個位置撞上的都不清楚，又如何能證明王大膽當時“應當預見”到被害人會死亡？
說白了，刑事案件的證明責任在公訴機關。當證據無法排除合理懷疑、無法形成完整鏈條來證明“過失”存在時，法院只能判決無罪。這是“疑罪從無”原則的體現。
這個案件的判決結果，對類似過失致人死亡案，非常有借鑒意義。王玉琴律師認為，可以從以下幾個方面進行辯護：
緊盯“預見義務”和“預見能力”。
過失犯罪，必須先有“預見義務”，再有“預見能力”，最后才有“過失”。
律師首先要做的，就是審查全案證據，能否證明存在這兩個要素。
重點審查鑒定意見和現場勘查筆錄。
本案中，沒有查明碰撞部位、拖痕成因等關鍵事實。
這正是律師應當著力挖掘的地方。鑒定意見、現場勘驗筆錄不完整、不準確，就大膽提出質疑，必要時申請重新鑒定。
用好“疑罪從無”原則。
律師不需要證明被告人“無罪”，只需要證明指控被告人“有罪”的證據沒有達到“確實、充分”的法定標準。關鍵事實無法查清時，法院就應當作出有利于被告人的認定。
注重現場客觀證據收集與固定。
在偵查階段，律師就應當引導偵查機關全面提取現場痕跡，收集行車記錄儀、車輛損壞情況、地面剎車痕跡等客觀證據。這有可能是辯護的突破口。
如果您或家人正面臨類似指控，歡迎留言或私信我。我可以幫您分析：您的案子，是否有無罪辯護空間。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
